Утиная охота в постановке МХТ имени Чехова

"Утиная охота" Вампилова - рассказ о Печорине эпохи застоя (именно так, хотя пьеса написана несколько раньше). История "лишнего человека", неглупого, не бездарного, но изнывающего от скуки. История всепоглощающего эгоизма, непомерно разбухшего "Я", носитель которого не способен ни создавать, ни отдавать - только брать и жрать. Отталкивающее явление - поэтому удивительное обаяние Хабенского входит в некоторое противоречие с образом, который актеру приходится воплощать на сцене. В отдельных эпизодах Зилова жаль, хоть он и не заслуживает жалости - исключительно благодаря исполнителю, в трактовке которого спивающийся советский интеллигент Виктор Зилов не только бессердечен и циничен, но и беззащитен, и даже инфантилен.
Тем не менее Хабенский великолепный актер, и даже такой спорной трактовке веришь. Пореченков-Дима тоже достоверен, действительно "жуткий парень" - его невозмутимость просто пугает, такой и шею свернет - "мама" сказать не успеешь, и всё с тем же тяжеловесным спокойствием. Остальные, честно говоря, не запомнились.
Теперь - претензии. Основная - перегруженность спектакля символизмом, причем нарочитым, наивным. Невольно ищешь глазами табличку с надписью "Ахтунг, символ!" и на карусельном коне, и на обломке лодки, на который садится Зилов во время неприятного разговора с начальством, словно удирая из ненавистной реальности в мечту. Символы - пряная приправа, которую добавляют на кончике ножа; если сыпать её ложками, блюдо станет несъедобным.
Вторая - покоробивший меня эпизод, когда надравшийся Зилов срывает с Ирины трусики. Во-первых, это пошло, во-вторых, пьющие советские инженеры до такой степени разнузданно себя не вели, эпоха была другая. Зилов оскорбляет словесно, оскорбления действием не по его части.
В-третьих, невнятный финал. Что означал этот выстрел за сценой - герой таки застрелился? Открытые финалы хороши (хотя тоже не всегда) в литературе, в театре они неуместны, финал спектакля должен расставлять все точки над "й". Должен. Обязан. Особенно - если это психологический театр, а не постмодернистское режиссерское "вИдение".
В целом, благодаря Хабенскому, спектакль получился. Есть главный герой - есть и драма. Однако к режиссуре (А.Марин), музыкальному оформлению (слишком лобовому, на мой взгляд), сценографии много вопросов.