Идеал и упадок в литературном творчестве
Юрия Олешу можно с полным основанием охарактеризовать как духовного и творческого антипода Шмелева. Воспитанный в католической семье, Ю.Олеша еще в юности утратил веру. Он был типичным космополитом, хотя и сравнительно высоко оценивал творчество Достоевского. Но он неприязненно отзывался о Достоевском-человеке.В творчестве Олеши много упадочнического (чего стоят, к примеру, Кавалеров и Иван Бабичев из "Зависти"), но почти нет позитива. Сатирически обличая пресловутые "пережитки прошлого" вкупе с подлинными язвами советской действительности (бюрократизм Андрея Бабичева, надуманность и искусственность идеалов "строгих юношей"), Ю.Олеша не дает читателю положительного идеала, что с неизбежностью придает его творчеству декадентскую направленность.
Вдумчивый читатель, тем паче умный и проницательный критик непременно обратит внимание на темный мистицизм и прикровенный демонизм "Трех толстяков". Но сам писатель, внутренне чуждый большевизму, превосходно приспособился к советской действительности. Он писал конъюнктурные сценарии ("Ошибка инженера Кочина" и др.), в душе откровенно презирая официальную идеологию. Подобно А.Н.Толстому, Олеша был своего рода советским бонвиваном, жуиром, сибаритом, циничным и беспринципным гедонистом.
Несомненно, творчество этого одаренного писателя могло стать более значительным, если бы писатель уравновесил свое обличительство позитивным духовно-нравственным идеалом, верой в высокий творческий потенциал русского человека. Но в действительности мир его художественных образов зиждется на зыбучем песке космополитизма и бездуховности.
Свидетельство о публикации №218072501583