История рассудит?

 
            Когда   обычные  для России времена   внешних угроз  сменяются  признаками  защищенности и  мирной    жизни,   нас охватывает  состояние  прекраснодушия и  расслабленности. А если происходят ещё и хотя бы небольшие улучшениями условий жизни,  то мы готовы всех и всё видеть любящими нас и благоволящими нам.
 
            Точно, россияне произошли от медведя: спокойного и внешне миролюбивого существа,  если он сыт и не чувствует опасности. А кого  ему  опасаться?  Благодаря своей массе (самцы  бурого медведя весят обычно от 400 до 600 килограммов), мощным лапам с когтями до 10 сантиметров,  способности  бесшумно и , когда надо, весьма быстро  (со скоростью до 50 километров в час!) передвигаться, обладающий прекрасным обонянием, этот зверь не имеет соперников в   ареале своего обитания.

            Для охотника   во все времена высшей ценностью была  личная победа над  этим могучим и опасным  зверем, а  её доказательством служила  шкура медведя.  Или  подчинение его своей воле, посадив на цепь. И тогда делай с ним что хочешь, он не сможет защитить себя.
 
           Я привел  этот пример  для тех, кто  сегодня заполонён уверенностью, что возвратившая свою мощь   Россия НАКОНЕЦ!   может  спокойно жить, уверенная в своем светлом будущем, позволяя нам, россиянам заботиться только о решении своих личных проблем. Что заставляет меня так думать? Мнение одного их  читателей, познакомившегося  с моей оценкой деятельности  М.С.Горбачева. Вот его   размышления.

            «История со временем рассудит, правильно он  (М.С.Готбачев, авт.) сделал или нет…  Сделанное им величайшее благо для великого  русского народа, которого он вывел из рабства партократии…  Он сломал железный занавес и наш народ увидел как жить нельзя, и как можно… Возродилась экономика , у страны появился свободный путь в свободный мир, и теперь страна  процветает и будет процветать…  И сделал это Горбачев, за что ему я, и уверен еще многие, благодарны».

            Попробую  разобраться в сущности  выказанных  мнений. Начну с утверждения, что  «так как мы жили  жить было нельзя», с которым   в целом согласен.   Прежде всего по причине косности  и догматизма руководителей   СССР, которые  с начала шестидесятых годов, уверовав в защищенность страны от  угрозы  военного поражения, перестали  видеть реальные  проблемы: низкую  эффективности  хозяйственной деятельности, нерациональное  использование достаточно  ОГРАНИЧЕННЫХ экономических ресурсов, декларативное, а фактическое улучшение условий жизни своего народа.
 
             Но это ведь  не означает необходимость отказа от всего достигнутого страной. Неужели жить  мешали  доступность образования, в том числе и высшего, промышленность обеспечивавшая  независимость  страны в условиях внешнего давления, как это происходит сегодня,  контроль  за  качеством,  продуктов питания, и многих других  утерянных в настоящее время характеристик прежней жизни?
   
            В упомянутом  мнении,  судя по словам о «великом русском народе» - исходящего от патриота России, одобрительно относящегося к  произошедшим переменам в жизни нашей страны, меня смущает его  твёрдая  уверенность  в наших светлых перспективах. Следовательно, за будущее России  уже нет необходимости бороться,  можно  отстраниться от  политических проблем  и предаться  получением маленьких  и больших радостей жизни.

            А ведь это означает  позицию   стороннего   наблюдателя, что укрепляет только   силы наших противников. А может и врагов, поскольку они имеют  реальное желание  лишить  Россию суверенитета, а значит уничтожить её.
 
             А вот утверждение, что  Горбачев  позволил нам увидеть «как жить можно»    категорически не согласен.  Запад является примером гибкого  и качественного решения вопросов материального производства. Но неужели   удовлетворение   материальных запросов , а именно это является главным объектом внимания и стимулом развития западной цивилизации, должно быть  основной   и единственной целью жизни человека? Тогда чем человек отличается от животных?  Не стану   аргументировать  сказанное,  поскольку  уже обосновывал  такое мнение в предыдущих главах.
   
              Быть может Запад  с его декларируемой  демократией, свободой действительно стремится нести благо другим государствам, а   экспорт демократии есть  истинное благодеяние для других стран?  Исторический опыт  попыток  « силой загнать  народ  в светлое будущее» уже был,  и  мы знаем, чем они  закончились.  Должны знать.   Теперь  Запад  повторяет  чужие  ошибки.
 
              Впрочем, только наивный человек  не видит  грабительскую сущность экспорта свободы и демократии странами Запада в Ираке, Ливии и далее везде. Я не преувеличиваю? Так что может подтвердить, что   западный мир – образец  достойный подражания? Пора понять, что всевластие бизнеса делает его агрессивность  лишенной каких-либо  разумных ограничений и становится угрозой цивилизации.
 
             С чем я  почти согласен – так с утверждением  «Он вывел его (русский народ) из рабства партократии…». Оставим в стороне явно метафоричное  «из рабства». Я жил в те времена, но никогда и ничего не делал вопреки своей совести и убеждениям. И других не заставлял, хотя и мог. Рабами являются те,  кто готов на любую работу  на своего хозяина, даже вопреки своей совести и общечеловеческой морали.
 
             Такие персонажи были в советские времена, но  их круг четко ограничен словом «партократия».Но это ведь только незначительная часть коммунистов, которая использовала силу партии ради не интересов дела, а достижения своих личных корыстных интересов. Тех кто   говорить заведомую неправду, вопреки своей совести, получая взамен свой кусок   хлеба  с маслом и икрой.

          Но  таких людей  хватало во все времена, и  жили и живут они не только в наших краях.  Сужу по несусветной лжи и относительно «дела Скрипалей», и  обвинениям России в химических атаках,  и нашей «агрессивности», и готовности  защищать любые действия своих властей. Не поиском истины заняты служители СМИ Запада, а желанием  обеспечить себе безбедное существование. Разве  это не рабы прислуживают заведомой лжи?

           Нашей страной  руководила партия, которая    БЫЛА ЗНАЧИМОЙ СИЛОЙ только тогда, когда   решались вопросы существования самой страны –  в годы предвоенных пятилеток, войны с Германией, восстановления разрушенной войной экономики и создания ракетно-ядерного щита.  В те годы  руководили партией и государством   личности,  способные решать  серьезные проблемы.
 
           С конца шестидесятых годов  руководители СССР перестали видеть   жизненно важные  цели,  и к руководству в партии и государстве стали приходить  люди, не проявившие себя в решении государственных проблем, а демагоги и карьеристы.  Они  и привели партию  к саморазрушению.     Горбачев  во второй половине восьмидесятых имел   лишь  видимость влияния  в стране, а на самом деле его власть распространялась   только на партийные структуры (обкомы, райкомы). Горбачев   добил  партию, но  и здесь его роль не стоит преувеличивать.
   
            Автор мнения пишет: « Горбачев сломал железный занавес» (!?).  На самом деле Запад только приоткрыл его, на время, как поощрение за сдачу интересов своей  страны. Однако, как только Россия начала  защищать  свои национальные интересы  – вновь  были введены   санкции. Самый настоящий  финансовый, технологический, а в последнее время и информационный занавес. Я не преувеличиваю?  Это  «наказание» России хозяевами  мира за наше нежелание   подчиняться  интересам   Запада. Разве можно после этого  утверждать, что у России  « появился свободный путь в свободный мир»?

            Боюсь, это часто звучащее мнение – это навязываемое нам  мнение Запада. С явной целью:  ослабить нашу страну. На этот счет уместно вспомнить Ф.Ницше: «Никогда не выживет тот народ, который воспринимает трактовку своей  истории  глазами своего соседа».
 
           Считаю нужным  отреагировать и на утверждение, что «Теперь Россия процветает,  и будет процветать».   Россия действительно находится на этапе возрождения, но перелом  стал следствием того, что   утратив надежду на признание её равноправным партнером Западу,   отказалась  следовать по пути начатому Горбачевым и продолженному Ельциным.  Но это случилось благодаря     сочетанию удачи и  случая  - появления  в руководстве России  Президента -  государственника.

            Впрочем,  будущему процветанию еще долго  будут препятствовать те силы, которым дал полную свободу в свое время Михаил Сергеевич.  Западу Россия нужна только как сырьевой придаток и страна, лишенная права голоса.  Как образно выразился наш Президент «медведя всегда будут пытаться посадить на цепь, и если это удастся сделать – тут же мишке вырвут и  когти и зубы».

            И еще одна, весьма спорная, надежда на то, что  «история со временем рассудит,  правильно он сделал или нет».   В нем скрыто желание  отложить на неопределенный срок, а фактически отказаться от  определения своего  личного места  в решении  самой важной проблемы настоящего и будущего России. Хочу привести несколько  сентенций на тему роли истории найденных в википедии.

            Первая, без авторства,  но  глубокая по содержанию. «Историю пишет победитель. В ней много лжи. Если он победит, то его правда станет истиной…, а нашу забудут».  Если  заменить  слово «победитель»  выражением «обладатель силы или власти» тогда станет понятно, почему на Западе распространено мнение, что  именно США  являются  победителем фашистской Германии, а  союзником Германии даже называют СССР. Это выражение дополняет и Бернар Шоу. «Что скажет история? История, сэр, солжет как всегда». Почему? Увы, но историю пишут люди  со своими, часто  шкурными, интересами. Особенно по актуальным и  острым политическим проблемам.
 
           Не совсем понятно для меня и  мнение о том, что многие в нашей стране благодарны Горбачеву за совершенное им . Многие – это хотя бы примерно сколько? Десятки, может быть сотни  тысяч но никак не более  миллиона. Тех, кто обогатился на приватизации (народ назвал ее прихватизацией).  Кто оказался в их обслуге, включая  группу поддержки из числа творческой интеллигенции и элиты богемной братии, звезд  СМИ. И все. Но это ведь явное меньшинство! В России жило сто сорок пять миллионов, а это значит, что в понятии «многие» скрывается незначительное количество наших сограждан. И не им принадлежит право быть выразителями воли  народа.
 
          Вот откуда нашим надеждам на  будущее « процветание» грозит реальная опасность.  С каждым годом все меньше тех, кто на собственном опыте  испытал  внедрения «прелестей» Запада в девяностые, а елей своих благостей Запад всегда умел подавать и не перестает это дельть, тем более, что «легковерных»  у нашего народа всегда хватало. Особенно  тех, кто сегодня удовлетворен жизнью и  считает, что в будущем его ждет  само по себе   грядущее  счастье. Это ведь объясняет избавление от лишних хлопот и конфликтов,  оправдываясь при этом  своей  полной  уверенностью  в светлом будущем.

           С каким  тезисом я полностью согласен – так это со словами о «великом русском народе».  Из текста не понятно, на чем основано такое  мнение. Полагаю: величие нашего народа состоит в том, что  ни католическому Риму, ни его    протестантскому ответвлению,  ни агрессивный англо-саксонская цивилизации  на протяжении почти тысячи лет не удалась сломать нашу приверженность  традиционным нравственным ценностям. Но сохранить эту свою идентичность будет нелегко, поскольку, как и во времена Горбачева, есть немало тех, кто  цель своего существования в этом мире видит исключительно личное благополучие.  Разве не в этом сущность «европейских ценностей»?
 
            А в заключение вернусь  еще раз к тому, что побудило Горбачева  стать на  путь сближения с Западом . Это недостойная лидера великой страны – Советского Союза– наивная надежда, что  в мире можно установить мир и благоденствие. Пожертвовав  всем, что было достигнуто  ценой неимоверных лишений  и   жизней своих соотечественников.
  Приходит на память   несомненно известные   строки   стихотворения Эльдара Рязанова :
 «Я словно бабочка к огню стремилась так неодолимо
  в любовь, волшебную страну
 Где назовут меня любимой».

        Также как и героиня кинофильма «Жестокий романс»  наивная, недалекая,  обольщенная  и брошенная,  и наш лидер возжелал дать себе и своему народу счастья, или  возможности  жить «как надо».   Что из этого вышло, мы могли узнать.Правда не все, и не надолго.  Ведь только на Западе Горбачев - выдающийся человек. Лауреат Нобелевской премии мира. Лучший  немец . У нас больше входу другие имена в ходу:  Иуда,   Князь тьмы. Давно. И до сих пор большинство россиян  свое мнение не меняет …
 
          Возможно,  М.С. и  любил страну, и желал ей добра. Но этого слишком мало для лидера страны. Как у   Б. Ахмадулиной:
         Как ты любил? Ты погубил
         Но погубил так неумело.

         Развал  страны, последующие   деиндустриализация и  «прихватизация» её экономики  бездарными новыми хозяевами,  и бесчисленные социальные беды  - это лишь незначительная часть того,  к чему приложил руку    Горбачев. Правда, не он один.

       Надеюсь, мои аргументы если и не будут приняты, то хотя бы заставят тех, кто готов и сегодня отдать право решать судьбу нашей Родины, и ответственность за неё сторонним, более заинтересованным персонам. Или лучше мотивированным?
 И тогда  России удастся опровергнуть  справедливость  парадокса Гегеля: «История учит, что ничему не учит»!