Статья. Чистый фарватер

За и против

«Нам надо сделать гласность безотказно действующей системой. Она нужна в центре, и не менее, а может быть, даже более, нужна на местах, где живёт и работает человек». (Из Политического доклада XXYII съезду КПСС)
22 февраля редакция открыла новую рубрику «За и против». Во вводной заметке к первой публикации было, в частности, сказано: «…Столкновение мнений на страницах газеты позволит находить правильные решения в различных областях нашей деятельности, изыскивать и ставить на службу пятилетки резервы, поможет избавиться от парадности, которая ещё свойственна докладам, выступлениям некоторых руководителей, настроит их на деловой, взыскательный тон, на который нацеливают нас решения апрельского Пленума ЦК КПСС, все последующие партийные документы, само время».

Мы намеренно привели здесь столь пространную «самоцитату», с большой ответственностью подошли к выбору эпиграфа для сегодняшнего материала. Время, прошедшее с того момента, как на страницах «ЛР» появилась подборка, состоявшая из отчёта рейдовой бригады «КП», которая ознакомилась с ходом судоремонта на Ленинградской ремонтно-эксплуатационной базе флота, и статьи директора ЛенРЭБ флота Г. Снеткова, который коснулся этой же проблемы, выявило ещё одну проблему: отношение к критике, гласности.
Судя по реакции заинтересованных лиц, читателей, проблема для открытия новой рубрики газеты была найдена животрепещущая, а её решение, что вполне естественно, помогло бы изменить к лучшему ход дел на таком важном и специфическом предприятии, каким является Ленинградская ремонтно-эксплуатационная база флота.
Однако же, как это ни странно, делового, конструктивного отклика руководителей базы в редакцию до сих пор не поступило. Хотя истекли все сроки, установленные известными партийными документами для ответов на критические замечания прессы. По дополнительному исследованию редакцией – стало ясно, что поставленная проблема осталась в неприкосновенности, никто к её решению не приступал.
Повторяем, что всё это кажется нам очень странным. Тем более в настоящий момент, когда все мы находимся под впечатлением работы партийного съезда, когда внимательно изучаем его решения, ищем пути тех социально-экономических преобразований, на которые нацеливают нас Основные направления развития народного хозяйства страны на ближайшие годы и на перспективу до 2000 года. Сама жизнь, обстановка в стране, требуют заинтересованного, честного отношения к работе всех и каждого.
Правда, редакции стало известно, что выступление газеты на ЛенРЭБ не прошло незамеченным. С предприятия в партийный комитет Северо-западного речного пароходства поступил «ответ», озаглавленный «По поводу опубликованной статьи в газете «Ленинградский речник» и подписанный секретарём партбюро ЛенРЭБ флота А.И. Яковлевым.
Партийный комитет ознакомил редакцию с этим документом. И мы считаем ещё раз необходимым вернуться к проблеме, о которой шла речь в подборке от 22 февраля, а так же поднять и новую проблему – отношение к критике некоторых руководителей, об их самокритичности, о партийной принципиальности в отношении таких проблем, как «гласность и замалчивание недостатков», «решительность действий и безволие, послушание самотеку», «защита чести мундира и стремление без оглядки на лица, и занимаемые посты навести порядок в своём хозяйстве».
Уже в самом заголовке документа видна тенденциозность оценки работы газеты, её авторского актива – «По поводу…». Да и в самом тоне письма в партийный комитет видна поза пренебрежительного отмахивания от критики, охаивание и дискредитация того, что вынесено было на страницу газеты, полное нежелание разобраться в сути проблемы, поднятой рейдовой бригадой «КП».Впрочем, письмо, о котором идёт речь, удивительно кратко. Его можно процитировать почти полностью, снабдив необходимым комментарием.
Перед тем, как перейти непосредственно к этому, сообщим, что в соответствии с нормами и правилами советской печати, редакция, после опубликования подборки материалов под рубрикой «За и против», снова побывала на предприятии и проверила, что изменилось за минувший месяц, наметились ли перемены к лучшему. Участники этой проверки поговорили с людьми и даже их высказывания зафиксировали на магнитофонную ленту. Так что разговор мы будем вести с новыми фактами в руках, подтверждающими, скажем, забегая вперёд, уже обнародованное.
Итак, первая цитата из ответа:
«Партийная комиссия по полноте и качеству судоремонта проверила факты, изложенные в статье. В результате проверки установлено: теплоходы «Волго-Балт-187» и 190 сданы в техническую готовность согласно принятым соцобязательствам к XXYII съезду КПСС и в соответствии с правилами ремонта судов МРФ РСФСР. Со стороны экипажей судов к качеству и полноте ремонта замечаний нет…»
Тут мы вынуждены привести часть стенограммы своеобразного «круглого стола», который состоялся на ЛенРЭБ флота 26 марта. На вопросы корреспондента отвечает капитан «Волго-Балта-190» А. Кузнецов.
- Когда был теплоход сдан в техническую готовность? Качественно ли был выполнен ремонт?
- В техническую готовность теплоход был сдан ко дню открытия съезда партии. Теплоход был принят к этому дню.
- В вашем тоне есть какая-то неуверенность. Есть претензии к качеству? Плохо был сделан ремонт, скажите откровенно?
- Не скажу, что плохо, но качество оставляет желать лучшего. Основные наши претензии к качеству сварочных работ. По всей вероятности, привлекались не очень опытные сварщики. Плохо настелен линолеум на палубе, отделаны переборки. Эстетическая сторона ремонта оставляет желать лучшего. Ещё: после среднего ремонта теплоход должен быть полностью покрашен. Этого нет. Сейчас вся команда на борту, устраняем недоделки, «петушки», как мы говорим. Скоро ввод в эксплуатацию.
- Будет ли судно полностью готово к назначенному сроку?
- Вопрос этот тяжёлый. Много проблем с механизмами. Сегодня запустили «котелок», проверяем системы. Кое-где уже потекло. Трещины появились в системах. Где-то прокладка криво поставлена, клинкет не держит. Мы ещё не «катали» главные двигатели. А топлива нам дали только на котёл. Как запускать машину? Сколько ещё появится «прорех»…
На вопросы корреспондента отвечает старший механик теплохода «Волго-Балт-187» Н. Власов.
- Когда ваше судно было сдано в техническую готовность?
- В техническую готовность наш теплоход был сдан 24 февраля.
- Сделано всё необходимое, что положено?
- Есть недоработки. Они занесены в акт. Вероятно, недоделки будут устранены ко времени сдачи в эксплуатацию.
- Помогают работники базы?
- Да, и довольно часто. По мере того, как стали вводить системы в работу, поставили главный двигатель, выяснилось, что некоторые трубы не подходят по месту, штуцера стоят совсем другие, чем нужно. Приходится их менять.
- Вводился теплоход в техническую готовность по сетевому графику, который разработан на базе?
- Нет, по-моему, мы в сетевой график не попали. По сетевому сдавался только «сто девяностый». На базе нет определённой технологии на определённые работы. Допустим, на замену гидравлики. Мы с этим мучимся. Какой участок трубопровода «полетит», мы не знаем, не знают и заводские специалисты. Уже две трубы заменили. Что дальше, не знаем.
На вопросы корреспондента отвечает старший механик теплохода «Волго-Балт-111» А. Ворохобский.
- Когда должно быть сдано ваше судно в техническую готовность по графику?
- Двадцать пятого декабря прошлого года.
- И был сдан теплоход к этому сроку?
- Нет.
- Какая причина?
- Объём работ на судне был таким, что справиться с ним за это время было просто невозможно.
- Когда же фактически судно сдано в техническую готовность?
- В феврале.
- Хорошо выполнен ремонт, хоть и с двухмесячным опозданием?
- Совсем плохо. Плохо с главным двигателем. Нет запчастей, на палубе работ ещё много. Редуктор не тянет, домкрат не тянет. Сколько раз обращались за помощью на базу. Слышим одни обещания.
Таковы факты. Чего же стоят слова из документа, подписанного А.И. Яковлевым: «…со стороны экипажей судов к качеству и полноте ремонта замечаний нет…»
А ведь эти встречи, эти разговоры состоялись спустя месяц после «ввода» судов в техническую готовность.
Право же, неловко даже упоминать о том, что выполнение работ, о которых шла речь, входило в социалистические обязательства, принятые навстречу XXYII съезду КПСС. И рапортовали о достойном выполнении этих обязательств. Рапортовали съезду коммунистов, которые на нём с большой озабоченностью говорили о том, как мешает всем нам двигаться вперёд очковтирательство, дутые цифры.
Тут, как говорится, комментарии излишни.
В «ответе» - «По поводу» - есть такая фраза: «Публикация недостоверных материалов и выводов в газете… нанесла моральный ущерб коллективу базы флота».
Нет, думается, не может правда нанести моральный ущерб. А вот «дутые» цифры, искажение действительности, обстановка терпимости к недостаткам, создание «дутых» авторитетов это несовместимо с принципами нашей жизни, жизни трудового коллектива базы флота.
К слову сказать, позиция, которая отстаивается в «ответе», очень характерна для оценки деятельности некоторых людей.  Чувствуешь убеждённость тех, от лица которых «сигнализируется» в партийный комитет о «принятии… соответствующих мер к редакции газеты по предотвращении подобных фактов», что этим людям всё дозволено, что не имеют недостатков и промахов в работе, не могут их иметь и, следовательно, не могут быть подвергнуты критике. Любую критику тут встречают в штыки.
Проверку хода судоремонта на ЛенРЭБ флота проводил штаб «Комсомольского прожектора» СЗРП. К этой работе были привлечены, само собой разумеется, члены «Комсомольского прожектора» базы. Рейд был проведён для того, чтобы выявить недостатки, устранить их.
Впрочем, обратимся снова к тексту «документа». «При беседе с председателем штаба «КП» ЛенРЭБ флота Ильиным В.А. установлено, что «КП» проводил проверку хода судоремонта… однако, выводов ими не делалось, а только констатировались факты состояния дел с ремонтом этих судов…»
Позвольте, как партийный работник, подписавший опровержение (будем называть вещи своими именами), может совершенно искренне считать, что проверки рейдовых бригад «Комсомольского прожектора» проводятся только для констатации фактов, а не для того, чтобы делать какие-то выводы, исправлять положение дел, устранять недостатки? Уж кому-кому, а секретарю партийного бюро должны быть хорошо известны многочисленные высказывания В.И. Ленина о критике, её гласности, действенности. Эти мысли и высказывания Владимира Ильича есть во многих его работах, посвящённых советскому, партийному строительству, социалистическому хозяйствованию.
И последнее по существу дела. В «ответе» присланном в партийный комитет, не опровергнуто ни одного факта, отмеченного в подборке «За и против», есть только риторика, поза обиженного.
Нет, сама жизнь, решения XXYII съезда партии нацеливают нас на иную оценку событий и фактов. Оценку, которая требует смотреть на всё окружающее нас открытым взглядом партийца, которая ускоряет наше продвижение вперёд.

Газета «Ленинградский речник», 5 апреля 1986 г.