Кто мы? Ф. Разумовский

 27.07.2018

        Мне нравится авторская программа Ф. Разумовского о русской цивилизации «Кто мы?», которую он ведет очень давно, и я часто ее смотрю на канале «культура».  Но некоторые из ее циклов, вышедшие в последнее время – «Ледяной поход» и более ранний, - «Русская Голгофа» - произвели на меня неприятное впечатление. На мой взгляд, в этих циклах Феликс Вельевич неоправданно предубежден в своем отношении к большевикам.
        Среди историков существует позиция, не бесспорная, по моему мнению, что «белое движение» было объективно позитивным и исторически оправданными, а борьба большевиков за равенство в обществе объективно негативна и принесла России вред. По-видимому, разделяя с частью историков эту позицию, Ф. Разумовский в одном из ее выпусков со скорбным видом, с трагическим придыханием в голосе, под мрачные симфонические аккорды  сокрушался по поводу трагических событий гражданской войны. А повествование изобиловало такими в адрес большевиков выражениями как: «злодеяния большевиков», «кровавый режим большевиков», «бессудные садистские злодеяния большевиков», «откровенный грабёж, алчность красногвардейцев» … Или: «Ленину нужна была война! Любой ценой! Ибо нужен хаос, насилие, беззаконие и произвол» …  «Для большевиков основной противник в гражданской войне было многомиллионное русское крестьянство …». Под видом борьбы с голодом, с кулачеством большевики «целенаправленно(!) разрушают крестьянский мир», «отступники!.. отринули русский мир, отринули всё!».
        Наверное, в «белом движении», в деятельности белых генералов присутствовал патриотический мотив, стремление сохранить свою родину. Ту родину, к которой они привыкли, но в которой огромная часть русского народа из поколения в поколение обречена была прислуживать другой гораздо меньшей его части. Эта вопиющая несправедливость как бы и не замечалась вовсе. И не скрывая личной антипатии к одной из сторон русского трагического противоборства, Разумовский недоумевающе вопрошал, какова «природа страшного, неотразимого влияния на русского человека» красных. Хотя ответ, на мой взгляд, очевиден…
        В событиях гражданской войны присутствует две, как бы, правды. Это правда малочисленного господствующего сословия, сокрушавшегося об утрате прежнего благополучного жизненного уклада, и правда огромного угнетенного трудового большинства, которое этот уклад не устраивал. Вопреки уверениям некоторых историков, реальность этой второй правды у меня, лично, сомнений не вызывает. И подкреплена она примерами из художественной литературы, которая, мне кажется, в меньшей степени  идеологически ангажирована, нежели научно-исторические исследования и их результаты. Достаточно  прочитать  описание этих событий 1918 года в повести А. Гайдара «Школа», чтобы понять: революцию, перемен желало огромное большинство российского народа. Не менее убедительно об этом свидетельствует роман «Хождение по мукам»  А. Толстого.
        Упомянутые выпуски Ф. Разумовского только выиграли бы, если бы автор не злобствовал и не клял большевиков, а пытался бы сбалансировать это содержание. Например, упомянуть не менее значительный факт истории восемнадцатого года - поход Таманской армии, или  белый террор Добровольческой армии при взятии Новороссийска. Ведь  удалось ему удержаться от пристрастности   и высказаться объективно о Мазепе в цикле «Жили-были славяне»! Когда в самом начале 4-й части цикла он сказал: «Для нас  Мазепа был и есть изменник, ибо мы почитаем царя Петра. А для современной Украины Мазепа – это национальный герой».