Эссе 1 К чему призывает нас ТВ канал Культура

К какой культуре жизни призывает ТВ канал «Культура»

Эссе 1

Я уже не раз отмечал, что наши россиянские либералы осатанели в дикой тирании общественного мнения через СМИ после Русской Весны 2014 года. Если раньше постоянная пропагандистская либеральная ложь текла регулярно, ни шатко, ни валко, то сегодня агрессия СМИ просто зашкаливает. Либеральными пропагандистами сегодня нарушаются все мыслимые нравственные законы жизни общества. Какая там Конституция РФ? Здесь в своем дегенеративном раже эта либеральная гнусь не знает удержу. Русофобская крайне агрессивная ложь заливает все пространство СМИ.

 Так снова вылез нудный Млечин со своими русофобскими байками и снова упоминают профессионального партийного лжеца Волкогонова, с «братьями» Медведевыми Роем и Жоресом, опостылевшего Радзинского и «несть им числа» , но эти то, просто обычная нудотина, с заезженными штампами вранья. А вот канал «Культура», который ранее хоть изредка показывал передачи тематики культуры, превратился в пародию передач на темы культуры. Ублюдочная программа «Больше чем любовь», с какими то рекламными трансляциями пошлого копания в совершенно неинтересных никому персонажах. Пустопорожняя (очевидно рекламно платная) болтовня про каких то мультипликаторов и вообще людей абсолютно неинтересных никому по часу, полтора. Каждый день, то кто то дует в дудки, то пиликает на скрипках, то воет опера, то орут романсы, и это в самое посещаемое время. Романс неплох, когда он попадает в тематику передач дня, а когда он транслируется, как рядовая программа просто периодически, то это показывает непрофессионализм телевизионщиков и отсутствие внятной стратегии ТВ канала.

Вот здесь пустопорожняя болтовня, дескать, каналы не государственные и государство их программы никак регулировать не может, обычная ложь от либералов. Но это лживое объяснение показывает, что СМИ просто колониального типа и зависят от структур вне России. И далее это показывает, что все поле вещания также вне государственной властной компетенции. А в этом случае и подобное государство фикция, и оно существует лишь как колониальная территория, где обязанность аборигенной администрации поддерживать внутренний порядок и более ничего. В любом ином случае государство дает лицензию на определенный сегмент вещания и там должны быть оговорены, и тематика, и периодичность, и направление, и информативность передач, и время выхода каждой теиатики в эфир. И главное жесткая ответственность публичных, а не анонимных, лиц за любое малейшее нарушение лицензированного вещания. Система СМИ это элемент безопасности государства и никакой «частной или акционерной вещательной свободы» здесь не может быть. И вся эта тема находится в прямой компетенции и зоне ответственности премьер-министра (я думаю, что Медведев просто никогда не слышал об этом) и Президента РФ, как гаранта соблюдения всех видов законности в государстве.   

Ну вот, возьмем к примеру, на днях в сетке вещания канала «Культура», в исторической рубрике, была передача об Англии XVI века, Короле Генрихе VIII, его главном министре Томасе Кромвеле и прочем.

Каков внешний фон этой передачи? показывалось правление параноика (так прямо и говорилось) Короля Генриха VIII Тюдора, с безконечными казнями своих жен и любых иных приближенных лиц; политическая борьба в англиканской церкви между католиками и протестантами, в виде пуританства его главной силы. Отметим, что показывалась реформаторская деятельность предка Оливера Кромвеля (1599-1658) - английского политика, лидера революции, лорда-протектора, его прадеда Томаса Кромвеля, парламентского демократа духа, представляемого «сыном кузнеца».

Антураж исторического фона этой передачи наводит на некоторые глобальные исторические параллели, о которых Мы с Вами и поговорим в свое время.

Вот что говорит официоз: -

«В 30-е годы XVIвека, в Англии, сформировались учение и организация англиканской церкви, главой которой стал английский король. Несмотря на все колебания то в сторону протестантизма, то в сторону католицизма, при прямом участии Томаса Кромвеля был выработан прагматический средний курс между Римом и Англией - путь, который устраивал, прежде всего, английскую монархию, стремившуюся к укреплению своей власти над церковью и ее разграблению и менее всего склонную к сколько-нибудь значительным изменениям в доктрине и вероучении.

Подчинение духовенства и установление королевского верховенства над церковью были главными целями религиозной политики Кромвеля (фактического главы государства В.М.). Однако его финансовые мероприятия не имели успеха. В результате секуляризации большей часть бывших монастырских и церковных земель оказалась не в руках короля, а сначала в собственности знати и затем в результате спекуляции и перепродажи в руках многочисленных средних и мелких дворян (джентри)».

Мое промежуточное резюме

Прагматичность Кромвеля в итоге прямо привела к:-

- ожесточению религиозной борьбы на уничтожение в государстве с отъемом власти и богатств англиканской церкви ставшей в итоге чисто протестантской и пуританской (о глобальном значении этого факта еще поговорим)
- финансовая политика Кромвеля усугубила религиозную борьбу, борьбой имущественной и была по сути своеобразной «приватизацией» погрузившей Англию в хаос гражданского противостояния
- конечная цель усиление власти парламента и его трансформация в орудие борьбы (в результате разгоревшейся Гражданской Войны, как органа «народного согласия и примирения», как непременного антуража любой революции, коей и была реформаторская деятельность Томаса Кромвеля) финансового клана за власть была достигнута уже после казни Кромвеля, но была прямым результатом его практической деятельности.

Далее официоз: -

«Религиозные реформы Генриха VIII Кромвель проводил с необыкновенной жестокостью, за что и получил прозвище «Молот монахов», ибо одной из первых жертв религиозных гонений стали монастыри.

 (которые Кромвель просто ограбил; проведите исторические параллели с устремлениями наших русских церковных реформаторов - «стяжателей-иосифелян», как начальному сосредоточению богатств в монастырях, которые Церковь, не имеющая реальных сил для их защиты, просто практически не могли охранять и сохранить, что и привело к перманентному церковному грабежу, начиная от Императора Петра Великого до Екатерины Великой и до грабежа … большевиков революционеров; все это звенья одной сатанистской, внешне скрытой идеи и цепи понудительных закономерных событий – «сосредоточить и затем реформаторски или революционно присвоить» В.М.)

Одновременно с основными антицерковными мероприятиями Кромвель начал реорганизацию государственного аппарата. Герцог Норфолкский и епископ Гардинер, руководившие католической партией, способствовали падению Кромвеля. 10 июня 1540 года Томас Кромвель был арестован и казнен».

(в результате и Кромвель и его оппоненты канули в небытие, а «поезд либерального социального движения» поехал в заданном ранее «демократическом» направлении; здесь уже прямые параллели с деятельностью Андропова, который под видом «наведения дисциплины и порядка», задумал кардинальную ломку - «реформу» госаппарата, для захвата безпредельной личной власти в стране своим кланом, но столкнулся с иной клановой силой, и по слухам,  был устранен покушением, а Мы с Вами, как ехали в либералистику охлократии, так туда и приехали В.М.)

Что можно сказать в заключение передачи об эпохе Генриха VIII Тюдора?

Так нашими (нашими ли!!!???) и «импортными» историками, в один голос, и в едином порыве шельмуется веками Государь Иван IV Васильевич Грозный за «кровожадность и свирепую безпричинную жестокость», где совершенно не приводится никаких достоверных фактов. Кем же конкретно!

- Властью за возвращение к Русским духовным Смыслам собором Стоглавом и его «Домостроем».

- РПЦ за возврат в Русскую Правоверную Церковь принципов русского духа «нестяжательства» (разгром новгородской церковной «стяжательной» оппозиции).

При этом совершенно игнорируются государственные свершения Грозного Царя, построившего прочную и надежную природную государственную систему, которую поэтапно подрывали духовной западной заразой либералистики и Петр Великий, и Екатерина II, и Александр II, и дожившую до 1917 года, когда сатанисты большевики начали уничтожать уже саму государственность России, поэтапно приведя Нас с Вами, Русский Мiръ, к сегодняшней охлократии.

А в передаче Генрих VIII остался великим монархом, и хотя и уничтожил католичество в Англии, но закрепил деятельностью Кромвеля принципы парламентаризма и пуританской морали (богатство благодать, а бедность тяжкий грех В.М.), которые и создали феномен «великих США», с принципами «бизнеса» (как всеобщего международного кланового либерального социал-дарвинистского узаконенного бандитизма).

И никто ни Президент, ни его идеологическая обслуга, видя явную пропаганду радикализма (вот где нужна печально известная 282 ст. УК РФ), не шевелят и пальцем, а это не их «зона ответственности» в РФ, как они не комментируют явную пропаганду либеральной социал-дарвинистской идеологии, запрещенную Конституцией РФ.

Зато, какой возмущенный рев СМИ поднялся, когда Наталья Поклонская прошла на акции «Бессмертный Полк» с иконой ритуально уничтоженного  сатанистами революционерами Императора Николая Александровича. Почуяла «коллективная» «кошка, чье мясо сьела» и заревела панически. Ну, а теперь и вовсе нонсенс! Вся страна гудит против бандитской реформы пенсионной системы и Поклонская единственная из бессовестных депутатов «ЕР» проголосовала против этой реформы в Госдуме. И что же? А то что ее чуть ли не гонят из Госдумы за «своеволие» и отсутствии (преступной) партийной дисциплины.

На этом закончим, а Нас с Вами ждет еще дальнейшее обсуждение в следующей части.