Минфин и управление экономикой

Посмотрел выступление министра финансов России Силуанова по центральному каналу, посвященное в основном оправданию увеличения пенсионного возраста  граждан страны и налога на добавленную стоимость. Ну что ж, одно стало лучше: министр внешне выглядит очень представительно! Говорит уверенно! Объясняет ухудшение благосостояния народонаселения страны в результате новых законов так, что становится ясно: «А не то будет еще хуже. А так, глядишь, и лучше станет». То есть вторая часть финансового министра – отсутствие логики – не изменилась. Он, как и Кудрин в свое время, мыслит прямо, как человек, ничего не знающий о том, откуда на самом деле берутся деньги. Они считают, что деньги в бюджет поступают за счет налогов. Следовательно, чем больше налоги, тем больше денег в бюджете.

К сожалению, они в этом своем убеждении не одиноки. Почему-то все наше правительство в полном составе убеждено, что доходы государства можно увеличить лишь одним способом – увеличением налогов! Более того, они пытаются убедить в этом все население России. А ведь это не только не правда, а полная ложь!

Доходы государства больше всего прирастают от роста промышленного производства и доходов граждан! Давайте представим, что рост доходов граждан составил за год 20%. Это значит, что полученный государством подоходный налог станет на 20% больше. Не нужно повышать налоги с граждан. Следует дать им заработать больше. А вот как это сделать – в этом и состоит подлинная задача правительства страны. Она конечно, сложнее, чем дебильное поднятие налогов и пенсионного возраста, но может быть, поискать нормальных грамотных людей для управления страной?

Теперь возьмем пример с предприятием. Если предприятие увеличит выпуск продукции на 20%, то соответственно возрастет и НДС. И не нужно будет повышать его на 2%, ослабляя и без того низкий уровень промышленного производства и покупательской способности граждан. И без такого повышения рост доходов государства от НДС возрастет на 20%. Разве это сложно? Ну конечно же не сложно! Просто страшно… Особенно в первый раз. А ну как не получится?

Но это нужно сделать. Как с регулированием ставки ЦБ… Научились же?! Не прошло и 30 лет! Так и с ростом промышленного производства… Ведь отработали уже механизм на предприятиях сельского хозяйства и сельхозпроизводства. Государство компенсировало часть ставки по кредитам, и за несколько лет увеличение сельхозпроизводства составило 30 – 50%. Сделайте то же самое, но уже для всей промышленной системы, если уж не можете регулировать деятельность банков, отданных на кормление своим да нашим.

Единственное, на что следует обратить внимание, это на сбалансированность экономики между ростом промышленного производства и ростом рынка потребления. Поэтому, как и со ставкой ЦБ, снижение кредитных ставок для увеличения промышленного производства должно корректироваться каждые 3 месяца – вместе с коррекцией ставки по кредитованию населения. Раз уж российское государство выбрало этот путь… Говорить о том, что рост промышленного производства России в 2–2,5%  в год – это хорошо – неправильно. Чтобы преодолеть развал страны 90-х годов, нам в течение 15 – 20 лет необходим рост промышленного производства 5-7% в год. А наше правительство даже не ставит подобных целей. Потому что там некому их ставить. Все – как один – верные делу партии: «скованные одной цепью, связанные одной целью». А цель – удержаться на хлебном месте. Для этого поменьше инициативы, побольше преданности во взгляде и отстаивание мнения начальства.

Для настоящего же эффективного управления – хоть предприятием, хоть страной – требуется свобода, полет мысли, новые идеи. Или хотя бы поучиться на примерах других стран, ранее прошедших тот же путь.

А опыт этот говорит: Минфин – не та структура, которая может руководить страной. Она лишь позволяет наиболее рационально распределить имеющиеся средства для покрытия имеющихся расходов. Оценить же важность тех или иных расходов перед другими, скажем, в случаях развития промышленного производства, эта структура не в силах.

Что такое вообще финансовая служба? Большинство людей в России не имеет о ней никакого представления. Причиной советское, то есть неэкономическое воспитание.  Прежде, чем я понял это, мои первые два предприятия разорились. Маркс – это не экономист; Маркс – это чисто политическое явление, уничтожающее любую экономику в угоду политическим целям.

Итак, давайте чуть спустимся по уровню, чтобы лучше понять, что такое финансовая служба. На уровне государства нам вряд ли удастся определить ее отличительные черты из-за масштаба деятельности.

Итак, руководитель предприятия, или холдинга (на уровне государства премьер-министр) собирает совещание. В первую очередь он интересуется наличием средств на начало дня. Далее у министра финансов он спрашивает, какие неотложные платежи необходимо провести в этот день. У министра юстиции он спрашивает, какие иски поступили по взысканию просроченных обязательств, которые не удастся опорочить, или затянуть. Из этого образуются наличные средства дня и неотложные обязательства. И вот несмотря на то, что не осталось ни одного рубля на развитие, руководитель отодвигает то, что казалось бы, нельзя отодвинуть, и оплачивает то, что позволяет предприятию существовать в принципе: сырье, материалы, энергоресурсы и зарплату.

 Конечно, наличие средств и обязательства следующего дня тоже принимаются в расчет. Так же, как и аналогичные обязательства до конца месяца. Но все же главным в каждый день является, какие средства можно направить на приращение капитализации, являющейся истинным фактором развития экономики. Именно данный факт является главным в управлении предприятием, холдингом, или государством. Руководитель, не решающий главной задачи управления хозяйством, является некомпетентным. И министерство финансов – не помощник в данном деле. Это чистый исполнитель воли руководителя. В развитии промышленной системы играет роль другая структура. В случае Японии – это международная группа экономических советников, совершившая экономическое чудо – выведшая страну из роли третьесортной страны даже не третьего, а четвертого мира – на уровень одной из ведущих стран человеческой цивилизации, и всего лишь за 20 лет. Россия за 20 лет добилась намного меньшего по сравнению с Японией. Это пример того, что страной руководило министерство финансов, а не настоящий руководитель, в лице хоть единственного грамотного лица, или международной группы экспертов. Собственно, аналогичные результаты получили практически все страны бывшего соцлагеря, кроме Китая. Китай как раз отличился наличием грамотного руководителя, правильно расставившего приоритеты в управлении страной.

Тот, кто не понимает, что управляет государством не министерство финансов, а развивающая промышленную систему умная голова – не профессионал! Умная голова – это лучше всего премьер-министр, но не в нашем случае. Умная голова в нашем случае – должен быть один человек, или группа экспертов, обладающие необходимыми знаниями и навыками, а также властью для внедрения своих планов и заинтересованные в конечном результате. Конечным же результатом должно являться занятие нашей страны одного из первых мест в мире по уровню промышленного производства! Не набивание исключительно своих карманов, не оттяпывание маленького кусочка счастья в виде пакета акций Газпрома, или Роснефти, а служение своей стране! При сегодняшнем подходе шансов на достижение такого результата у нас нет! Нет ни соответствующего руководителя, ни группы специалистов. Поэтому принимаются непрофессиональные решения по повышению налогов и пенсионного возраста. А должны приниматься решения по стремительному росту промышленной системы страны и резкому увеличению доходов граждан! Парадоксы российской национальной политики, понимаете ли…


Рецензии
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.