Эта тупая и безнравственная цивилизация
И вот за 77 лет я не встретил в жизни никого, кто был бы со мной безоговорочно в этом согласен. А дело в том, что именно за такое поведение ВСЕ государства в мире человека НАКАЗЫВАЮТ.
Чтобы ограничить человека в своем естественном праве на никому не мешающую деятельность, власть придумала несметное количество законов и правил, касающихся всех сфер человеческой жизни. Но самым массовым нарушением являются правила автомобильного движения, самым изуверским из которых является ограничение в скорости езды. А главное изуверство заключается в том, что практически никто не может логически и юридически опротестовать это правило: дебильны и логика власти, и логика понимания неправомочности этого правила. Перейду к его анализу.
Самое «умный» довод власть имущих таков: ВСЕ ДТП (дорожно-транспортные происшествия) происходят от скорости!!! И ведь абсолютно правы: за всю историю автомобиля НЕ БЫЛО ни одного случая, чтобы стоящий в гараже и даже на стоянке автомобиль кого-нибудь задавил! Поэтому абсолютно гарантированная безопасность автодорожного движения достигается при НУЛЕВОЙ скорости! Но тут контрвопрос: а обществу (и государству) это нужно? Нет, не нужно! Нужно, чтобы автомобиль МОГ ДВИГАТЬСЯ! Ну а уж если автомобиль движется, то при бесконечном разнообразии условий движения аварии и несчастные случаи будут обязательно!
Да, существует статистическая закономерность: чем выше скорость движения, тем чаще и серьезнее возникают аварии. (Впрочем, как считать: в расчете на 1 водителя или на 100 тысяч километров пройденного пути?) И вот интеллект власть предержащего подсказывает немудреное решение проблемы: нужно ограничить скорость! НАСКОЛЬКО? А это уже не вашего ума дело – насколько захотим, настолько и ограничим, «жри, что дают!»! И вот на этом месте вся логика ограничения скорости и кончается, а дальше начинается полный ПРОИЗВОЛ власть предержащих, чьи решения не имеют к безопасности движения никакого отношения. И вообще к ней не имеют отношения никакие принудительные правила, ибо безопасность движения на общественном пространстве зависит совсем от другого: НЕ от правил, а ОТ ответственности и опыта водителей. Опытный и ответственный водитель не совершит ДТП как при нарушении ВСЕХ правил, так и при их полном отсутствии, и наоборот, водитель, скрупулёзно соблюдающий все правила, рано или поздно попадает в аварию.
Так вот, еще раз обращаю внимание на суть проблемы: соблюдение правил движения и безопасность движения – это совершенно РАЗНЫЕ задачи. И государственные службы, созданные якобы для повышения безопасности общественного движения на дорогах, занимается совершенно иным делом, а именно: узаконенным грабежом наиболее опытной части водителей и, следовательно, ПОВЫШЕНИЕМ опасности движения! Не говоря уже о самом главном ущербе для населения (одной его половины): унижения человеческого достоинства!
И что существенно, автоинспекторы прекрасно знают, что они занимаются безнравственным делом, ибо ловят и наказывают не тех, кто водит опасно, а тех, кто нарушает правила движения, не представляя ни для кого никакой опасности! В связи с этим у них и задача обратная: им нужно, чтобы нарушителей было как можно БОЛЬШЕ, ибо именно в этом случае они наклепают побольше штрафов и соответственно заработают высокую премию, а то и наскребут взяток.
Поэтому задача автоинспекции состоит в том, чтобы сделать правила максимально абсурдными – с тем, чтобы водители их нарушали либо по недоразумению, либо, по злости. Пример (Хорватия): знак границы населенного пункта отсутствует (сняли специально!), дорога выходит в чисто поле с обзором на километр. Еду не 50, а 90 км/час. Через километр останавливают, штраф за огромное превышение скорости! Другой пример (Франция): дорог с плотным движением пересекает почти всегда пустая дорога. Но знак «Стоп» установили не на пустой дороге (никогда не видел на ней машин), а на дороге с непрерывным движением, и нарушает идиотское правило каждый второй водитель!
Но, конечно, все рекорды по хамству и унижению человеческого достоинства бьёт радарный контроль. И ведь знают твари, что на опасных участках дороги ни один нормальный водитель не поедет с большой скоростью: можно 90, но все едут, допустим, под 50. И поэтому в этих местах НИКОГДА не бывает контроля за движением, ибо ловить нечего! А вот там, где дорога прекрасна, безлюдна и нет никаких потенциальных опасностей, соловьи-рабойники слетаются, как мухи на мёд, ибо превышают разрешенную скорость большая часть водителей!
Таким образом, ГАИ (государственная автоинспекция) является по своей сути классическим законным бандформированием. Ну и, понятно, степень наглости ГАИ в разных государствах разная. Конечно, если ты строго соблюдаешь правила движения, то в общем случае под наказание почти не попадешь. Но в случае с автомобильным вождением наглядно обнаруживается по сути классовое расслоение общества: одни люди подчиняются правилам без малейшего напряга даже если правила абсурдные, другие же абсурдность правил чувствуют очень остро и в связи с этим вступают в конфронтацию и с властью, и со слишком послушной частью общества.
Не знаю, обращал ли кто-нибудь внимание на этот факт, но он интересен с разных точек зрения. По сути, налицо два типа людей, крайне различных поведенчески и управленчески. У них разные критерии оценки и труда, и его результата. (Между прочим, они различаются так же, как и покупатели в магазине.) Их классовую (в указанном здесь смысле) принадлежность я определяю по любой их деятельности, и, по сути, организационно они принадлежат разным цивилизациям.
Пора бы, однако, как-то поименовать эти классы. Допустим, как правильные и неправильные. С абсолютной определенностью принадлежа к неправильным, я, естественно, буду отстаивать их интересы. Тем более, что они находятся в ущемленном положении.
Есть еще и третья группа водителей – хамы. Им вообще наплевать и на правила, и на безопасность движения. Они – короли этого мира. На Западе я таких встречал крайне редко. А в новой Расее – каждый десятый. Желающих, конечно, больше, но трусость не позволяет... Рассуждать о правилах и безопасности здесь нет никакого смысла, ибо отсутствует само явление «правило». Это другой мир, а я анализирую нормальные государства.
Так вот, в этом, как бы нормальном мире, половина людей живет в униженном положении. Интересно, что эта половина пока никак не группируется формально. Но они четко проявляются на дороге. Когда соловьи-разбойники выходят на охоту, неправильные водители сигнализируют светом фар всем встречным машинам о наличии засады, на порядок снижая число «грешников». И мне кажется, что сигнализируют не 50%, а где-нибудь под 90! И это дает надежду на то, что французское общество всё еще остается либеральным. На этой приятной ноте я и закончу свое маленькое исследование.
Свидетельство о публикации №218073000001
Не стану анализировать весь текст, особенно применительно к европейским реалиям, но сама проблема и меня волновала — даже получила отражение в одной из публикаций ("О юристах и законах"). Если позволите, приведу выдержку оттуда — на мой взгляд, она весьма созвучна и Вашей точке зрения:
"...— Правила нужны? Несомненно. Основная их задача — упорядочить движение и повысить его безопасность. Конечно, некоторые их положения нужно знать до автоматизма, особенно в условиях города. Но в то же время... Сколько неоправданных ограничений! Например, запрет остановки, когда нужно только посадить или высадить. Секундное дело! Тем более когда движения особого нет. Или представим ситуацию: я подъезжаю к перекрёстку, горит красный, но обзор хороший, со всех сторон чисто, никого нет. Почему я не могу, убедившись в полной безопасности, аккуратно проехать? Потому что Правила по умолчанию считают меня полным идиотом, которого можно только выдрессировать. И это далеко не единственный пример.
— Ну знаете... Если все начнут ездить на красный свет!..
— Вы не поняли. Речь не о разрешении всем вокруг ездить на красный, а о том, что головой надо думать! У кого там разруха, никакие правила не помогут. Сами знаете, сколько людей гибнет и калечится. Что, виновные в ДТП Правил не знали? Есть и такие, да, но большинство-то знает! Так что дело не в наличии правил и не в их строгости. Этот фактор оказывает влияние на статистику, но не исключает происшествий. Вот потому опытным водителям приходится думать и за себя, и за других, и не всегда строго следовать Правилам...
Если подытожить наш разговор... Помните, в давние времена такой лозунг висел: «совесть — лучший контролёр!» Так, собственно, ничего с тех пор не изменилось. Проблема в том, что у каждого «свои представления о прекрасном», и о совести в том числе. Совестливый человек и при отсутствии закона будет себя достойно вести, ему и честного слова достаточно. Вам это любой порядочный бизнесмен подтвердит. А бессовестному никакой закон не указ. Он ему интересен только с одной стороны: какое наказание получишь, если поймают. Или как его грамотно обойти, на «законных» же основаниях..."
С уважением,
Андрей Девин 30.07.2018 00:17 Заявить о нарушении
В этой теме меня более всего беспокоит то, что подобное положение вещей в автомобилевождении ПРОВОЦИРУЕТ и, боюсь, в нарастающем темпе, ущемление разумных прав человека и в других областях. А так смешно: как будто разработкой правил движения занимаются пятилетние дети...
С уважением,
Виктор Сорокин 30.07.2018 01:56 Заявить о нарушении
Лев Ольшанский 30.07.2018 03:58 Заявить о нарушении
Тут легко перепутать причину и следствие (или, точнее, что первично). На мой взгляд, первично всеобщее недомыслие, а проявляется оно в разных областях, иногда совершенно неожиданных, просто кое-где заметнее, поскольку касается многих.
Льву:
А жаль, что не стали пояснять. Было бы интересно узнать, с чем именно Вы не согласны. В публикации Виктора использован распространённый приём доведения ситуации до абсурда, а по сути какие возражения?
С уважением к обоим авторам,
Андрей Девин 30.07.2018 07:40 Заявить о нарушении
Ишь, что придумал автор - ехать на красный свет! А по городу со скоростью 150 км в час он не хочет промчаться - никого же нет?! Я бы назвал автора словом, каким называют солдата Швейка Гашека.
Лев Ольшанский 30.07.2018 08:03 Заявить о нарушении
"Вы не поняли. Речь не о разрешении всем вокруг ездить на красный, а о том, что головой надо думать! У кого там разруха, никакие правила не помогут".
Андрей Девин 30.07.2018 08:09 Заявить о нарушении
И инспектор тут же откозыряет. Смешно!
Лев Ольшанский 30.07.2018 08:25 Заявить о нарушении
Гаишников нет.
-Ну,и проехал бы,никого ж нет.
-Э,нет:если я один раз проеду,подсознательно буду стремиться повторить.Сейчас-ладно,а вдруг в другой ситуации не заторможу?В мозгу должен быть АБСОЛЮТНЫЙ запрет!
Ольга Не 30.07.2018 12:19 Заявить о нарушении
Встречный пример — Ольге, реальный сегодняшний, но довольно типичный. На перекрёстке пешеходам загорается зелёный сигнал, но некий "особо одарённый" водитель вылетает уже даже не на жёлтый — на очевидно красный! Можно, чертыхнувшись, пропустить его, а можно, отключив мозги и действуя строго по правилам, попытаться перейти. Зато потом, получив увечье, утешаться, что был прав. Извините, я предпочту в такой ситуации переждать.
За несколько минут до того — на переходе другой улицы. Ширина проезжей части — метров пятнадцать, пешеходам горит красный, но дорога прямая, хорошо просматривается и до ближайшей видимой машины метров пятьсот, а другим взяться неоткуда. За то время, пока она сюда доедет, я три раза успею перейти туда и обратно. Спрашивается: кому я помешаю, если перейду?
Ваш отец, Ольга, считает: "...если я один раз проеду, подсознательно буду стремиться повторить. Сейчас — ладно, а вдруг в другой ситуации не заторможу? В мозгу должен быть АБСОЛЮТНЫЙ запрет!" Я с пониманием отношусь к такой позиции, но, извините, если Ваш отец опасается за свою голову, то он совершенно прав. Только, как говорили на одном моём прежнем месте работы: не судите о людях по себе! И потом, огромное количество всяких аварий, и не только с автотранспортом, вызвано действиями грамотных, обученных, опытных людей, у которых, казалось бы, этот АБСОЛЮТНЫЙ запрет должен был сформироваться давным-давно, а поди ж ты.
С другой стороны: все эти гоняющие по улицам придурки — что, правил не знают? Знают прекрасно, но посылают их подальше (вместе с вами!). Очередная трагическая история буквально совсем недавно: такой придурок нёсся не где-то за городских окраинах, а днём (!) по Невскому проспекту (!!), в результате чего насмерть сбил на пешеходном переходе (!!!) заслуженную балерину, преподавательницу училища. Можете сколько угодно долго воспитывать таких на тему "нельзя на красный", "соблюдай правила" и т.д. — результат будет нулевой. Поэтому в ходу ещё одно негласное правило, которым пользуются все нормальные водители — правило "трёх Д": дай дорогу дураку! А это и значит в первую очередь не на правила ориентироваться, а на соображалку. Совершенно не понимаю, почему столь очевидный тезис вызвал такое неприятие.
Андрей Девин 30.07.2018 21:19 Заявить о нарушении
Виктор Сорокин 01.08.2018 23:19 Заявить о нарушении
Я же и говорю, что у нас с Вами практически противоположные и редко совместимые задачи: Вы - за строгое соблюдение правил, я (и Андрей) - за строгое соблюдение безопасности и НЕ БОЛЬШЕ!
Виктор Сорокин 01.08.2018 23:23 Заявить о нарушении
Внедрением толерастичности пытались приучить и одних, и других, и вообще всех жить в мире, но пока что успехов особенных не видно. Ожидаемо победила более агрессивная форма жизни, не особо озабоченная нравственными предрассудками.
Андрей Девин 01.08.2018 23:33 Заявить о нарушении
Если дорога в городе столь прекрасна и безопасна, что можно без малейшего риска неприятностей ДЛЯ ВСЕХ ехать со скоростью 150 км/час, ПОЧЕМУ ЗАПРЕЩЕНО? (Я такие дороги в Париже знаю, там ограничение 50, и я, и половина водителей, много лет ездил под 150.) Вас же никто не заставляет ехать со скоростью 150!
Виктор Сорокин 01.08.2018 23:38 Заявить о нарушении
А под демагогией Вы понимаете процесс мышления?
Виктор Сорокин 01.08.2018 23:40 Заявить о нарушении
Андрей Девин 01.08.2018 23:51 Заявить о нарушении
В.С.
Виктор Сорокин 02.08.2018 22:38 Заявить о нарушении