Струны понимания. Глава 105

1. В этой главе  мы продолжим разбор второго смыслового фактора "циркуль" символономной контекстной модальности.

2. В прошлой главе я определил основные различия между разрабатываемым в этой книге сюнетологическим подходом и монадологией Лейбница. В сюнетологии монады/логосы месономного цикла не совпадают с экзистенциальными личностями (как это происходит у Лейбница, где они тождественны друг другу), и взаимодействие между личностями и месономными монадами в рамках смешанных экзистенциально-месономных парадигм актономного цикла, таких как сюнетономика, асперономика, софрономика и символономика оказывается основным структурным элементом процесса интенсивного центрирования. Напротив у Лейбница практически отсутствует различие между самостью и самосознанием, экстенсивным и интенсивным центрированием.

3. Характерно и то, что Лейбниц в цитированном в прошлой главе тексте отождествляет монаду с "реальной точкой". Таким образом он связывает свою философскую позицию с математической идеей бесконечно малых, которая сыграла большую роль в возникновении дифференциального и интегрального исчисления и вокруг которой в 17 веке велись ожесточенные споры.

4. Речь по сути дела шла о приоритете целого и его несводимости к сумме частей. Отстаивая самостоятельное значение целого авторитарные мыслители 17 века (прежде всего Томас Гоббс в споре с Джоном Валлисом, а до Гоббса математики иезуиты, открывшие настоящее гонение на сторонников использования бесконечно малых)вслед за Аристотелем и Евклидом отрицали то, что линия состоит из точек, а геометрию можно свести к алгебре (как это сделал создатель аналитической геометрии Декарт давший алгебраические уравнения геометрических фигур). Точки и их самостоятельное значение были символами индивидов и алгебраизация математики была частью процесса перехода если не к демократии, то во всяком случае к идее народного суверенитета и конституционного устройства общества (как это было у Локка).

5. В 18 веке победа "точечного" алгебраического мировоззрения над целостным геометрическим привела к росту экономического и философского утилитаризма (Смит, Бентам), измерявшего общее благо инструментальными индивидуальными интересами. Романтизм (Гердер, Шлегель, Новалис, Шелли и др.) дал проницательную критику утилитарного подхода и наметил возврат к интуиции целого, но оказался не в состоянии выйти из индивидуалистического тупика иначе как через подсознательное (Шопенгауэр и до большой степени Ницше), прорывы к религиозному сверхсознанию оставались изолированными попытками (Кьеркегор).

6. Кантовский транцендентализм спасал общее за счёт его сведения к логике и разрыва его связей с эмпирической реальностью, а также за счёт его переноса в сферу индивидуального (категорический императив).Категорический императив требовал от точки (конкретного индивида) вести себя так, как будто бы она являлась линией.Гегелевское понятие о всемирно-исторических индивидах ("мировая идея на лошади", как отзывался Гегель о Наполеоне)по сути дела являлось отголоском кантовского императива.

7. Синтез утилитарного и романтического индивидуализма в классическом либерализме 19 века (Констан, Милль)оказался слишком уязвимым в условиях массового общества начала 20 века и стал сдавать позиции разным типам коллективизма: от марксизма до социал-дарвинизма, национализма и фашизма. Но это не означало возвращения к понятию целого, а просто привело к замене личного индивидуализма коллективным. Маркс также как и Смит утверждал приоритет интересов, только не индивидуальных, а классовых.

8. Важно понять, что целое не сводится ни к общему ни к частному, а выражает собой их единство. Поэтому разные типы идеологического редукционизма 20 века в сущности игнорировали понятие целого/единого, предлагая либо сведение частного к общему (коммунизм) либо сведение общего к частному (фашизм и в ином виде современный неолиберальной глобализм).

9. Все эти "точечные" идеологии в той или иной степени переоценивали роль конфликтов и неравновесных процессов в природе и обществе и существенно недооценивали роль созвучия, сотрудничества и гармонии. Современные фрагментированные человеческие общества с их оторванностью от природы, неравенством и социальной несправедливостью, изоляцией и отчуждением индивидов и острейшими внутренними противоречиями это плод более чем трехсотлетнего господства "точечного" мировоззрения. Но значит ли это, что возвращение к давно отставленным в сторону идеям реакционного авторитаризма 17 века может явиться подлинной альтернативой  такому положению вещей? Конечно нет.

10. Необходимо глубокое переосмысление древнего спора между сторонниками прерывности и непрерывности. Такое переосмысление выходит за рамки тематики этой книги, поэтому я ограничусь лишь несколькими замечаниями. Возьмём парадокс, сформулированный в 14 веке крупнейшим представителем поздней схоластики Уильямом Оккамом с тем, чтобы доказать невозможность существования бесконечно малых.

11. Оккам предложил своим слушателям представить себе несколько вписанных одна в другую окружностей с общим центром. Эти окружности имеют одинаковое количество точек, образованных пересечением окружностей с общими радиусами. Но если эти точки равны друг другу и являются бесконечно малыми, как обьяснить, что длина окружностей неодинакова?

12. Этот парадокс можно разрешить удовлетворительно, если представить себе, что вместо бесконечно малых точек окружности образованы одинаковым количеством малых отрезков переменной длины.

13. Однако малый отрезок переменной величины это не бесконечно малая точка. Это величина совсем другого рода, не инструментальная и изолированная, а соединенная, коммуникативная/сообщительная и диалогическая. В сущности это связка со своими полюсами (ср. магнит). Причём эта связка динамическая, то есть она подвержена растяжению и сжатию.И вполне вероятно, что это струна. Согласно современной теории струн исходным элементом реальности являются не точечные частицы, а струны, то есть отношения. Эти микроструны обладают упругостью и были бы сжаты в точки, однако согласно играющему большую роль в квантовой теории поля принципу неопределенности Гейзенберга их сжатие ограничено и таким образом они сохраняют определенную протяженность.

14. Вот что пишет современный американский физик Дэвид Гросс в своей лекции Грядущие революции в фундаментальной физике (2006).

"В прошлом столетии мы прозондировали протон и нейтрон и открыли, что они состоят из кварков — казалось бы, по-настоящему точечных частиц. Стандартная модель как раз и основана на кварках и лептонах в качестве точечных элементарных частиц. Казалось бы, следующая стадия объединения будет связана с выявлением еще более мелких точечных частиц, неких субкварков и сублептонов. Однако на этот счет теория струн однозначно отвечает «нет». Если бы у вас был некий идеальный микроскоп с разрешением на уровне длины Планка, то вместо точечных частиц вы бы увидели в него протяженные струны. Согласно теории струн, базовыми составляющими материи являются не точечные частицы, а протяженные одномерные струны. Это важный разрыв с исторической традицией, складывавшейся в течение двух тысячелетий.

Идея, что все частицы на самом деле представляют собой струны, обладает хорошим потенциалом стать объединяющей, поскольку струна может принимать множество различных конфигураций и представляет собой значительно более усложненный объект, нежели точка. Может статься, что все наблюдаемые нами частицы — суть просто различные гармоники, различные моды колебаний одной и той же струны. Именно такой подход постулируется теорией струн. Струна может вибрировать бесконечным числом образов, и каждая из мод ее вибрации представляется нам на большом удалении точечной частицей.

Итак, теория струн видоизменяет подход к теории строения материи, заменяя фундаментальные частицы в роли первичных составляющих материи различными модами колебаний единственной протяженной струны. "

15. Согласно сюнетологической теории именно верхняя составляющая актономного цикла, то есть символономная смысловая модальность IBJA( о факторах которой у нас сейчас идет речь)отвечает за гармонические колебания резонансы(верхняя агатономика BJA, где В правое, а от наблюдателя левое верхнее контекстное поле жизненных форм, А верхнее левое контекстное поле общих норм, таких как истина и справедливость, а J центральное верхнее месономное поле Блага/смысловых соответствий) и негармонические колебания диссонансы (нижняя перцептономика IBA, где I центральное контекстное поле смысловых взаимодействий).

16. В отличие от точек, где горизонтальная координатная составляющая сжата до предела и подменяется вертикальной инструментальной составляющей (отсюда утилитаризм как прототип точечного мировоззрения)струны натянуты горизонтально и соответственно коммуникативная/диалогическая составляющая, которая в контекстограмме отображается центральной горизонтальной коммуникативной осью GE свои/чужие здесь играет центральную роль. Особенностью интенсивного центрирования в отличие от инструментального экстенсивного является как раз это фундаментальное значение горизонтальной коммуникативной составляющей.

17. Посмотрим как это присутствие коммуникативной составляющей выражено в описании интенсивного центрирования в Поучениях аввы Дорофея, православного аскетического писателя 6 века хр. э.

И чтобы вам яснее понять силу сказанного, предложу вам сравнение, преданное от отцов. Представьте себе круг, начертанный на земле, средина которого называет центром, а прямые линии, идущие от центра к окружности, называются радиусами. Теперь вникните, что я буду говорить: предположите, что круг сей есть мир, а самый центр круга – Бог; радиусы же, т. е. прямые линии, идущие от окружности к центру, суть пути жизни человеческой. Итак, на сколько святые входят внутрь круга, желая приблизиться к Богу, на столько, по мере вхождения, они становятся ближе и к Богу, и друг к другу; и сколько приближаются к Богу, столько приближаются и друг к другу; и сколько приближаются друг к другу, столько приближаются и к Богу. Так разумейте и об удалении. Когда удаляются от Бога и возвращаются ко внешнему, то очевидно, что в той мере, как они исходят от средоточия и удаляются от Бога, в той же мере удаляются и друг от друга; и сколько удаляются друг от друга, столько удаляются и от Бога. Таково естество любви: на сколько мы находимся вне и не любим Бога, на столько каждый удален и от ближнего. Если же возлюбим Бога, то сколько приближаемся к Богу любовью к Нему, столько соединяемся любовью и с ближним; и сколько соединяемся с ближним, столько соединяемся с Богом.( Поучение 6).

18. Очевидно, что если стремящиеся к центру радиусы в данном случае представляют собой вертикаль, то расположенные перпендикулярно радиусам горизонтальные линии вписанного в круг многоугольника, соединяющего находящихся на окружности/орбите людей, могут быть интерпретированы как такие коммуникативные струны. Циркуль, одна ножка которого неподвижна и находится в центре, а другая подвижна и описывает круги вокруг такого центра, это хорошая метафора для интенсивного центрирования.   



ПРИМЕЧАНИЯ

4. Об идейной борьбе вокруг метода бесконечно малых в 17 веке и в частности о запрете (1632) руководства иезуитского ордена на использование этого метода см. книгу Amir Alexander, Infinitesimal: How a Dangerous Mathematical Theory Shaped the Modern World, Farrar Staus and Giroux, 2015.

14. Русский перевод этой лекции можно найти на сайте elementy.ru.