Поддельное житие Варлаама и Иосафа

АБЛАЕВ МИХАИЛ. "ЛЕГЕНДА О ВАРЛААМЕ И ИОАСАФЕ В ПРАВОСЛАВНОМ ПРЕДАНИИ. КНИГА  ИОАННА ДАМАСКИНА "СКАЗАНИЕ О ЖИЗНИ ПРЕПОДОБНЫХ И БОГОНОСНЫХ ОТЦОВ НАШИХ ВАРЛААМА И ИОАСАФА" (М., 2015)."

История с этой книгой сводится к  тексту "Жития", сочинитель  которого пишет, что  "составил его  на основании сведений, полученных  от достоверных свидетелей". Не мудрено, что никаких других сведений об этих "Святых" (а они были великими людьми - царями!), о мощах, указанных у  Иоанна Дамаскина, о целой индийской стране, ставшей полностью христианской, не имеется.  Не известно ни название страны в Индии, где они жили, ни  названия  столичных городов, где правили, ни  времени их жизни (по крайней мере - Иоасафа). Если речь идет о "дикости"  Индии, в которой об указанных "Святых" нельзя было ничего узнать, то ведь именно родная  Иоанну Дамаскину Сирская (Антиохийская) церковь имела индийские епархии в своем подчинении и её представители могли бы собрать нужную информацию. На каких деятелях лежит вина за почитание  ложных  святых, которым написаны службы, хваления, которым молятся?
В первую очередь, это сам  Иоанн Дамаскин (о невозможности подделки говорит его специфическое богословие, которым полна книга). Действительно, лишь несколько имён и названия "Сенаар" и "Индия" ("Эфиопия") - и вся конкретика! Странно, как у правителей языческой Индии могли появиться иудейские имена? Ну, допустим у Авенира были родители христиане, державшие в руках Библию (что, впрочем, не совсем соответствует повествованию -  он называет язычество "отцовской верой" (с. 24)). Но как в разгар гонения на христиан царь назвал новорожденного сына еврейским именем Иоасаф? Эти имена должны были указать  Иоанну Дамаскину на то, что материал для его писания - подделка, не иначе. Что же произошло с тем, благодаря священному авторитету  которого православным мир стал почитать выдуманных святых? К тому же почитание царя Авенира вдвойне ложно: этот бывший  гонитель и мучитель христиан  перед смертью принял Христа и покаялся, ничем более не прославившись. За что же его почитают в день 19 ноября (2 декабря)?
Итак, указанное выше щедро свидетельствует о почитании ложных "Святых" под именами Иоасафа, Варлаама и Авенира, начавшемся "благодаря" авторитету  Иоанна Дамаскина.

Далее нам следует взглянуть на текст рассматриваемой нами книги с точки зрения христианской истины.
 "Когда же Единородный  Сын Божий, сущий в недре Отчем, не перенося порабощения грехом существ одного с Ним образа, явился нам, чуждый  греха, и, не покидая престола Отца Своего, воплотился ради нас от Девы, чтобы мы стали причастны неба и отступили от прародительского греха и, освободившись от него, обрели бы прежнее усыновление..." ( с. 9).
Ошибка здесь в том, что  Сын Божий воплотился, якобы не покидая престола Отца Своего. Как же Спаситель воссел, вознесшись, одесную славы Божией, если там  Он и находился?

"При содействии Всевышнего, подтверждавшего его ( апостола Фомы) слова знамениями, мрак идолопоклонства был рассеян, и жители той страны,  оставив жертвоприношения идолам и тому подобную мерзость, приняли непреложную веру. Просвещённые святым апостолом, они через крещение обрели Христа. Число верующих постоянно увеличивалось в стране, жители её преуспевали в истинной вере, строя повсеместно церкви." (с. 9-10).
По историческим свидетельствам апостол Фома не обошел всю Индию и не обратил её ко Христу, но  положил начало  малабарской церкви на юге Индии, основав 7 храмов. Также, прибыв в Северо-Западную Индию, окрестил царя Гондофара и его брата. Поголовного обращения ко Христу в остальной Индии не было и не могло быть.

"Варлаам так начал   с ним (Иоасафом) разговор: "Несправедливо было бы, царь, чтобы я  рассказывал неверное  и лишнее относительно предмета, превосходящего  своею славою даже твою славу." (с. 39).
Варлаам не мог назвать царевича Иоасафа "царём".

"Тогда Варлаам сказал: "Ты (Иоасаф) поступил в этом случае прекрасно и достойно твоего царского величия..." (с. 41).
Неужели  монах не знал, что беседует с юным царевичем, а не с царем?

"В страшный мрак погружен был тогда наш человеческий род. Не было почитателей истинного Бога, никто не пытался Его даже и найти. Среди  этого поколения нашёлся один только Авраам, у которого были здравые душевные  чувства. Созерцая творения мира, он дошел до познания их истинного Творца." (с. 48).
Известно, что во времена Авраама были и другие почитатели  истинного Бога - например, Иов и Мелхиседек.
Очевидно, что  Авраам был призван Богом, а не дошел до познания Бога, созерцая творения мира.

"Бог Сам являлся ему, не в  Своём истинном образе (ибо видеть  Бога  никто не может), но в каких-нибудь жизненных видимых образах, что возможно Его могуществу." (с. 49).
Как следует  из нашей работы, посвященной  посланиям Святых Апостолов, сведения, что "Бога видеть никто не может" - подделка. Любой дух является в произвольном, но знаменательном,  образе  по его желанию!

"Так  как смерть вошла  в мир через грех, то нужно было, чтобы наш Искупитель был безгрешен и неподвержен смерти  за грехи." (с.51).
Сотворённые после "райского" Адама люди были смертны как любые живые плотские существа на Земле и, очевидно, небезгрешны. Вспомним, что  Адам был создан в  четвёртый день творения.
И что значит "смерть за грехи"?

"Тело  безгрешного Иисуса Христа было распято, но Он не подлежал смерти, потому что  не сделал греха, и не было лжи в устах Его (Ис.53.9). Ибо через прегрешение, как я упомянул, смерть вошла в мир, как говорит апостол Пётр, но Он ради нас умер плотью, чтобы избавить нас от власти смерти." (с. 52).
Очевидно, что  будучи Сыном Человеческим, Спаситель был подвержен смерти, которая и  случилась с Ним на кресте.

"Сделав Свою плоть нетленной,  Спаситель явился  Своим ученикам, даровав им мир..." (с. 52).
Из Евангелия известно, что Бог Отец воскресил Иисуса Христа  руками Архангелов и даровал Ему  нетленное тело.

"Диавол, не снеся поражения, и доселе ведёт с нами борьбу, внушая глупым и неразумным сохранять идолопоклонство, но его сила оказалась слабой, и его меч окончательно пал пред силою Христа." (с. 53).

Как писал апостол Павел, несмотря на спасение Христом духов праведников из ада, "держава смерти, сиречь дьявола" сохраняется до конца мира. Тем не менее, говорить об окончательном падении "меча" дьявола в языческой Индии - ложь.

"В избытке радости, пораженный, он (Иоасаф) поднялся с трона и сказал Варлааму..." (с. 53).
Будучи царевичем, Иоасаф, очевидно, не имел царского трона.

"Варлаам ответил ему (Иоасафу) на это: "Да, мой господин и царь..." (с. 54).
Монаху, очевидно, было известно, что  его собеседник - не царь, но только  царевич.

"Тогда по гласу  Архангела и по трубе Бога воскреснут все мертвые и предстанут перед Его грозным троном." (с.58).
Всем известно, что в "трубу" будут трубить перед воскресением мёртвых  именно Архангелы.

"Крещение, смывая водою грязь грехов, уничтожает всякий их след..." (с.79).
Невозможно, чтобы крещение смывало следы грехов.
Не случайно ему последует покаяние "как второе крещение". Невозможно старику, покрестившись на смертном ложе, предстать пред Богом святым.

"Варлаам ему (Иоасафу) отвечал: " Нет, не так должно судить об этом, ибо Слово  Божие, вочеловечившись для спасения рода человеческого, зная немощность и жалкость нашей природы. и в этом случае не оставил нашу болезнь неизлечимой..." (с. 83).
Вочеловечился, по лжеучению Церкви, основанному на подделке в Евангелии от Иоанна, Бог Слово, а не "Слово  Божие": этим названием называют пророческое высказывание.

"Даже Пётр, камень веры, согрешил во время самого спасительного страдания Христа..." (с. 86).
Не камнем веры,  но камнем, на котором  создаст Свою Церковь, называл Христос  апостола Петра.

"На это ему (Иоасафу) Варлаам отвечал: "Твое слово благо, царь и господин  мой!" (с. 88).
Варлаам обращался не к царю, но к царевичу, и не мог этого не знать.

"Коме того, они (подвижники), стараясь истязаниями умертвить плоть, желали добровольно сделаться мучениками, чтобы обрести славу умерших мученическою кончиною; стремились воспринять  мучения, подобно  Христу, насколько  это, конечно, доступно  человеческой природе, и вследствие этого сделаться соучастниками в пользовании благами будущего вечного царствия." (с. 91).
Можно решить, что  Христос стремился воспринять мучения, что неверно. Об этом свидетельствует евангельский эпизод моления о чаше. Подвижники становились Святыми не в будущем вечном царствии, но в  нынешнем Царстве Небесном. Соучастниками в пользовании благами будущего вечного царства Божиего на земле очевидно станут все райские обитатели, а не только Святые, а также лучшие представители находящихся в аду.

"Смотря на всё глазами разума, они всегда имели перед глазами страшный час смерти, видели будущие блага и вместе с тем  постоянно думали о будущем вечном наказании..." (с. 96).
Будучи Божьими людьми, подвижники знали о своем спасении и не могли думать о своем вечном будущем наказании.

"Милостыней ты расположишь к себе Господа, и Он за это воздаст  тебе несравненно большим, ибо в воздаянии даров Он всегда побеждает любящих  Его." (с.111).
Слова "побеждает любящих" здесь неуместны.

"Иоасаф опять вопрошает старца: "Есть ещё другие, думающие и говорящие об этом, как  ты, или же ты один так учишь и  предписываешь ненавидеть эту временную мирскую жизнь?" (с. 117).
Ненавидеть мирскую жизнь - распространять ересь о жизни перед Богом.  В любом случае она - рождение детей, детство и отрочество, юность,  учение, в которые человек обретает Бога,  проповедь Слова Божия среди мирских людей, ращение хлеба насущного.

"... Верховное  Существо по Своей воле сотворило меня, как  вообще человека..." (с. 127).
Известно, что Бог сотворил лишь первых людей, последующие же  произошли от природного размножения, хотя и не без участия Божия и Его Ангелов.

"Один мудрец совершенно справедливо назвал грех вечной смертью." (с. 132).
Это высказывание не справедливо: грехи прощаются, очищаются с души, но  "вечная смерть"  грозит похищаемым бесами и дьяволом.

"Мы знаем, что в чистых сердцах обитает Христос с Отцом и Святым Духом." (с. 148).
Говорить что в сердце обитает Сам Бог (в первую очередь - Бог Отец!) - неправомерно.

"Из-за нас, неразумных рабов, Господь принял  крестную смерть, чтобы освободить нас от власти греха и уничтожить наше осуждение,  чтобы нам снова были открыты врата рая, который Он предназначил для нас, и снова воссадить нас  на трон славы." (с. 179).
Неужели все  Святые достойны в раю царского трона славы?

"Я прославляю и поклоняюсь одному Богу в  Трех Лицах,  Троице Единосущной и нераздельной, несотворенной, безсмертной, вечной, вездесущей, бестелесной..." (с. 179).
Сказать, что Христос  безтелесен и вездесущ - ересь. Бог Отец может называться "вездесущим" только в силу Своего присутствия в образах всего сотворённого, как творец пребывает в своих  творениях.

"Но мы опять воскреснем, когда придёт Господь наш Иисус Христос, Сын Бога  живого,  в невыразимой славе и могуществе, Единый  Царь царствующих и Господь господствующих, пред  Которым преклонится всякая тварь небесная, земная и подземная. Тогда произойдёт такой переворот, что самые небесные  духи придут в ужас; тогда  многое множество Ангелов и Архангелов  со страхом и трепетом  предстанут пред Ним." ( с. 192-193).
Скажем, что все Силы Небесные осведомлены от Бога о всех судьбах мира сего  и пребывают во взаимной любви с Богом.

"... Он (злой дух) входит в одну из упомянутых красавиц, именно, в самую прекрасную из всех по наружности, дочь одного царя, которая  была привезена со своей родины, как величайший подарок  царю  Авениру, а он из-за красоты избрал ее в числе других для отправления  во дворец сына." (с. 229).
Фантастично считать, что один царь может подарить свою дочь другому подобно рабыне.

"Думая встретить только человека и встретив Бога, он (ад) внезапно опустел и был сокрушен. Господь воскресает и возносится на небо, которого не оставлял как Бог. Всем этим Он возвысил наш униженный, ничтожный, погруженный во  мрак невежества род, воссадил его  на престол безсмертной и блистающей славы." (с. 244 - 245).
Ад с властвующим в нем дьяволом не мог не знать о Богочеловеке Христе. Ад не был сокрушен, но лишь предоставил Спасителю вывести духов праведных людей.
Не совсем понятно, о каком  "престоле славы" в раю идет речь. Но слова об унижении, ничтожестве, погруженности  во мрак невежества относятся относятся в основном к святым людям, что сложно предположить. Таким образом, в небольшой цитате наблюдается этот самый "мрак невежества", и неясно, кому  принадлежит эта часть текста -  Иоанну Дамаскину или некоему "редактору" его  книги. Это можно сказать обо всех указанных здесь нами ошибках и ересях.

"Имея подобный огонь в сердце, прекрасный и благородный телом, но ещё более благородный своей истинно царскою душой юноша питает ненависть ко всему земному..." (с. 281).
Нельзя питать ненависть к миру Божьему, к сотворенному Им миру. Тем более слова "ко всему земному", которые предполагают, например, веру в Бога, храмы Божии, людей и других тварей. Очевидно присутствие в этом тексте нечистого на руку "редактора".

Книга о поддельных "Святых"  Варлааме, Иоасафе  и Авенире не только ложится пятном на репутацию Иоанна Дамаскина, но и является  плодом его "сотворчества" с нечистым на руку "редактором", возможно - неким переписчиком, возможно - каллиграфом Евстафием (1057 г.), оставившим дошедший до нас текст в Ескуриальской библиотеке. Остаётся удивляться, как мог богослов и подвижник, называемый  православными "Святым", мог прельститься на такую очевидно безграмотную и фантастичную с исторической точки зрения подделку.