Юрий Алексеев. Государь всея Руси

Нет, эта книга не про Путина. Она была впервые опубликована в 1991 году, когда еще был жив СССР, и ваять "нетленки" про нашего Гениалиссимуса никому не приходило в  голову. Тем ни менее, работа специалиста по русской средневековой истории Юрия Алексеева актуальна ныне как никогда – недаром ее переиздали в 2017 году, в год смерти автора. Переиздали книгу под уточняющим названием "Иван Великий: Первый "Государь всея Руси" - чтобы народ ненароком не перепутал, о ком эта книга.

Алексеев стал первым российским историком, который написал фундаментальную биографию Ивана III, который до сих пор остается в тени своего внука - сверхпопулярного в России Ивана Грозного (Четвертого), что выглядит странно. После Ивана Васильевича IV осталась не страна, а зияющая рана на теле планеты, а его дед - Иван Васильевич III оставил после себя в наследство сыну Василию мощную державу, с которой были вынуждены считаться все ближайшие соседи Москвы. С какой стороны не посмотри, дед гораздо успешнее внука в качестве правителя. За свое долгое правление (1462-1505) он постоянно расширял границы своего государства, захватывая как русские княжества, которые были под властью Литвы, так и другие соседние с Москвой территории; сломил сопротивление русских удельных князей и вольных городов (Новгород, Псков), также присоединив их земли к Москве; освободил Русь от ордынской зависимости и одержал множество побед над татарами и западными соседями - Литвой и Ливонским орденом.

По своей биографии Алексеев – советский историк, но на книге это не сильно отразилось. Автор освещает деятельность Ивана Васильевича с точки зрения московского имперского историка (хотя сам он – коренной питерец). Естественно, что захват всех земель, которые были присоединены к Москве при Иване, Алексеев заносит ему в актив. Странные эти историки! Когда Гитлер оттяпал Судеты у Чехословакии, где проживало немецкое население, – нам говорят, что это плохо. А вот когда московский царь захватил что-то (с любым населением) – это хорошо! И Алексеева ничуть не занимает, что до сих пор толком обустроить эти земли Москва не удосужилась (а ведь с тех пор прошло 500 лет!). Он даже не пытается показать читателю, как развивались самостоятельные русские княжества, Новгород или княжества под властью Литвы до того как они попали под власть Москвы, и что дала им московская оккупация.

Для Алексеева главное, что "Смоленскнаш", "Вязьманаш", "Новгороднаш"! Все остальное не имеет значения. Новгородцы, которые не были согласны признать  московского князя своим правителем, названы Алексеевым "антимосковскими экстремистами". Применительно к захвату Иваном соседских территорий историк использует термин времен Второй мировой войны: "освобождение".  Ему не приходит в голову, что Москва не могла освобождать русские княжества, которые ранее ей не принадлежали – это был захват! Москва создавала свою империю и хватала все, до чего могла дотянуться.

В целом книга достаточно интересная и информативная, если не обращать внимания на москвоцентризм автора. Нужно лишь учитывать этот фактор при чтении и тогда нетрудно самостоятельно прийти к выводу, что создание Московского царства на базе русских княжеств – лишь одна из многих альтернатив развития русских земель. В 15-16 веках вариантов их будущего было немало: часть из этих земель могла развиваться самостоятельно (как долгое время пытался делать Новгород), часть из них могла остаться под властью Литвы (Польши) или оказаться в составе какого-нибудь Владимирского, а может быть и Рязанского царства. Но случилось то, что случилось: в конце концов Москва смогла оккупировать огромные территории и распухла до невозможности – даже сильнее, чем Рим полторы тысячи лет тому назад. И теперь история оккупации русских земель Москвой называется историей России.