В. Н. Емельянов о социализме

«Однобокий интернационализм или сталинизм - это
азиатский способ производства»

Это указано название статьи покойного В.Н. Емельянова, кандидата экономических наук, политического советника Хрущева. Странное название. Непонятно, при чем тут сталинизм? Попробуем разобраться.
Сохранились у меня тезисы несостоявшегося выступления на семинаре у Константина Павловича (примерно 1999 год, Народное движение «К Богодержавию», генерал Петров). Теперь это прежнее мое понимание статьи кажется настолько ошибочным, что старыми тезисами пользоваться не хочу, попробую изложить новое понимание.

Тексты Емельянова выделены курсивом, чтобы отличать их от моих пояснений и комментариев.

Отметим сразу особенности мировоззрения Валерия Николаевича Емельянова. Он бывший политический советник Хрущева. Год написания статьи примерно 1990. Это после того, как Емельянов семь лет отсидел в тюремной психушке за свои разоблачения жидомасонства. Масоны-коммунисты (в лице КГБ) ему принесли разрубленный на части труп его жены в мешке, и заставили признаться, что это он сам сделал (в этой статье он упоминает этот факт биографии). Добился его освобождения академик Федор Углов. Вышел он оттуда сломленным человеком, хотя и не потерял разум. Но в психике отклонения заметны были, в виде навязчивых и упорных заблуждений (он считал это своей правотой). Несмотря на репрессию со стороны КПСС, он остался убежденным коммунистом и марксистом. Но марксизм он понимает в виде некоего очищенного и объективного учения, а как коммунист он теперь масонскую КПСС разоблачает. Однако, многие тогда, как и он, считали наиболее реальным выходом из ситуации организованные действия на основе КПСС, как партии, которую можно очистить. И реформирование идеологии считали возможным, но без отказа от марксизма (как видим, это сильнейшее средство зомбирования). Отметим вместе с тем, что марксизм – не только зомбирование, но и новая методология познания, очень сильно продвинувшая мышление XIX века. Для полной и объективной оценки марксизма надо знакомиться с теориями коммунизма, существовавшими помимо Маркса.

Некоторые заблуждения Емельянова вызывают сожаление, и даже кое-что ему непростительно:
• Емельянов почитает Ленина, это зловещее чудовище, как вождя и кумира;
• О Сталине он отзывается негативно, как о палаче и деспоте, но некоторые дела оценивает положительно;
• Горбачева с Раисой он оценивает с уважением и симпатией, как спасителей от сионистских замыслов, сделавших «мужественные шаги».

Неловко упрекать русского героя, да еще и ученого экономиста, но он не понимает, что такое социализм, потому что он коммунист, и не понимает, что такое советская власть, потому что он неверующий, и источника власти он не видит. Попробую дать эти пояснения:
• Социализм это обобществление собственности, а не форма общественных отношений в целом в государстве (не общественно-экономическая формация). Социалистическая собственность (коллективные предприятия, или колхозы) будет сочетаться и с частной, и с государственной. Частная инициатива (и частная собственность – соответственно) является основным двигателем хозяйственной деятельности, и должна иметь какие-то приоритеты. Коллективные предприятия это та же частная собственность, но в коллективной форме. Предприятие может иметь одного хозяина, десять, тысячу – разницы нет. Государственная собственность это именно государственная, а не общенародная (это химера). А общественно-экономическая формация у нас одна уже тысячи лет – толпоэлитарное общество.
• Советская власть это не власть толпы (демократия, с выборной системой, или вече, майдан и т.п.). Это власть сознательного народа, никакой «демократии» и никаких выборов, только представительство от организованных и осознающих себя ячеек общества. Направлять в органы власти только представителей, уже работающих в низовых (первичных) общественных советах. Первичные советы – любые: ТСЖ, кооперативы, студенческие, совет ветеранов, профсоюз, союз художников, союз писателей, совет трудового коллектива, сельский совет, уличный комитет, т.е. любой организованный коллектив. Основной принцип создания первичных советов – территориальный (сельский совет, совет микрорайона в городе, или уличный комитет). Только у них возможна вся полнота власти. Другие советы – это дополняющее представительство от всех слоев общества. Источник власти – народ. Бог его наделил властью. Первичным советам принадлежит вся полнота власти в государстве. Власть народа должна обеспечиваться полнотой власти на территории своего первичного совета и безпрепятственным участием первичных советов в политической жизни. Никаких полномочий для этого не надо – народ источник власти. Верхние уровни Советов получают вполне определенные, конкретные и ограниченные полномочия. Все исполнительные органы должны быть подчинены представительным органам и создаваться этими представительными органами.

Но перейдем к статье.

С первых строк Емельянов решительно заявляет, что в Советском Союзе никогда не было ни социализма, ни советской власти. То и другое коммунисты тщательно скрывали, хотя главари партии осознавали это, но ни социализм, ни советская власть им были не нужны. Теперь, оглядываясь назад, можно видеть, что достижения Советского Союза и положение его как великой державы объяснялись, во-первых, эффективностью фашизма, как формы управления обществом в СССР. А во-вторых, тем, что хозяевам мира необходимы были два центра силы, балансируя которыми они достигают своих целей. Это их метод управления миром, который разгадала и описала в Общей теории управления концептуальная группа движения «К Богодержавию», Внутренний предиктор. Правители мира с помощью КПСС направили СССР на нужный им путь – гонки вооружений и холодной войны.

Константин Павлович еще 15 лет назад говорил нам, что мировая мафия теперь намерена разрушить Соединенные Штаты, они выполнили свою задачу, и заменить новым центром силы. Он предполагал, что это будет Китай. А другим центром силы, он полагал, останется Россия. И начнется новая раскачка маятника.

Опираясь на Маркса, Емельянов называет формацию советского периода государственно-бюрократическим укладом, с «азиатским способом производства». Появление понятия «азиатский способ производства» Емельянов относит к Марксу, к его работе «К критике политической экономии», где Маркс перечисляет следующие досоциалистические способы производства: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. Но больше похоже, что эта классификация условная и годится лишь для теоретических анализов, а на самом деле в основе лежат отношения между людьми, а не способы производства, которые сочетаются вместе во всех формациях. Отношения между людьми не только общественные, но больше личные, зависящие от духовного состояния общества (осознание равенства всех перед Богом – в идеале).

Базис экономики при «азиатском способе производства» Емельянов делит на четыре постоянно наличествующих в нем государственно-бюрократических уклада:
• первобытно-общинный уклад;
• рабовладельческий уклад;
• феодальный уклад;
• буржуазный уклад.
В разных социальных формациях один из укладов становится доминирующим.

Признаки «азиатского способа производства» :
1. По Ленину – ключ восточных порядков это отсутствие частной собственности на землю. Вся земля – собственность государства. Этот признак можно отнести и к собственности на средства производства вообще, т.е. национализация средств производства не является отличительным признаком социализма. 
2. Также по Ленину – наличие общественных работ, руководимых государственным аппаратом. 
3. По Марксу – базису «азиатского способа производства» обязательно сопутствует бюрократическая надстройка с деспотом азиатского типа во главе. 

Наличие правителя-деспота и государственной собственности на землю являются главными особенностями азиатского способа производства.

По нынешним понятиям на все, о чем писали Маркс, Ленин и Емельянов, имеется одно объемлющее понятие – «толпо-элитарное общество». Это простой народ, толпа, которую Муамар Каддафи у себя в Ливии тщетно пытался превратить в сознательный народ, в «Джамахирию». Теперь общественное движение «К Богодержавию» пытается это сделать у нас. А над народом – паразитическая самозваная «элита», власть которой основана на лжи и утаивании знаний, дающих власть. Суть этого явления не в политике и не в масонах – это путь сатаны, он отец лжи. А революции делают те, кто хочет из низов пробиться к этой кормушке. Поэтому после всякой революции к власти приходят подлецы-лакеи, а новой «элитой» становятся подонки общества. И революция 1991-1993 годов такая же. Но объективно это разбавление элиты ослабляет власть правителей мира.

Экономику советского периода Емельянов называет многоукладной, с наличием всех укладов «азиатского способа производства», но замысел ее после революции основывался на государственно-бюрократическом рабовладельческом укладе, хотя Емельянов в некоторых местах статьи относит его лишь к системе ГУЛага (она давала до 25% объема производства вплоть до середины 50-х годов). Мы называем именно это «социализмом», и в этом надо с Емельяновым согласиться. Такую общемировую систему «социализма» и намерены построить владыки мира, об этом они объявили на всемирной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году (хотя обсуждались там, казалось бы, проблемы экологии). Альтернативный у них вариант – порабощение мира силой. Эти два разных пути олицетворяют Ротшильд и Рокфеллер.

По другому большевики называли свой рабовладельческий строй «военный коммунизм». И ради этого «коммунизма» был создан «Наркомат общественных работ». Вот куда пригодились «антисемиты», которыми объявлялись все, кто только произнес слово «жид». Даже этим он уже посягнул на «избранных богом».

Второй уклад советского периода – государственно-бюрократический феодальный уклад. Возник на основе коллективного сельского хозяйства. В основе его – государственная собственность на землю. И еще феодальное право партийного руководства Лозунг «земля – крестьянам» привел к дроблению хозяйств на мелкие, малопроизводительные, привел к натуральному производству (не товарному). К этому добавился голод, спровоцированный в интересах власти еврейских нацистов. Упадок сельского хозяйства – упадок мощи государства и деградация нации. Богатство – зерно. Это был главный удар на ослабление русского народа. Укрупнение привело к созданию крупного товарного производства, но не капиталистического, а феодального. Закрепощение крестьян было достигнуто запрещением выдачи им паспорта.

Значит, наше зерно сиону было не нужно, им нужен был только наш труд. А теперь мы видим, что и труд не нужен, нужны только ресурсы, а людей достаточно 15-20 миллионов, такие цифры заявляли авторитетные в сатанинском мире люди. Остальных они считают обузой для их мира.

Но «азиатский способ производства» не ведет к интенсификации, а только к экстенсификации, что и было видно по целинной эпопее. Другой замысел «целины» был в ослаблении коренных русских земель, в отвлечении ресурсов от их возрождения. Ответственность за формирование феодального уклада, в виде коллективизации, Емельянов полностью возлагает на Сталина . Хотя уж он-то должен бы знать, что тогда Сталин не имел власти. Но, тем не менее, пытался бороться с преступлениями коллективизации. Но что он мог в то время!? В защиту казачества он смог только надеть штаны с лампасами. А защитить Шолохова он смог только тем, что предупредил того о готовящемся аресте или убийстве, чтобы Шолохов вовремя скрылся.

Третий уклад – государственно-бюрократический первобытно-общинный. Охватил народы Севера, тундры и тайги. Охотники, рыбаки, оленеводы давали прибыль Сиону.

Четвертый уклад – государственно-бюрократический капиталистический (буржуазный). Создан на основе государственной (корпоративной) собственности на средства производства. Можно назвать «государственно-монополистический капитализм».

Это и есть реальный социализм  (про который Горбачев говорил иначе), но он на самом деле был вот такой – не по Горбачеву. При «азиатском способе производства» в советском «социализме», на пути экстенсификации, в принципе невозможно было догнать капитализм по производительности общественного труда.

Полистаем дальше постранично.

Емельянов приводит множество справедливых примеров деспотов в странах с азиатским способом производства. По Марксу – базису «азиатского способа производства» обязательно сопутствует бюрократическая надстройка с деспотом азиатского типа во главе. Описывает Емельянов и традиционную масонскую пирамиду (как бюрократическую надстройку над базисом, а верхушку власти в этой надстройке оседлали те, которых Маркс назвал лобковыми вшами, а Салтыков-Щедрин еврейцами). На Салтыкова-Щедрина много ссылается Емельянов, так как тот предвидел и точно описал общественные отношения в подобном государстве. Удивляет, что Салтыков-Щедрин предвидел, что в этой деспотической стране, захваченной еврейцами, будет два главных праздника, весной и осенью, с массовыми маршировками (демонстрациями).

Характеристику «азиатского способа производства» Емельянов дает в пояснение основы еврейского нацизма, установленного революцией 1917 года. Но многое в характеристике жизни советского периода изложено Емельяновым необъективно, где ошибочно, где тенденциозно. Это относится и к роли Сталина, и к его личности. Справедливо отмечая его успехи в борьбе с еврейским нацизмом и сионизмом, Емельянов в целом считает его таким же палачом, как вся ленинская банда. Но, при этом, Ленина он вовсе не связывает с сионистско-масонской бандой, обеляет и возвеличивает его, как вождя-спасителя, и уж тем более не называет его главарем этой банды, смертельным врагом русского народа. Он чтит Ленина, как народного вождя. Какой яркий пример марксистского зомбирования – при всех своих разоблачениях сам он остается в сатанинском мире, с Лениным, а не со Сталиным.

Для такого серьезного исследователя, как Емельянов, удивительной кажется наивность в оценке реформ Горбачева. Этого Горбачева он хвалит за, якобы, смелые шаги против сиона, но упрекает за действия партийного руководства в целом, которое ведет перестройку «на антимарксистском, антинаучном уровне». Однако, он же сам приводит слова Горбачева о том, что евреи, составляя 0,6% населения, занимают 20% в руководстве страной. Добавим, что огромное количество русских подлецов-масонов служат буфером и маскируют это явление. О том, что перестройку делает ЦРУ, у него даже подозрения не возникает. Хотя в 1990 году это, кажется, уже было очевидным. Правда, еще более это стало видно после провокации ГКЧП.

Хорошую аналогию проводит Емельянов между древним Египтом и СССР в том, как евреи захватили все ключевые посты в государстве, паразитировали на египетском населении, опустынили плодородные земли, и ограбили страну в завершенье. Да вот не удалось им устроить для нас «десять казней египетских», хотя Ельцин много успел – погибали по три полка в день. И репрессии двадцатых годов сопоставимы с этими египетскими казнями.

Его резкая критика христианства, как идеологической (мировоззренческой) ловушки справедлива по отношению к западным конфессиям, но Емельянов без понимания распространяет критику и на Православие. Но зато наглядно показывает, как наше либерально-демократическое дерьмо старательно нас убеждает, что никакого масонства не существует, это выдумки антисемитов. Почему «антисемитов»? Значит, все «несуществующие» масоны – жиды?

Очень хвалит Емельянов Ленина за «новую экономическую политику», вынужденную, но спасительную меру. Хотя и пишет, что это было прикрытием намеренно устроенной сион-масонами разрухи, и все «нэпманы» - евреи, они быстро сколотили новые капиталы. Иронизирует также, что дураки-масоны взялись лечить высшую формацию – социализм, свергнутой формацией – капитализмом. Ну, по поводу социализма он сам же себе противоречит («азиатский способ»). Сталин свернул этот НЭП, но до конца не одолел – силен сион. Оправдывает Емельянов Ленина также за то, что тот влил в свою партию весь нацистский Бунд. Так, якобы, жизнь заставила. Кстати, этот Бунд еще в 1902 году на своем съезде принял решение о превращении Российской империи в федерацию. Это потому, что при таком преобразовании унитарное государство закономерно и неизбежно распадается. Ленин с полным пониманием и энтузиазмом это решение выполнил. Сталин как мог сопротивлялся, да не было тогда у него власти. Ну а Бунд и возглавил нашу страну, как показывают списки Емельянова: евреи – 83%, русские – 5%. Латыши- и то 6%. Но кроме Бунда там были еще 165 специально подготовленных сионистов, которых привезли на пароходе из Нью-Йорка в июле 1917 года. Ленин тогда объявил, что надо большевизировать советы, которые оказались в чужих руках, то есть в русских. Для того и привезли.

По поводу НЭПа имеется мнение, что главная цель его была в подготовке экономической базы для будущей перестройки: создание теневой экономики, накопление первоначальных капиталов, установление зарубежных связей. Перестройка была задумана владыками мира изначально, это их привычная стратегия революций, и Ленин был в курсе, действовал осознанно.

Емельянов пишет, что жиды и их прислужники, русские коммунисты, уничтожили после 1917 года 37 миллионов лучшего русского генофонда, но больше похоже, что уничтожили «всего» 20 миллионов. Но заметьте, что Зюганов в этом не кается и от Ленина не отрекается. И от Бухарина тоже. А эта «невинная» жертва Сталина обосновала геноцид очень просто: «Пролетарское принуждение во всех его формах, начиная от расстрела и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества из материала капиталистической эпохи». Кто смел возражать, тот антисемит – почему антисемит? С такими поступали с максимальной жестокостью. Кстати, одна из любимых большевичек Ленина, Лариса Рейснер, очень любила давить каблуком половые органы русских офицеров – свидетельство Короленко. Да и Роза Землячка такая же была бешеная. Но зато с каким восторгом они встретили декрет Ленина «О национализации женщин». Женщины были объявлены общим достоянием пролетариата, и выделялись по разнарядке, во временное пользование. Подготовила декрет Александра Коллонтай, столбовая дворянка, выпускница Института благородных девиц. А бес ее попутал еще в годы ранней молодости. Но сам же Ленин побоялся реализовать утвержденный им этот декрет – «народ не готов».

Еще вспоминает Емельянов откровения Хрущева в личных доверительных беседах со своим советником о том, что в заговоре убийства Сталина фактически участвовало все политбюро (о том и говорил Сталин на последнем пленуме при жизни), и что Сталина они уничтожили по общему замыслу. А роль Берии остается загадочной. Если они его расстреляли сразу без суда, значит он был или наследником Сталина, или же просто имел слишком большие возможности, и слишком много знал про всю эту масонскую банду КПСС. Очень жаль, что Жуков так наивно выступил в поддержку Хрущева. Или правильно, Берия был бы хуже Хрущева? Да откуда это знать было Жукову?

Как обычно для Емельянова, много места, помимо основной темы статьи, занимает информация о жидах и их роли в истории, но она не выглядит излишней, даже информация о происхождении их племенного названия «евреи». Емельянов считает, что это название происходит от корня древнекоптского языка «эвр», что означает «преступать», в том числе через закон. Значит «еврей» по смыслу означает «преступник», - либо сверхчеловек, которому все дозволено, либо вор в законе, которому закон не писан.

Но преступления еврейского нацизма Емельянов описывает настолько точно по их сути и подробно, что повторять все это не хочется, душа не терпит. Чувства мщения вредят прежде всего нашей собственной душе. Но справедливое возмездие всему этому сиону будет неизбежно, такие преступления не могут остаться безнаказанными перед Богом. Много страниц занимают подробные списки еврейского руководства страны и репрессивных органов, где жиды занимали 80-90-100%. Каждый раз это производит потрясающее впечатление, кажется неожиданным и неправдоподобным, но это все подтверждают и многие другие исследователи. Полнота исследования этой темы Емельяновым представляет также еще и хороший документ для будущего народного суда над преступной КПСС.

Но снова обратимся к заголовку - сталинизм и азиатский способ производства Емельянов связал надуманно, нет такой связи. Кто не знает Бога, тот не может понимать Сталина, Православного вождя.