М. М. Кириллов Об общенациональном единстве Очерк

М.М.КИРИЛЛОВ

ОБ  ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОМ  ЕДИНСТВЕ

Очерк
       Стремление к общенациональному единству России понятно и даже своевременно, если иметь в виду реальную необходимость защиты суверенитета нашего государства в наше время. Это – действительно основное условие мобилизационной готовности нашей и любой другой страны. В случае нападения на страну это становится неотложным требованием.
         Общенациональное единство народов нашей страны, возникшее в Советском Союзе в результате социалистической революции и политики пролетарского интернационализма, существовало не только в военное, но и в мирное время. Это единство обеспечивалось реальной классовой однородностью советского общества и закреплялось Конституцией государства. В его основе лежали два основных условия завоёванного в боях социализма, а именно общенародная собственность и власть трудящихся. Достижение такого единства потребовало ожесточённой  классовой борьбы и многих лет социалистического строительства, и обеспечило под руководством коммунистической партии победу в Великой Отечественной воне 1941-1945 годов. В то время именно классовое единство народа составляло основу его общенационального единства.
       В условиях современного гибридного буржуазного общества в России и отсутствия классовой (социальной) однородности общества достижение общенационального единства невозможно, за исключением, может быть/ ситуации возникновения реальной военной угрозы. Невозможно, как бы этого ни хотели буржуазные (либеральные) идеологи. Дело не в том, что кто-либо против, а в том, что оно нереально. Интересы не совпадают.
       Вся история последних десятилетий в нашей стране подтверждает ложность идеи так называемого общенационального единства классово разобщённого народа. Это касается упорного сохранения отечественного олигархата, с одной стороны, и бедности миллионов граждан страны, с другой. Это выражается в отсутствии заметного роста среднего класса, якобы носителя такого единства, в создании политического (и даже идеологического) управления в Вооружённых Силах страны по типу прежнего ГПУ и создания корпуса замполитов и политруков в армии. Этой идеей пронизаны и современные шестилетние планы «прорывного» развития страны.
        Заместители командиров по воспитательной работе, может быть, и нужны. В их функции входили бы дисциплинарная практика, воспитательная (педагогическая) работа, юридическая и бытовая помощь. И, конечно, воспитание патриотизма. Опыт введения таких политработников в российской армии уже был. Народ их не очень уважительно именовал «замами по людям». Но только не идеологическая функция. Для гибридного буржуазного общества (а армия часть этого общества) как раз и характерно отсутствие идеологического единства. Дети рабочих и крестьян, одетые в солдатские шинели, как и прежде, составляют основу армии, даже если им приходится защищать классово чуждые им интересы буржуазии. Присягать Родине – да, а присягать буржуазной власти – с какой стати! Родина-то у нас действительно одна, а государство для всех разное. Ещё В.В.Маяковский писал: «которые - пролетарские, а которые – буржуазные». Разные мы. Управлять нами идеологически, даже по приказу, невозможно. Удивительно: любой простой рабочий это понимает, а те, что у власти, - нет. Создать современное ГПУ можно, конечно, но это ничего не даст. ГПУ не создаёт идеологию, идеология создаёт ГПУ. А чья идеология, позвольте спросить? Это же классовое понятие. Ну, разве что, силком получится? Неграмотный и слабый шаг нашей буржуазной власти. А что касается воспитания патриотизма, то нужно понять, что только патриотизмом, тем более в нынешнем значении, жив не будешь, в том числе и в армии. Подлинный патриотизм – это систематическое улучшение жизни народа.
        Былого единства советского народа уже не осталось, к сожалению, хотя его инерция, к счастью, ещё очень велика. И потому народ в России до сих пор говорит как бы на одном языке. Но и гибридность, или искусственное объединение разнородных явлений, взглядов и интересов, стала в последние десятилетия более очевидной и реальной. Гибридно всё: и политика, и управление, и сами люди. Не считаться с этим уже нельзя.
         Ничего, равному тому, что было когда-то создано и защищено в войну прежними хозяевами страны - трудящимися СССР, у нынешних лавочников, возглавивших нашу страну, не получится. Нет былой классовой однородности общества, общества трудящихся, нет и государственного единства, нет и мнимого, будто бы общенационального, единства, на самом деле, классово разобщённого народа, а значит, нет и мифической «Единой России» - продукта буржуазного «творчества». А что есть? Уже не монолит, а всего лишь груда осколков разрушенного прошлого. Искусственно создаваемый из этого социально-экономический гибрид.
        В жизнеспособность нашего нынешнего государства, возглавляемого людьми из племени купи-продай, какими бы разными они не были по своему социальному происхождению, я не верю. Этот свой, уже накопленный, общак они защищают награбленными миллиардами. Но ведь их, может и не хватить. Найдутся такие же, но побогаче и посноровистее. Перекупят. В этом их мире всё продаётся и всё покупается. А они именно в этом мире.
       Такова историческая судьба того, что осталось от советской власти и недоброй памяти её предательства.
          В современном гибридном государстве Российской Федерации многое определяет ещё сохраняющееся сочетание прежнего, советского, и нынешнего, буржуазного (рыночного), укладов в реальной жизни, причудливое соотношение ещё живого социализма и зарождающегося капитализма, роль якобы исчезнувших в новом обществе классовых противоречий и, вместе с тем, утверждение ложного общенационального единства, на самом деле социально разобщённого народа. Дополняют картину сочетание остатков прежнего пролетарского интернационализма и своекорыстных интересов отдельных национальных групп, бедности миллионов и богатства немногих. Без учёта этих главных факторов гибридного процесса, ставшего определяющим в нашей стране, его настоящего анализа не получится. Гибридность власти затушёвывает её суть, враждебную людям труда.
       «Наш народ един!» Разве? Это же констатация желания, а не реальности. Это утверждение может быть действительно верно только в случае угрозы нападения на нашу страну извне, как крайний, мобилизационный, вариант народного единства, а не как утверждение социальной однородности общества, которой нет. И которой в гибридном государстве в принципе не может быть. Я уж не говорю о его классовой неоднородности (в отличие от советского государства). Ведь даже защищать буржуазное, коррумпированное, общество будут согласны не все. Перед нами зримое отличие желаемого от возможного. Утопия.
        Нынешние верхи оперируют в своих планах некой идеальной многомиллионной, волонтёрской, почти «комсомольско-молодёжной» армией некоррумпированных, якобы честных, молодых, креативных предпринимателей, убеждённо и успешно строящих будущую счастливую капиталистическую Россию. Этакий радостный «социалистический капитализм».
       Блажен, кто верует. Но, согласитесь, это даже не мечта. А если мечта, то чья? Паразитов-толстосумов? Копейку подкинут, на 1000 рублей наживутся. Трудящихся? На тысячу наработают, на копейку разбогатеют. Ничего не поделаешь, это же классово неоднородное общество! Общий результат недостижим. Мы это уже проходили. Такое общество монолитным никогда не станет.
         А что такое «честный предприниматель» - основа будущего России? Человек вне личной выгоды (говорят, что есть и такие) или хорошо известное нам отродье из племени купи-продай? С первым можно с голоду подохнуть от честности, а со вторым от жадности можно по привычке незаметно даже будущее продать.
        В объявленной шестилетней мечте современного буржуазного российского государства большое место занимает повышение производительности труда. Это, прежде всего, относится к многомиллионному рабочему классу и трудовой интеллигенции – в городах и на селе. Известно, что из бывшего  с о б с т в е н н и к а  эта классовая категория граждан давно уже превращена в частно-государственную с о б с т в е н н о с т ь, предполагающая антагонистические отношения хозяина и наёмного работника. В этом соотношении повышение производительности труда и развитие передовых технологий, работающих, прежде всего, только «на хозяина», непривлекательно для работника и потому непродуктивно и маловероятно. А без самоотверженного стремления выполнить эту важнейшую и труднейшую задачу невозможно. Здесь нужны этакие капиталистические «стахановцы». Но без учёта классовых интересов трудящихся из этого ничего не получится. Рабочий класс, конечно, терпеливый класс, он всё может, но он же не дурак. Вот почему я в такой план-мечту, не верю. Энтузиазм по дешёвке не купишь. Даже человеку, мечтающему о случайном, не заработанном, незапланированном счастье, в счастье для дяди-паразита, поверить трудно. Но, может быть, я как не экономист, ошибаюсь?
        Былого подлинного единства советского народа, как и его классовой однородности, конечно, уже не осталось.
       В основе гибридных классовых отношений, господствующих в современной России, по Гегелю, диалектическое единство и борьба противоположностей. Единство проявляется только в том, что сами противоречия в экономической и общественной областях есть, а способ их решения только в борьбе. По принципу: либо, либо. И достижение единства без борьбы, к примеру, в результате соглашения – это и есть гибрид, то есть фикция. Ну, как можно жить фикциями? Ими нельзя жить даже в личной жизни.
        Думаю, что от предполагаемого в России в ближайшие 6 лет грандиозного строительства, отдалённо, своим ожидаемым «прорывным» значением как-то напоминающим ленинское ГОЭРЛО, народу вряд ли будет хуже, просто потому, что ему уже не может быть хуже. Да и не те масштабы, не те цели и не те участники.
       А как считаете, Вы?