Блеяние Савельева

Рис. Череп пациентки до и после FFS*
Основная цель спора более насущна, чем тысячелетнее резиновое мыло на тему "Есть ли бог?“. Основная цель спора - опровержения старого-нового и страшного вида фашизма - фашизма иудейского. По сути Савельев излагает что? По сути Савельев излагает, что есть нации более человечные, а есть менее. Причём среди более человечных есть и сверх человечные группы (уж не ливиты ли?). Причём и сами люди в зависимости от пола и социального положения имеют разную человечность. И потому евреи должны по природе своей командовать гоями (не евреями), а евреями должны командовать ливиты. Причём между обычными евреями и левитами, а уж тем более между евреями и гоями (как и между различными породами гоев) не должно быть ни каких сексуальных контактов (по крайне мере приводящих к появлению потомства). Разумеется сие касается только мужчин - женщины так - даже не рабы (которые вообще вне зависимости от пола), а так говорящий скот. И понятно что никаких оттенков между скотом и людьми в черно-белой парадигме Савельева быть не может.
Прикрываясь своим статусом "профессора" Савельев откровенно врёт рассчитывая свою пургу на быдло и приправляя ее тем, что оно так любит.

Причём надо сказать, что идеи фашизма не имеют ни какого отношения к науки и все высказывание такого рода "учёных" являются высосанными из пальца оправданиями идей изложенных в торе. Аналогично таковым о "плоской Земле" и "отсутствии Луны".

Савельев держит читателей за баранов утверждая, что чтобы быть умным нужно родится мужчиной - европейцем на основании того, что у таковых мозг якобы больше. Однако мозг бурята больше мозга русского на столько-же, на сколько мозг мужчины больше мозга женщины. Различие в объёме мозга между мужчинами и женщинами монголоидной расы не так сильно варьируют, как его отличие между экземплярами одного пола (эволюционно продвинутый признак).
Между прочим в следующей инкарнации я бы желала родится женщиной монголойдом, но по совершенно другим причинам, чем указывает Савельев.
С точки зрения современной науки по иному быть не могло - ибо сапиенсы на своём пути из Африки сперва скрестились с неандертальцами дав начало европейцем, а затем скрестившись с денисавцами - монголойдам. Однако прямо противоположно "гипотезе" Савельева, по которой мозг сапиенсов уменьшался со времени возникновения вида (150 000).
Монголоидная же раса окончательно сформировалась 45-15 тысяч лет назад (то есть гораздо после того, когда по мнению Савельева мозг начал поголовно уменьшается). Сама-же настоящая социальность есть пошла не ранее чем с 6 000 года, до нашей эры...

А на фоне приведенных фактов уже не так уж и важно, что Савельев сравнивал мозг европейца с мозгом негра из Африки, тогда как мозг афроамериканца уступает мозгу "евроамериканца" всего на несколько граммов.

И уж конечно кавказский мальчик выросший в европейской семье не станет резать головы прохожим только потому, что генетически он кавказец. Кроме грузин и армян к кавказскому этносу относятся также и итальянцы. Понятно, что в своё время те (вместе с другими европейскими народами) немало порезали как своих (инквизиция), так и иноверцев (крестовые походы), но теперь они вполне милые люди. В ту-же кучу примеры ГДР-ФРГ, Северной-Южной Корей, России- Украины - да и на самом Кавказе есть вполне цивилизованные страны (Турция).
И мало ли россиян обеих полов принимают ислам?

Различия между мозгом мужчины и женщины действительно есть. Они заключаются в повышенном количестве миелина в зоне гипоталамуса объёмом в несколько квадратных миллиметров. Мне лень искать плотности миелина и холестерина, но такое различие вряд ли является решающим. Данные доводы пытались перевести под обоснование, что де транссексуальность есть следствие мужского мозга в теле женщины и наоборот. Подвох в том, что при проведении прижизненного исследования таковых различий (томограммы) оказалось что данные различия тоже носят статистический характер. Вплоть до того, что у вполне себе цисгендерных мужчин может быть женский мозг и они не испытывают по поводу сего дискомфорта и наоборот. Не следует упускать из виду, что такие различия у транссексуалов очень могут быть (не смотря на доказывающею обратное сильно не рандомную выборку) не причиной транссексуальности, а ее следствием (кроме HRT, я не исключаю и чисто эзотерические соображения).

Кошка-ложка
Распространенное заблуждение гласит, что у женщин де более активно правое полушарие, а у мужчин левое. По этому поводу в своё время были разработаны соответствующие тесты, a-la "крутящаяся кошка"
http://www.proza.ru/2018/08/04/1699

Однако хотя у большинства женщин кошка та вращается против часовой стрелки а у большинства мужчин по - это так же дело статистики. И уж тем более странно утверждать, что у женщин левое полушарие не активно вообще, как и наоборот. Кроме того при соответствующей тренировки кошку ту можно вертеть произвольно по собственному желанию. Дальнейшие исследования опровергли роль в этом и им подобных тестах полушарий вообще и объяснения данного дела, так-же как и техника произвольного поворота кошки сильно напоминает не "профессора Вагнера" А. Беляева - который с помощью тренировок разделил свою личность на две части (в ту же кучу реально производимые в своё время для лечения эпилепсии хирургические операции приводившие к подобному, только в отличии от книжки весьма плачевному результату - которые также опровергли различие функциональности между полушариями у мужчин и женщин). А скорее "Критерий практики" Э. Маха про ложку;
http://www.proza.ru/2018/06/08/1877
Кошка-ложка - смешно. "Вы не сможете повернуть кошку, потому, что единственная реально существующая кошка у вас в голове. Поворачивается не кошка, а ее образ в вашем сознании. Поскольку же ваше сознание это и есть вы сами поворачивается не кошка - поворачиваетесь вы сами":-)
И ГЛАВНОЕ. Если бы таковые различия действительно существовали, то вопреки мнению Савельева они не носят морфологический характер и асимметрии в объёме полушарий (как сие следовало бы из гипотезы Савельева, по которой недостаток объёма мозга женщин должен происходить засчет частей левого полушария) не обнаружено. Имеющаяся статистическая разница обуславливается не "железом" (по крайне мере не его частями измеряемыми в граммах), а прошита в программном обеспечении или имеет эзотерическую природу...

Мозг неандертальцев действительно был больше такового у сапиенсов, но мозг сапиенсов был конструктивно совершенные (так в частности геометрически круглея) и именно благодаря этому те неандертальцев и вытеснили. Женщина в период беременности становится умнее не только мужчины с равным ей до того интеллектом, но и понятно что и самой себя до таковой. Механизм сего разгадан вполне и терапия гормонами беременности уже применяется в клинической практики для повышения доли активных нейронов (например при реабилитации после черепно-мозговых травм). Другой вопрос "Почему нейроны те не активны постоянно?“- видимо потому, что их чрезмерная эксплуатация чревата появлением психических болезней a-la шизофрения. Якоже доказано, что те самые неандертальцы шизофренией не болели.

Моя знакомая Оля уже в постпебуратном периоде выучила несколько совершенно разных языков, от венгерского, до японского (английский, латынь, немецкий, французский само собой) и работает синхронным переводчиком по всему миру (на сегодняшний день во Франции).
Сила мозга не собственно в нейронах самих по себе, а в количестве связей между ними и в хранящейся в них информации. И я знаю примеры когда таковые переформатироваись чуть ли не полностью, а формирование связей может идти после полового созревания, также как у обжоры может увеличивается количество клеток печени и объём желудка, а у культуриста объём мышечных волокон.
И ровно так-же как культуристов стремящийся нарастить объём мышечных волокон только лишь приемом анаболиков (без тренировок), человека стремящийся нарастить нервные связи только-лишь приемом дегидрогастрогена ожидает в своих начинаниях одинаковое фиаско.

Я и сама не против евгеники, но не в коем разе не в том виде, в котором ее рекомендует Савельев. И дело не только в антигуманности излагаемой Савельевым ее форме, но и в неэффективности и даже вредности таковой с научной точки зрения. Савельев сам не однократно утверждает, что человек есть животное. Однако следом за этим он рекомендует отсеивать от размножения худших из худших, а не оставлять для такового лучших из лучших (как раз так и поступают в селекции). Кроме того странно выглядит его идея о сегрегации рас и народов, когда как на всех живых организмах показано, что потомство от далёких друг другу пород, сортов, штаммов как раз и отличается повышенной жизнеспособностью и выживаемостью (сравнить с инбридингом -близкородственным скрещиванием). Таким образом даже не рассматривая морально-этическую сторону вопроса (от которой Савельев отказался сам) он противоречит сам себе и в научной.
Лично я даже не против, чтобы потомство оставляли и от (по выражению Савельева) "наиболее примитивных особей". Я просто против того, чтобы они делали на этом деле карьеру и бизнес. При том я даже за всевозможные социальные пособия, но в том случае если их получатель откажется от дальнейшего размножения (причём на момент обращения за таковым дети у него вполне могут и быть) и докажет сие добровольной стерилизацией. Однако понимая, что сие есть деньга для народа, а не для правящей верхушки Савельев предлагает поступать проще, экономичнее и конечно совершенно не эффективно в плане поставленной цели.
Савельев приводит в своем интервью фото черепов наших далёких предков. Однако для человека знающего толк в лечении транссексуализма (FFS - феминизирующая пластика лица) они как раз и служат опровержением его довода, что де феминизация человечества есть его деградация. Напротив не нужно быть даже биологом чтобы сравнить фото обезьяны, мужчины и женщины и на основании увиденного сделать вывод что именно является атавизмом.

Да будь человеческое тело действительно начертано до его сотворения на ватмане (как это постулируется в торе), то нужды в евгенике и не было бы (если не принимать во внимание мнения, что генетические уродства как раз и были созданы для того чтобы предотвращать инцест, а не наоборот). Но отсюда как раз и следует, что бороться с таковыми нужно не методами ветхого завета, а методами доказательной медицины, которые уж сильно не совпадают (особо духовные и ремфацитин критикуют, ибо прокаженных по их мнению нужно не выплачивать -после трёх надельной терапии римфацитином (естественно проводимой прокаженному) можно докуривать после такого прокаженного бычок - и гарантировано не заразишься-  А выгонять в пустыню - ибо так сам Моисей сказал).

Я за то, чтобы как мозг, так и тело улучшались методами науки, а не выводами полученными из доисторических побасенок.

Во всем цивилизованном (в отличии от крещенного и обрезанного) мира проводится хирургическая коррекция фенотипа даунов - после которой их совершенно невозможно отличить от обычных людей. Однако Савельеву выгодней эти деньги потратить отнюдь не на детей. Поэтому ему легче и проще поставить генотип во главу угла и отличать даунов от не даунов (так же как и мужчин от не мужчин) не по фенотипу, а по хромосомному набору - благо быдло хавает да ещё и пальчики оближет (у Савельева:-)

Утверждение что де "гомосексуализм -болезнь" ещё может прокатить для сантехника или инженера коммуникаций водоканала (я конечно стебанулась и вопреки устоявшемуся стереотипу среди сантехников есть много культурных и образованных людей, но посыл ясен), но в устах биолога сие есть показатель полной профнепригодности. Гомосексуализм есть норма по популяции (причём не только у сапиенсов), ровно такая-же как например чисто белый цвет волос или голубые глаза. Просто в своё время такое положение было меньшим из зол по сравнению с тем, что гомосексуализм де грех и преступления ё. Однако даже среди психиатров внутри понимали, что сие совершенно не так.

МВД (если на самом деле поставить такую цель) реформировать можно, что наиболее наглядно представлено на примере реформирования грузинской госавтоинспекции. Подвох в том, что если человеку внушают, что преступать моральной этические нормы допустимо если речь идёт о недовольных властью (ОМОН), то у него не может не сложится мнение, что тоже самое справедливо и для остальных. Аналогичная ситуация в моей стране сложилась не только в отношении МВД, но и среди всего моего народа. Если народу говорят, что общечеловеческие ценности не применимы в отношении ЛГБТ, то сие идет в разрез с совестью и совесть глохнет. А ведь (вопреки мнению Савельева) не страх перед наказанием от начальника, полицейского или бога, а именно совесть делает человека человеком и вынуждает его поступать не плохо, а хорошо. А если совести нет то можно гробить не только гомосексуалистов, но и стариков и инвалидов, что мы сейчас и наблюдаем. И поэтому (хотя и нельзя сказать, что главным образом по этому) гомофобия так популярна среди уголовного барда.

Однако и сам гомосексуализм опровергает утверждения Савельева об доминирующей роли инстинкта размножения в человеческой популяции. Конечно среди наиболее примитивных особей сапиенсов это действительно так, но как-же тогда объяснить что имеются люди не только сознательно усложняющие процесс такового, но и идущие ради него на смерть или стерилизацию (Иран). Орешек по крепче Сергея Радонежского. И почему Илон Маск вместо того, чтобы разрабатывать ракеты не навязывает за вознаграждение свое семя (риторические вопросы). Потому, что по настоящему мыслящий человек распространяет не нуклиазид полисахариды (ДНК), а информацию понимая, что он не тело а большее.

Умозаключения 19 века об большом мозге Савельев (зная свою целевую аудиторию, и то, что она не заметит противоречия) тут же их и опровергает присовокупляя “Оказалось, что эволюционно эффективнее создать такую совершенную систему типа ноутбука, но включать ее редко."
Так именно поэтому он и такой большой. Потому-что энергетически не выгодно держать включенными несколько компьютеров, если для обработки поступающей информации достаточно калькулятора. Однако он не назвал долю по популяции людей у которых задействованы сразу все имеющиеся компьютеры перманентно (0. 0%). Из чего следует, что резерв ещё очень и очень велик.

Называя философию "вырендрежем" Савельев как видно совершенно не знаком с настоящей философией. Смею вас убедить, что человек поднаторевший в таковой не меньший "вепендрежист", чем например знаток квантовой механики или практики славянского зодчества. А если какой обыватель может кинуть цитату из Диогена сие ещё не философия.
Якоже Савельев путает мифического Зороастру и героя произведений Нитше, а сие совершенно разные вещи.

Савельев особо указывает что (почему-то именно для женщин) не так важен репродуктивный успех ее и ее потомства, как уникальность мужчины от которого она его произведет. Понятно, что "Нет недостатка на который не найдётся любителя" Маркиз де Саад. Но вряд ли все без исключения женщины будут гореть страстным желанием заполучить себе в мужья мужчину родившегося с хвостом или расположенным вправо сердцем. Причём относительная доля коллекционеров больше как раз среди мужчин. Но и они как правило не заинтересованы и получении потомства от экземпляров своей коллекции.


Видимо в доказательство не грядущей, а уже имеющей место быть атрофии нейронов (в данном случая обеспечивающих коротковременную память) Савельев заявляет " А почему тогда сейчас в моде женоподобные мальчики с высокими голосами?
— Это — пропаганда П'. Пройдет. "
Оказывается можно (и при том весьма успешно) пропагандировать болезнь! Пропагандируется как раз гомофобия и люди не слышавшие о таковой ее никогда в жизть и не испытают. А вот заявления аналогичные приведенному аналогичны тому, как если бы человек заявил "Гомосексуализм является базовой нормой у большинства людей и только жесткими воспитательными мерами человека можно оградить от такового. Ведь гомосексуалисты могут своим (немногочисленным примером) сделать из натурала подобного себе. Однако все попытки перевоспитать гомосексуалиста примером натуралов имели провал" Понятно что данное утверждение в обоих его формах является чистой воды абсурдом.
Якоже сие единственное слово которое я сократила в приведенном ниже интервью и чисто из соображений чтобы его можно было публиковать на большем количестве ресурсов. Видимо для "профессоров" употребление этого слова в данном контексте является обычным делом.
Если бы самки (или у видов где самка лишена возможности передвижения и выбор партнёра главным образом ложится на самцов) Выбирали партнёров именно исходя из среднего по популяции - раздельнополые животные не достигли бы такого превосходства перед однополыми. Самки предков человека упорно продолжали бы выбрать себе в партнёры мужчин с развитыми челюстями и надбровными дугами. Дарвиновские вьюрки выбирали бы образец предковой формы, а выдры самцов без способности нырять. И только облигатно партеногенетические коловратки дали бы начало всему многообразию живой природы.
На самом деле низкий голос есть атавизм и по мере того как человечество от него избавляется он перестаёт быть привлекательным для женщин.

Из его же брошенной вскользь фразы "Даже уже не помню когда… 25 лет назад. Развелся. У меня дочь. Внук. Больше не женился." у меня закрались смутные сомнения, что его пропаганда состоит не только в подготовки почвы для установления иудейского мировластия, но имеет и личные мотивы. Так публицист -другой публицист Соловьев не только отрабатывает свои серебрянники, но и подготавливает русский народ к тому, что ему скоро предается принять евреев как господ над собой уже официально.


 И список намеренной лжи или откровенной глупости изложенной автором длинный.
Боюсь, что если я приведу опровержения всех приводимых Савельевым доводов цитируя такие авторитетные научно-популярные ресурсы как "Элементы" и "Антропогенеза", то объём приложений будет столь велик, что читатели потеряют интерес к основному материалу работы просто взглянув на ее объём. Тем более, что многие из них повторяют шизогонию "экспертов" с "Большого вопроса", которую я уже разоблачала в других своих работах.
Поэтому вместо этого я приведу спор в котором было доказано существование не только бессмертной, но и обладающей личностью души.

-Узаконивание трансформации без диагноза, проблема скорее политическая, чем медицинская. Есть там четко понятные механизмы, они повторяются и так далее. Но вот Бланчард было собрался это не то, что узаконить, а просто заявить, так устроили травлю. Деньги терять никто не хочет.

-Мозг - это орган, а интеллект производная его деятельности. Но и то и другое являются инструментами деятельности человека. У человека есть рука, он ей хорошо, слаженно, быстро и высококлассно махает и является профессиональным рубщиком. Но рука, махание и рубщик, как и мозг, понимание и умник не характеризуют человека полностью. Есть еще душа и дух, по которым можно составить полную картину о человеке. А как выяснили, рассматривание человека только со стороны науки дает однобокое представление. Это все равно, что объяснять иррациональное только при помощи рационального, разные плоскости.
Тоже самое и про "девочек унутре", как вы любите здесь подкалывать. Я сама не пользуюсь такими понятиями про унутре, не укладываются. Но вы пытаетесь доказать, что это бред, неправильно только со стороны деятельности мозга. Но если вы пренебрегаете выходом за пределы науки и рассматриваете человека только через призму науки, то как вы можете объяснять эти процессы в целом? Разве половые девиации заключены только в деятельности мозга?
Когда объясняют какие-либо процессы, одна из методик рассмотрения целого - это разделить на части, изучить по отдельности, а потом собрать так, чтобы не исказилось целое. Собрать в первоначальное целое уже конечно невозможно, но с некоторыми допущениями можно объяснять процессы. Но вы же вообще выкинули больше половины. Это как минимум невежество.
Люди то вокруг вас не совсем дураки. И не принимают вашу точку зрения.
Мне тоже было интересно взглянуть на себя с одной из поясняющих сторон. И в твоих доводах, Арина, есть много разумного. Но принять не могу. Не укладывается при втором приближении. Благо я в себе уже разобралась.

-Вот интеллект, явление поддающееся фиксации и анализу. Наличие ли отсутствие оного вычисляется с помощью ряда тестов.
А вот душа, боюсь что нет.
 Феномен девочки унутре вполне объясним с точки зрения традиционного понимания биохимии мозга, а вот выход явлений за пределы оного, пока что нет.
Причина неприятия, я боюсь здесь в другом. Людям отчаянно не хочется принимать эту точку зрения, несмотря на критическое количество доказательств оной.

--В первом случае "хотя бы", во-втором - не поддаются изучению, по-крайней мере такими же методами, только предположения. Духовность то наверно мало причастна (если вообще причастна, и духовность и дух не совсем одно и то же) к половой идентификации, а душа - скорей всего, да. Дабы у мужчин и женщин она разная.
Удачи! Приятно было пообщаться.

-Душа у женщин и мужчин разная.    
Так вы договорились уже, что есть душа? И как меж телами перемещаться?
А то я бы посетил женское тело своей душой.

-Если рассматривать кармическое перевоплощение то душа одна
Она может в каждом воплощении быть как мужчиной так и женщиной в зависимости от предыдущих наработок
Палками не бить это мое ИМХО.

-Если у души нет такого важного качества личности, как гендерная идентичность, то цена таковой 3000 рублей за грамм (цена аденозинтрифосфата) То есть физического эквивалента не существующей в природе "витальной силы". По моему душа это нечто большее...

--Феномен транссексуальности не вполне объясним. Иначе бы узаконили. Повторяемости нет. Это как минимум уходит в область психологии, а там столько тараканов.

-Итак. Несколько интересных тезисов.
Вся осмысленная деятельность человека формируется в области мозга, который отвечает за сексуальное поведение. Вся. Это значит, что в основе всех принятых сознательных решений стоят сексуальный импринты. Это девочкам унутре.
Главное, насколько я поняла, отличие между мужским и женским мозгом (кроме веса) использование лобных долей. Женщины используют эту область для реализации заботы о потомстве, мужики изобретают хрень всякую. Дрочат, короче))
Нацизм, как и теория унтерменшей, имеет вполне себе научное обоснование. Сформированные области мозга, отвечающие за социальное поведение, геномные и не поддаются коррекции. Скажем так, если маленького ребенка, родившегося у талибов перевезти в цивилизованную страну, он все равно будет с легкостью убивать и отрезать головы. "Клим Чугункин".... Выравние численности подобных явлений возможно только путем элиминации подобных групп людей. Что собственно сейчас и происходит на Украине.
Тест IQ, полный фуфел. О чем я подозревала всегда.
Сейчас доминирует в обществе аристократический отбор, то есть культивируют посредственности и кумовство. Если так будет происходить и дальше, то человечество регрессирует на 150 000 лет назад в развитии или дальше.
Any comments?

-То есть если мы не признаем душу населенную гендерной идентичностью, то априори приходится признавать и нацизм. Хотя как нацизм и геноцидом, так и гомо- и трансфобия идут из древней Иудеи - вместе с воскресением в судный день в том-же теле, в котором и умер и отсутствием у души личностных качеств. Не спроста же данное учение пришлось так по душе современным фашистам.

-Если это интерпретировать как то, что любая деятельность связана с продолжением рода, то может быть. Но когда я принимаю сознательные технические решения на работе, то с трудом представляется, что в основе их лежат сексуальные импринты.
Вот это истина, заложенная природа, которая простая как пять пальцев, но которую мы стараемся не слышать - женщина и забота о потомстве. Я от природы не могу быть женщиной, но я могу заботиться о своем потомстве.
Если женщина не может реализовать эту основную функцию, заложенную природой, то она чувствует себя пустой, потерянной, в итоге.
Когда смотришь на все, что вокруг происходит невольно думаешь, что или все идет своим чередом, или если этот мир канет и хрен с ним. Но когда видишь как складываются некоторые вещи, то понимаешь, что что-то в этом мире есть. Есть в этом мире понятия "красота", "гармония" и "энергия".


-Тебе бы податься в дауншифтеры и на Гоа. Пальмы, песочек, косяк. Дао на все двести.

-Гоа не хочу. Слишком жарко, слишком много русских, слишком место такое, пафосное. Да и индусов я не очень как-то.   Я подумываю над Уругваем или Эквадором. Ну и косяк само собой. Тем более, что и там и там он вроде законен.
Но обязательно туда, где много Солнца. Потому что без Солнца я чахну. Я растение, и мне нужен фотосинтез.  Есть Солнце - есть жизнь. Нет Солнца - пустота, смерть, холод. И бесконечная саморефлексия.

-Там влажно правда, а так ниче. Да и коксу раздобыть можно.

-Эх, надо делать поскорее трансформацию, да ехать за кокосом и опупенным гашем в Кито!  А то я сейчас в таком подвешенном состоянии к своему Питеру прикован, аки бегемот к водоёму .

-Буддизм вроде ничего не требует. Это тока наши.

-Ну как же, отработать карму типа надо.

-Тут вопрос веры. Если веришь то это только тебе надо. Никто не заставляет.

-Ну и как в христианстве, если веришь, то кайся за грехи, а если нет, то вроде тоже и не надо.

-Я не настолько подкована в этих вопросах чтоб вести с тобой диалог.

-Неа, в христианстве все грешны по умолчанию с момента как покинули райский сад и должны отрабатывать первородный грех Адама. И наказание за грехи родителей тоже вроде есть. Но самое главное - всего одна жизнь и потом вечный ад или рай, без возможности исправить все. Гораздо менее правдоподобная теория, имхо.

-Вообще-то с буддизмом всё непросто. Потому что сколько школ, столько и разных буддизмов. Но вообще по большому счёту никакую карму "отрабатывать" не надо  Отрабатывают только мобилу у лоха. И каяться ни за что тоже не надо. И это совсем не вопрос веры. Арина совершенно неверно воспринимает идеи буддизма.

-Не, я уточняла, вроде как тут Алиса писала что типа надо исправлять там че та с кармой.

-Что значит "надо"? Это тебе надо, а не буддизму.  Понимаешь, "исправлять карму" в переводе на современно-популярные термины - это что-то типа избавляться от комплексов, внутренних противоречий, бессмысленных страданий, быть собой и сделать так, чтобы всё у тебя в жизни было чики-пуки.   Здесь нет никакой мистики и никакого "надо, потому что вон в той книге так написано".

-Суть проста что посылаешь ты в мир то тебе и возвращается. Плохое или хорошее.

-Чтобы прийти к этим выводам, мне никакой буддизм не понадобился. Я много раз проверяла, что добро и зло возвращается. У меня с этим все четко, как у некоторых баб с месячным циклом. Плохие поступки, жестокость, обиды ВСЕГДА ВОЗВРАЩАЮТСЯ, и в кратчайшее время. При чем не от какого-то человека, которого ты обидел, а от самой вселенной, создающей тебе преграды и неудачи.


-Согласна. Теперь приходится пользоваться домыслами. Наука по заказу.

-Я не буду с тобой вовлекаться в заведомо бесперспективный спор об абстрактных понятиях, взятых из сомнительных источников.

-Слишком утрированно.

-Двигатель всего в жизни сексуальная подоплека.

-С продолжением рода еще можно согласиться, но не во всех случаях, "сексуальная подоплека" мне кажется не совсем корректно звучит. Получение удовольствие еще может дать связку.

-Однако, мы несколько сложнее...

-Однако, сложнее. Как то же появился слон, были же более примитивные и совершенные организмы. Природа же пошла по этому сложному пути эволюции.
Животным (не всем) дана была еще душа. А человеку еще и дух, который как-то с примитивным траханьем с трудом сочетается.


-Однако...

-Инженер или дизайнер работающий над новой моделью Порше тоже не думает о сиськах и крепких женских ягодицах, но стимул заниматься этой деятельностью дают ему именно они.

-Не соглашусь с подобным утверждением и вот почему - Инженер или дизайнер работающий над новой моделью Порше вполне может тешить собственную гордыню и/или зависть пытаясь создать машину, лучшую чем последняя модель Феррари, Ломбардии и тд. Кстати, именно гордыня и зависть возглавляют список смертных грехов в западном христианстве.

-Правильно. Потому что инстинкты и работа мозга, это объективные процессы, которые доказываются инструментальным контролем, а душа, это понятие философское или религиозное. А как мы знаем, сравнивать или противопоставлять явления мы можем только внутри одной категории, но не из разных.
Достаточно странно выводить в качестве доказательства источник, который много раз себя дискредитировал и не подтверждается ничем. Ни историческими данными, ни наукой.

-Очень сомневаюсь что что-то достоверно известно в связи с психическими процессами.

-Какие у тебя основания для сомнений достоверности?

-Источник не подтверждается, но религия-то существует.

-Религия то существует, как и кулинария, драматургия, да и другие гуманитарные области деятельности человека. Однако опровергать научные выкладки с помощью исторического вымысла... как то странно.

-Если в человеке умещается эти три категории и процессы в мозге, их половая основа, объясняются на физиологическом уровне, каким образом связываются тело, душа и дух по вертикали? Или наука в области чувств, любви, привязанностей, воли, духа человека не заходит и отдано на откуп философии? С трудом представимо, что чувства существуют вне мозга, а в области где-нибудь сердца или ауры. Что дух - это абстрактное явление.

-Эти явления отданы на откуп психологии, а не философии.

-Они никак не связываются, так как первое, это объективная реальность, второе же теоретические рассуждения.

-К  процессам в мозге они имеют посредственное отношение?

- Философия это теоретические рассуждения об абстрактных понятиях. Психология как раз посвящена психике человека и протекающим в ней процессам, которые продуцируются мозгом.

-Эта теория вне рамок науки? Можно ли говорить о возникновении, наличии души и духа, как о части эволюции живого?

-Только вне контекста исследований мозга. Отдельно.

-А я то думала, что место обитания души и духа - это мозг.

-Нет. Так как мозг, это субстанция физического мира, а душа и дух, нет.



-Вау, наконец то обогнали британских ученых*.

-Не, РУССКАЯ душа 21 грамм весить не может, она же широкая! 
Или, давайте классификацию, у каких национальностей сколько весит душа!

-Удивили, я давно уже управляю миром мысленно.

- Своей жизнью управлять не пробовал?

-Мозг, интеллект - это всего лишь инструмент, с восприятием импульсов извне, с функцией размножения - часть человека, но не сам Человек. Кому какой достанется.
И возможно, когда человек умирает, и говорят "душа покинула тело" - вымышленная абстрактная фраза..., а может быть и нет, наука пока не имеет возможности охватить данную область, и отрицать не может.

-Опять ошибка. Мозг, это орган. Интеллект, продукт работы этого органа. Ты путаешь опять целое с частным.

-Короче, держи мозги включенными, тогда и секс будет.

-Вот тоже, кстати неожиданный вывод.
-Тот, кто с юности верует в собственный ум,
Стал в погоне за истиной сух и угрюм.
Притязающий с детства на знание жизни,
Виноградом не став, превратился в изюм.
/Омар Хайям/
Не всегда истина стоит того, чтобы ею увлекаться.
Вчера с дочкой разговаривали.
- Знаешь, у нас в классе есть мальчик, такой невыносимый дурак, двоечник.
- Кто знает какая у него душа, не заметишь как влюбишься, ты про него мне не первый раз уже говоришь.

-Про журналистов говорит, про подачу инфо через фильтры - применимо вообще к восприятию и оценке инфо в жизни - про дешевое поедание того, что говорят**.

-Эволюция систем, а она уж точно объективна, происходит по принципу организации. Внизу находится физиологический уровень, выше группировка по процессам, еще выше управление на уровне обработки и управления первичной оперативной информации, еще выше на уровне прогнозирования, и так доходим до директора производства и предприятия, т.е. до "вице" и "бога".
Самый нижний уровень - рациональный, безопасности. Самый верхний - иррациональный, где противопоказана работа за компьютером, разве что может быть фискальность, и то уровень вице.
Но все это - СИСТЕМА.
Человек может разделять на "наука", "психология", "философия", но все это - СИСТЕМА.
А в системе есть и горизонтальные связи и вертикальные, это все один организм, и разделения искусственны, для составления моделей.
Человек, как и общество - это все один организм.
Мне вот и интересно где происходит вертикальная связка во внутренних процессах.

-Подводится научная база под нацизм. Sieg Heil!

-Извиняюсь, но отношение имеет примерно такое же, как любая другая гуманитарная наука или искусство. То есть это результат деятельности мозговых структур, а не их составляющая.

-Тема Украины.

-Разумеется можно посмотреть на состояние мозга. Но как ты это свяжешь с психическими процессами?

-Как ты связываешь нажатие кнопки вызова лифта с его прибытием?

-Ну во, научный подход!

-Что-то мне подсказывает, что мы одни и те же книги читали.

-Тут дело не в том, кто какие книги читал, а в способности классифицировать объекты и явления нашего мира. Тогда ты будешь с большей вероятностью делать корректные выводы и не мешать все в кучу, что я вижу у многих.

-Хм. Мешаю я только коктейли. Еще пиво с водкой, коньяк с текилой и вино с ромом могу.

-Не только, просто ты подменяешь способности с усвоенными установками. То есть врожденный социальный фактор, с привнесенным.

-Чей-то ты путаешь, твоя душа точно не 21 грамм весит.

-Извини, в эзотерике я как то не очень...

-Эх, грусть.


-Да, познание души не поддается методами науки. В науке все четко и понятно, что на входе и что на выходе, подтверждается практикой и должна быть повторяемость. Для познания души есть психология, духа - философия, но они настолько не точны и субъективны, что на них нельзя опереться, чтобы точно говорить об этом, слишком уж субъективны. Потому мы и стараемся не лезть туда за объяснениями. Искать лучше под фонарем, а не там где потеряли.
Чем выше к "богу", "божественному", тем больше непонятностей и необъяснимостей. Но сами ученые уже не отрицают бога, особенно те, кто занимаются квантовой физикой. Это все равно, как квалифицированный специалист-рабочий, занимающийся процессами, будет объяснять деятельность директора предприятия - он же асс и знает толк в жизни.

-Тогда мало смысла изучать два этих явления вместе.

-И нет смысла утверждать однобоко, только изучая одну сторону, и по хвосту говорить о всем слоне, предполагая что хобот у него есть.

-Некорректное сравнение. В первом случае данные подтверждаются хотя бы на уровни площади исследования, а во втором случае нет. Вообще причем. НЕТ критериев проверки правильности выкладок при изучении духовных сущностей.


-Кстати да. Сейчас читаю книгу про буддизм, со многим не согласна, но суть в том, что подобное притягивает подобное, и жизнь не может быть одной, а сознание не может быть обособленным от мира, в целом поддерживаю.

-Насколько я мог бы понимать понятие "карма", то все эти перевоплощения в новом теле старой души - это всего-лишь аллегория. Если у тебя нет спокойствия на душе, то ты прямо вот сейчас вот в этом теле будешь перерождаться бессчетное число раз то одним, то другим. И вот суть всей этой кармической ерунды - это критическое допущение, основанное на интуиции, будто все эти перерождения - это что-то плохое.

-Ты сам понял что сказал?

-Я конечно понял.
А в каком месте непонятно.

-В целом твоя мысль непонятна.

-Ну смысл в том, что нет особо никакого смысла думать, переродится твоя душа через -цать лет в теле боливийского революционера или ирландского любителя пива. Какая разница, если вот прямо здесь и сейчас у тебя на душе неспокойной. В тебе постоянно идет борьба каких-то идей. Ты устаешь от неё и ищешь общения с другими людьми. Или читаешь книги. Смотришь фильмы, ешь, пьешь, ходишь, занимаешься хобби, слушаешь музыки, играешь, трахаешься. И всё это - одна большая беготня по кругу. Ты засыпаешь одним человеком, просыпаешься другим. Каждый новый момент времени в тебе действует то одна, то другая идея. И они меняют тебя. И зависят эти изменения в первую очередь от твоих прошлых идей и твоих прошлых поступков. Это и есть кармические перерождения. И порой ты садишься и думаешь "а где же собственно я за всем этим и кто же такая эта "я"?". Любая идея, за которой ты гоняешься, постепенно начинает прятать это твоё "я" от тебя. Другими словами, портить тебе карму. Ну и, собсна, идея о том, что твоя душа может перерождаться в новых телах - тоже портит тебе карму, причем весьма люто.

-Все гораздо проще. Твоя настоящая жизнь это итог твоих предыдущих воплощений и кармических наработок. Если живется тебе хренова то это лишь твоя заслуга. Но сейчас ты можешь измениться и отработать карму. Чтобы следующее воплощение стало более радостным для тебя. Как то так трактуется в буддизме.




-Чтобы человек признал себя придурком, ему надо это сто раз повторять, хотя на самом деле он может и не придурок. Зачем это делать? Зачем создавать условия для сборища "придурков", чтобы сказать им, что они таковые? Не все же таковые.
Есть польза в твоей деятельности. Но так она тяжела. И так одинока.


-Ну это такой вот расхожий посыл "эси хошь шоб было, то надо". Все вон говорят, что б быть здоровой и красивой надо прально питаться, есть полезную пищу богатую клетчаткой и микроэлементами.

-Ну не то чтобы надо, но и правда полезно есть здоровую пищу, богатую клетчаткой и микроэлементами, если ты хочешь быть здоровой   
Но в буддизме на самом деле вообще немного по-другому. Для начала, давай прежде чем говорить о буддизме, сделаем небольшую ремарку. Разновидностей буддизма ровно столько, сколько разнообразных школ, монастырей и просто гуру. Так что говорить о сферическом буддизме в вакууме - это что-то вроде средней температуры по больнице. Безусловно, что и в буддизме есть несметное число всяких сектантов, насотворивших себе кумиров и божков. Давай оставим их в стороне 
Но если интересно, можно подискутировать на эту тему, и я могу постараться объяснить тебе, как понимаю всю эту галиматью про карму с точки зрения Дао дэ цзин  На роль знатока истории буддизма, как и на роль знатока разнообразных течений буддизма, я не претендую и претендовать не собираюсь, мне это совершенно неинтересно.
Хотя... Чё объяснять, ты всё равно слушать не станешь, наверное. Потому что заранее считаешь, что это какая-то лапша на уши.

-Наверное вряд ли... про даосизм бы послушала, а укурочный буддизм как то утомляет.

-Из буддизма меня интересует пожалуй только дзэн, как выросший из Дао. Ну а Дао - это просто звездато.

-Ну вот я тоже как то приняла это как истину само собой разумеющее. Но видимо не все с этим согласны.

-Не все согласны, потому что видят, что полно людей наглых, хамских, воров и прочих, которые живут припеваючи. Поэтому им и кажется, что зло ненаказуемо. Но есть такая пословица "боженька все видит". Не знаю, боженька или нет, но безнаказанности не существует. У моей бабушки была подруга, которая несколько раз ее крупно подставляла, да и других тоже, лишь бы себе выгородиться. Они даже общаться прекратили после подставы на довольно крупную сумму денег в 90 годы, когда нечего есть действительно значило, что есть просто нечего. Помирились они за несколько месяцев до смерти этой подруги, умирала она от рака и довольно долго. Я не берусь судить и объяснять все случаи, которые в жизни бывают, но вселенная воздает по заслугам.

-Как же ты в мрачном Питере живешь то?

-Летом он классный, как раз белые ночи, Солнца немерено. А сейчас вот дожил до того, что в полном дерьме   Между прочим абсолютно всегда все мои проблемы случались осенью или зимой. Осенью начинались, зимой раскручивались. И так было всегда.

-Обострения обычно осенью и весной.

-Как раз весной у меня всё отходит.

-Весна меня просто убивает, всегда курсовые, недосыпаешь и так, а тут жуткая аллергия, таблетки, постоянная головная боль, задыхаешься, ненавидишь весь мир. Сейчас хоть курсовых нет.

-Чего ж все эти религии пытаются с тебя истребовать по векселям, которые ты не подписывал, да еще с процентами? Вот ведь ростовщики то, жуть....

-Отсутствие какой либо информации о том, какое научное учреждение и когда проводило подобные исследования. В каких научных изданиях публиковались эти исследования. То есть, обычное бездоказательное утверждение в стиле "всем известно что...".

-Вне рамок нейробилогии и исследованиям работы мозга, точно.

-А я вот соглашусь с Ариной, что двигатель всего в жизни сексуальная подоплека.


-Не надо за всех? Паша живой пример.

-Частный случай не может быть доказательством общего. Если бы большинство было как Паша, то да. Однако, таких редко встретишь.

-Согласна.

-Это как раз то, что я либо не понимаю, либо не принимаю. Это основной закон живого. Но есть вещи которые на работе мне дают удовольствие, не связанные с потребностью продолжения рода и трудно их связать со стимулом продолжением своего рода, человечества. Я делаю их, потому что теряюсь в них, забываюсь. Но конечно, приятно еще бонусом за работу получить вознаграждение за результат.
Это всего лишь модель, в которую что-то укладывается.

-Это примитивное несколько понимание основного инстинкта, над которым присутствует достаточно большая социальная надстройка. Для продолжения рода вообще ничего не нужно, ни туфли на каблуке, ни короткая юбка, ни чулки с подвязками, нужно просто "догнать и вдуть" ...

- То есть у транссексуальности нет настоящих причин и все это выдумки младоиудейских "учёных". Следовательно транссексуальность беспричинна. А мы знаем только одно беспричинное явление - милость бога. Таким образом транссексуальность есть божий дар. А если есть божий дар, то должен быть и бог.

-Данное утверждение отнюдь не доказывает наличие у бога личность и слово "бог" в нем вполне можно заменить словом "природа".

-А наш спор и не имел целью доказать существование бога в младоиудейском понимании. Скорее наоборот. Именно потому, что иудеи так боялись открыть своей пастве правду об истинной природе бога они и ополчились на нас. Целью спора было доказать существования вечной, живой души обладающей личностью. А данное утверждение было доказано вполне.

- Ну в общем в буддизме как раз и принимается реинкарнация без бога.


Продолжение следует
Приложения
1) Называю вас обезьяной
Попытка женского мозга понять профессора Савельева
Профессор Савельев знает о мозге очень много - как он появился в ходе эволюции, как развивается, какая его зона за что отвечает. А кроме того, он может вполне профессионально рассказать о том, чем отличается мозг женщины от мозга мужчины, почему люди будущего станут здоровыми, но глупыми, а также отчего нельзя реформировать МВД, а чиновник за ошибки должен ответить жизнью.


 — Знаете, каким должен быть журналист?
— Каким?
— Полное отсутствие морали. Это раз.
— Ну, это у меня уже есть.
— И совести.
— И это тоже.
— Прекрасно. Отсутствие морали и совести — важнейшее качество для журналиста. Второе: чем журналист больше обежит всяких балбесов вроде меня и напишет маленьких заметок, тем лучше.
— Но мне-то нужен большой материал.
— Это ужасно. Это просто насилие над журналистом. Потому что над большим материалом приходится задумываться, а журналист задумываться не должен.
— Вы же говорили, что думать вообще никто не должен.
— Нет, это никто не хочет. Но всех вынуждают обстоятельства… Так, диктофон включен?

Может ли умный поглупеть, а глупый поумнеть
— С возрастом, конечно, самые умные постепенно глупеют. Потому что есть динамика существования мозга. Понимаете?
— …?
— Все наши интеллектуальные возможности хранятся в мозге. Для того чтобы осуществлять эти возможности, у нас мозг устроен из нейронов — таких клеточек с отростками.
— Знаю, они еще на звездочки похожи.
— Да, на звездочки. Вот эти нейроны размножаются только внутри утробы матери. Когда человек рождается, новые нервные клетки не появляются. Увеличение размера мозга происходит за счет увеличения размера самих клеток, которых у нас в мозге 150 миллиардов, и за счет гидратации, то есть обводнения. Человеческий мозг увеличивается в размерах где-то до 26–27 лет. Потом переходит в фазу стабильности. До 50 лет никаких изменений не происходит. Но это не значит, что нервные клетки не погибают. Нейроны погибают от голода в течение всей нашей жизни: за счет того, что нарушается кровоснабжение мозга. После 50 лет гибель нейронов становится наиболее интенсивной. Это приводит к тому, что мозг за каждые последующие 10 лет уменьшается на 30 грамм. И если, не дай бог, человек дожил до 90 лет, его мозг уменьшится на 120 грамм. Это много, поскольку средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены.
— Значит, чем мозг больше, тем человек умнее?
— Как правило, да. В 70% случаев талантливые и одаренные люди имеют мозг крупнее
нормы. У человека с большим мозгом больше шансов оказаться талантливым, чем у человека с маленьким.
— А какие еще предпосылки к тому, чтобы быть умнее? Масса мозга, что еще?
— Надо родиться мальчиком.
— Ага, и желательно белым, да?
— Да, желательно. У разных рас разная масса мозга. К сожалению… Можно ли воспитать в себе некие способности? Нет, воспитать нельзя. Можно только реализовать. Способности человека — это комбинация наиболее выраженных структур мозга. Выраженных не в психологическом смысле, а в морфологическом. Они просто большие. Например, чтобы быть хорошим художником, надо не просто обладать зрением, а иметь большие по размеру структуры: должно быть латеральное коленчатое тело, задние и передние бугорки четверохолмия, затылочные палеокортексы 17 и 18, 19… И это только чтобы разглядывать что-нибудь. Например, необычайную красоту… стодолларовой банкноты. А чтобы скопировать ее, человеку необходимо еще полтора десятка достаточно выраженных структур: ведь кроме зрения нужна еще очень точная моторно-двигательная координация. А то увидеть человек сможет, а нарисовать или вырезать — нет.

Каждая индивидуальная способность человека имеет свое представительство в мозге. Если она структурно выражена, то есть структуры, вовлеченные в эту функцию, достаточно большие, то, естественно, этот человек будет способен заниматься этой деятельностью. А если нет, то, сколько бы он ни пыхтел, ничего не получится. Это в простом случае. Есть, конечно, сложные профессии, в которых структуры не так четко определены, в которых функции носят смежный характер. Но принцип тот же самый: размеры структур, отвечающих за конкретные функции, определяют возможности человека их реализовать.
Если от родителей достались большие структуры, в повседневной жизни человек обязательно найдет возможность свои способности реализовать. Как говорится, талант себе дорогу пробьет. Почему? Да потому что большие слуховые структуры, например, вынудят человека вести себя так, что он пойдет в музыканты или в певцы. Структуры большого размера будут заставлять человека менять свое поведение, мотивировать его. Он будет заниматься деятельностью, к которой предрасположен, потому что она ему будет нравиться.

Про евгенику
— Тогда можно, наверно, подобрать двух людей, у которых какие-то одинаковые большие по размеру структуры, и у них был бы гениальный ребенок.
— Это неплохо. Я с удовольствием занялся бы этим. Но это называется евгеникой — наукой об улучшении человеческой расы. Эта омерзительная наука была создана в России в начале ХХ столетия. Евгенические общества были почти во всех городах — больше 50 тысяч. Следили за здоровьем нации и прочее, и прочее. А потом все было уничтожено, потому что немцы скопировали русское евгеническое общество и устроили у себя в Германии расовый (этнический) отдел партии. И на практике осуществили идею о полноценности и неполноценности рас.
— Ну, если исходить из идеи, что бога нет, тогда что такого, если мы будем скрещивать людей и выводить гениальное потомство?
— Я всячески за. Что интересно, у нас с вами тут полный консенсус. А почему нет? Люди, наоборот, будут счастливы. Будут гениальны, талантливы… Шелуха облетит: псевдорелигиозный маразм, псевдодемократия. Демократии нигде нет. Это только мечты. Ну, как американцы, которые снимают кино о том, чего в Америке не бывает. Они мечтают. Американец выбрасывает кредитную карточку в окно и уезжает вдаль — это смешно. Надо видеть, как американец не гладит рубашку, чтобы сэкономить электричество. Это у них называется модой — покляпанные и мятые.
— Может, им просто лень?
— Нет. Они просто очень жадные.

Почему человечество глупеет
— Может случиться так, что пройдет много-много лет, и человек поймет, что думать полезно, что это ему выгодно, и…
— Нет. Для этого должно пройти еще 100 миллионов лет эволюции. Причем жесткого отбора. Типа как если бы по человечеству били огромным дуршлагом с дырочками: кто в дырочку проскочил — тот остался.
— Кто поумнее — проскочил?

— Да. Это очень сложный дуршлаг. Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разумный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет.
— Значит, человечество вконец поглупеет?
— Человечество глупеет, естественно. Такие люди размножаются лучше. Чем более социализирована система, тем меньшее значение в ней имеет интеллект…
Например, феминизация общества… Но если у женщины мозгов на 150 грамм меньше, какая может быть феминизация?! Чем это закончится? Половое равенство, заложенное в структуру сообщества, — заведомое оглупление. Будет не лучше, а хуже. Это — факт.
— Что же женщинам делать?
— Ничего. Каждый человек должен жить в соответствии со своими реальными возможностями. Когда человеку навязывают то, что он не может реализовать, возникает конфликт. Что ждет человечество? Первое: интеллектуальное развитие, естественно, намного снизится. Потому что вы не заставите школьника умножать в столбик, если у него калькулятор под партой. Второе: продление жизни и улучшение здоровья является признаком доминантности. Ну, как в Америке сейчас. Человек доминирует, прекрасно выглядит, чувствует себя. Имеет это какое-то отношение к интеллекту? Я вас умоляю! Мозг работает по принципу: те области, которые используются, лучше сохраняются. А у физкультурников с возрастом сохраняются лучше всего моторные функции, а не интеллектуальные.
Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что деградация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.
— Может, у нас тогда и хвост вырастет?
— Хвост не вырастет. Будут такие здоровые румяные дебилы, которые будут честными законопослушными гражданами. Собственно, это и происходит в Америке уже давно. Не зря же там разрешают размножаться девушкам с синдромом Дауна. Заботливая жена со слегка приоткрытым ртом — это так пикантно!
— А они что, не люди — с синдромом Дауна?
— Это — больные люди. Понимаете? Есть больные, а есть здоровые. Если вы разрешаете размножаться больной части населения страны — значит, очень скоро заболеют почти все. Так всегда было.

— Надо тогда и гомосексуализм запретить…
— Гомосексуализм — это болезнь.
— …и ВИЧ-положительных отправить жить в отдельные резервации.
— Зачем? Они должны нести расстрельную ответственность за намеренное распространение. Вот и все. Когда человек знает, что он болен, и сознательно заражает — это вышка. В обществе приматов мы не можем опираться на высосанные из пальца законы, которые все равно не действуют. Если мы хотим навести порядок, нам надо ввести высшую меру для чиновников. То есть обезьян, которые отвечают за жизнь других обезьян, надо наказывать ценой их жизни. Другого способа нет. Одно дело, когда человек нарушил что-то, украл, — тут ни в коем случае нельзя смертную казнь применять. Даже к убийцам нельзя. А вдруг ошибка? А вот люди, которые никого не убивают, но являются контролерами чужих жизней, обязаны отвечать по всей строгости. То есть расстрел для высших чиновников, начиная, например, с районных, — это обязательная мера. И она будет очень эффективна.
— Потому что чиновников не останется.
— А зачем они нужны? У нас их все больше, а результата все меньше.

Про еду, размножение и доминирование
— Науки нет в стране. За двадцать лет в академии, что в одной, что в другой, научились так жить, что им уже сколько ни дай, деньги до реальных исполнителей, то есть до меня, не дойдут. Это — система нереформируемая. Ее надо просто ликвидировать — и все. Ну, как милицию.
— И МВД тоже ликвидировать?
— Ну а как вы хотите? Их же нельзя реформировать. Ни МВД, ни ГАИ, ни налоговую службу. Это — нереформируемые структуры. Биологическая организация формируется только в потоке энергии. Если поток энергии, например деньги, идет от государства, государство управляет системой. Но менты воруют денег примерно в 50 раз больше, чем государство им дает на зарплату, то есть поток энергии, который они получают извне, в 50 раз больше. Значит, структурироваться они будут, ориентируясь на какой источник энергии?
— На тот, который идет извне.
— Конечно. Вот вы и ответили на вопрос. Это можно реформировать? Только сменив источники энергии. Вы же не можете к каждому менту приставить двух людей на пригляд. К тому же, если вы их поставите, они тут же начнут делать то же самое. Потому что поток энергии определяет организацию биологических существ. Вся суть эволюции — попытка организма максимально увеличить поток проходящий через него энергии. Поэтому бороться с такой системой невозможно. Ее можно только ликвидировать полностью. Или изменить поток энергии. Поэтому все реформы, затеваемые в государстве, бессмысленны в принципе. Надо знать законы развития органической материи, законы природы. Потому что мы — часть природы. Это оттого, что кто-то считает, что нас создал бог, получается такой маразм. Общие ошибки приводят к частным безобразиям. Если мы — божественные творения, то и вокруг себя мы божественное осуществляем. Массовое казнокрадство, воровство, беспредел милиции — это что? Мы сейчас по закону божию живем? Значит, это такой закон божий.

— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же…
— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.
— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?
— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?
— Я не знаю, для чего они создавались, но…
— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
— А что, никто из умных в бога не верит?
— Нет.
— Я тогда к дуракам отношусь.
— Ну, вам просто еще придется поработать над собой.
— А если человек живет один и ему не надо никому подчиняться? Например, монахи, которые схиму принимают…
— А это то же самое, что в шестисотый мерседес сесть. Разницы никакой. Симеон Столпник, который сидел на столпе более тридцати лет, занимался тем же самым, что и юноша в «ламборджини» в Швейцарии. Выпендривался… Это не то что моя позиция или мое заблуждение. Моя позиция проявляется на практике. То есть в самом прикладном — в повседневной жизни. Я могу прогнозировать результат, а тот, кто ходит, например, в синагогу, не может. Это преимущество, к сожалению, очень дорогого стоит. Потому что в любой науке есть два критерия: предсказание результата и метод известной добавки. Если мы входные условия какого-либо события изменим на некоторую величину, то результат должен измениться пропорционально.
— То есть умные управляют событиями, пока глупые ничего не соображают и богу молятся.
— Да, к сожалению. Что поделаешь…
— И как умным живется, если они знают, что бога нет? Какой тогда смысл?
— А в чем вообще смысл человеческого существования? Мы — часть биологического явления. Мы же животные. Бесхвостые обезьяны.
— Немного неприятно такое слышать.
— Почему неприятно? А что вами руководствует, кроме еды, размножения и доминирования? Скажите-ка мне, чем вы еще занимаетесь?
— Может, я и размножаться, и доминировать не хочу…
— Но есть-то вы хотите?
— Сейчас не хочу.
— Когда-нибудь захотите же. Больше мотивов поведенческих у приматов нет. Все остальное — инфраструктура, созданная сообществом приматов, которая откровенно маскирует мотивы нашего поведения… А хочется только трех вещей: есть, размножаться и доминировать. Человек говорит: «Вот я залез на столп и молюсь там по двадцать часов в день». Что он делает? Повышает доминантность. Другой залез в мерседес и рулит по разделительной полосе с мигалкой. Что он делает? Повышает доминантность. Разницы никакой. Самосознание исключительности — предмет для поддержки с помощью внутренних наркотиков, эндорфинов. Вот и все. А дальше — деньги… Деньги — это что такое? Пища. Пища — это возможность репродукции, самовоспроизведения. Потому что цель любого биологического организма — перенос генома в следующее поколение. Все.

Почему так лень думать
— Принципы эволюции мозга очень просты. Наличие мозга принципиально для организмов, которые должны быстро реагировать на внешние воздействия. Если организм никуда не торопится, типа дуба, он может реагировать медленно. А если у организма метаболизм повышенный, ему надо быть более оперативным. В процессе эволюции выделилась специализированная нервная ткань, которая осуществляет быстрые реакции. Иначе говоря, имея нервную систему, можно быстро приспосабливаться к разным условиям среды. Нервная система возникла для более эффективного выживания и размножения. Естественно, ни для каких мыслей она не возникла бы никогда… Полиморфизм мозга был причиной для отбора особей, которые с его помощью могли решать проблемы. Возникает вопрос: а какие же преимущества давал мозг? Приведу пример. Допустим, вы хотите решить некую математическую задачу. У вас по математике, надеюсь, два балла?
— Четыре.
— Ну, четыре — официально. И два в уме?
— А какая задача?
— Скажите честно. Ну, например, взять интеграл.
— Тогда два.
— Допустим, вам надо взять интеграл какой-то сложной площади. У вас есть калькулятор. Только не инженерный, а обычный, как у продавщицы в мясном отделе. Сколько вы будете тыкать по кнопкам, пока решите задачу?
— Ой, да я даже тыкать не стану…
— Замучаетесь: вычисление длительное, простыми алгебраическими способами решать очень сложно. Вы потыкаете, потратите массу времени, массу батареек, но все-таки решите. А можно поступить по-другому. Например, взять простые детские компьютеры, соединить их в сеть и сделать распределенную задачу. Компьютеры будут пыхтеть неделю и наконец решат… Примерно таким был мозг наших предков: он мог неделями решать какие-то задачи. А теперь представьте себе современный мощный ноутбук, на котором задачу с интегралами можно решить двумя клавишами. Оказалось, что эволюционно эффективнее создать такую совершенную систему типа ноутбука, но включать ее редко.
— Вот почему думать лень.

— Конечно! В этом весь смысл эволюции. В какой-то момент оказалось, что проще у животных отрастить здоровенный мозг и включать его только на решение задач, а потом сразу отключать. Это энергетически выгоднее.
— Какая-то глупая эволюция: сделали все, чтоб не думать.
— А зачем думать-то? Вы должны размножаться, доминировать и трескать! В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель — вид должен быть доминирующим. Как это достигается? Непрерывным размножением и перетягиванием харчей к себе. Все. Больше никаких задач нет. Человечество этого добивается. И, как вы можете видеть, очень успешно. Как кролики, размножаемся и заселяем всю планету, то есть являемся доминирующим видом. Медицина для чего нужна? Чтобы обеспечить еще большее воспроизведение и сохранение себе подобных. Зачем решать пищевые проблемы? Чтобы люди наелись и пошли размножаться.
— А литература? Я не знаю… философия…
— Это — артефакты. Даже когда человек занимается феноменальной философией. Что он делает?
— Выпендривается?
— Конечно! Как вы догадались? Копнули так копнули! Занимаясь философией, человек повышает свою доминантность. Других мотивов в мозге нет. Биологическая система контроля поведения такова, что если вам не хочется чего-то, то в вашем мозге будут вырабатываться специальные соединения, которые еще больше будут осложнять неприятную деятельность. Вплоть до того, что вы будете, как говорят студенты, отключаться. Это — специальный защитный механизм, потому что мозг категорически сопротивляется своей собственной работе. Он так устроен. А вот все, что ведет вас к размножению, еде и доминантности, поощряется внутри мозга специальными наркотическими веществами — эндорфинами. Ну, и еще серотонин есть, который не отличается почти… от чего?
— …?
— От ЛСД.
— Да ладно!
— Да. И все это внутри мозга поощряет одно и не поощряет другое. Все поощрения носят биологический характер. А любая социальная деятельность является антибиологичной. По­этому человеческий мозг устроен таким образом, чтоб, не дай бог, не допустить, чтобы вы занялись чем-нибудь человеческим. Но если в перспективе лежит какой-то глобальный выпендреж, то есть доминантность, это будет поощряться. Например, если где-то светит новая большая квартира, красивая машина или еще что-то, что вам там во сне приснилось, это положительно отзовется в мозге. Человек станет очень целеустремленным. Но это — целеустремленность обряженного в галстук бабуина. Это не человеческий мотив.
— То есть я себя не смогу заставить что-нибудь сделать, если у меня не будет впереди какого-то поощрения?
— То есть это будет неестественно. Вам будет очень трудно это сделать. Любая деятельность мозга приводит к колоссальным энергетическим затратам. Масса мозга составляет 1/50 массы тела. Но мозгу необходимо до 9% всей энергии, потребляемой организмом. Это в состоянии покоя. Если вы задумываетесь о чем-то, то расход энергии увеличивается до 25%. Только представьте: 25% всего, что вы съели, вдохнули и выпили. Ваш организм просто сдохнет в прямом смысле слова, если вы будете долго думать. Начнется нервное истощение.
— А как вы работаете? Вы же наверняка много думаете.
— Да. Но, во-первых, я вынужден трескать. А во-вторых, мне приходится мозг обманывать. Иначе я не заставлю его думать.
Почему влюбляются в неудачников

— У мужчины и женщины мозг различается. Это — факт. У женщины жизнь тяжелее, чем у мужчины, потому что во всех этнических группах женский мозг меньше мужского. Причем эта разница может составлять 35 грамм, а может — 150. Такая же разница и у высших приматов. И это связано не только с тем, что тушка тела меньше. Основная проблема — женский мозг структурно устроен так же, как и мужской. Мы не можем допустить, чтобы женщины хуже видели или слышали. Мы не можем пожертвовать физиологическими функциями, потому что это — материнский организм, приспособленный для репродуктивных целей. Возникает вопрос: чем можно пожертвовать? Догадаетесь?
— Ну, если не биологическими свойствами — значит, они просто глупее.
— Глупее — это словоблудие. Мы жертвуем ассоциативными центрами. Теми самыми, которыми надо думать. Это не женская вина, что так мозг устроен. Такова биологическая эволюция.
— Понятие «женская логика» — это просто оттого, что у женщин ассоциативные центры в мозгу меньше?
— Нет, «женская логика» просто исходит исключительно из биологических мотиваций. Почему говорят, что женщина лучше приспосабливается, лучше выживает? Во-первых, у мужчин мозг более изменчив. Во-вторых, за счет больших ассоциативных центров он менее биологически адаптирован. Мужчины платят за свою способность нестандартно думать тем, что они менее биологичны, то есть менее приспособлены. Женщины принимают биологические решения. Мужчины тоже на 99,9% биологические машины, но ассоциативные структуры у них больше, поэтому среди мужиков чаще появляются люди, которые могут думать о чем-то, кроме размножения и еды. Но это — большая редкость. Большинство никогда в жизни не сможет отказаться от «женской логики», то есть логики биологического выживания. С этой точки зрения в девяти случаях из десяти женские поступки совершенно правильные. Потому что они подчинены одному — выжить, размножиться, увеличить доминантность. Как? С помощью своей второй половины. Репродуктивный успех гарантируется материальным благосостоянием самца. Это нормально, если девушка сначала влюбилась во владельца жигулей, а потом в три раза сильнее влюбилась во владельца мерседеса. Так и должно быть.
— А я вот влюбляюсь в одних неудачников.
— Неудачник тоже хорошо идет. Для женщины биологический успех мужчины не так важен, как важна уникальность случая. Ну, например, он уникальный раздолбай. Неудачник, как вы говорите.
— Женщина же ищет для потомства лучшего отца, а он…
— Ничего подобного! Женщина не ищет лучшего. Она решает свою проблему: ей важно, чтобы самец был исключительным. Неважно, неудачник он или удачник, в мерседесе или в рубище. Главное — что женщину тянет к мужчине, который находится вне нормы. Любая система вне нормы дает больший полиморфизм генетического потомства. Это — интуитивное биологическое решение, которое идет от обезьяньего хвоста. О, ужас!
Еще самцы должны быть с низким голосом: у женщин половые центры больше связаны с центром, через который проходят слуховые пути.

— А почему тогда сейчас в моде женоподобные мальчики с высокими голосами?
— Это — пропаганда П'. Пройдет. Бывало уже — почитайте Толстого.
— Вы любите Толстого?
— Ненавижу.
— Наверное, и Достоевского тоже?
— Меня не интересуют психопаты и невротики. Это чисто клинический материал. У Толстого есть интересные замечания… Так вот, заканчивая эту историю: женщины действительно больше любят ушами.
— А бывает, что человек, к примеру, находится далеко, а вот в голове…
— Мозг-то все время меняется. Связи меняются. И вы идеализируете образ. Не думайте об этом. Это — единственный способ…
Объясню. В армию ушел милый мальчик. Вы ждете его, думаете о нем, о мальчике. А возвращается дрянь, мерзавец и негодяй. Что случилось?
— В армии его испортили?
— Ничего подобного. Виноваты вы сами. Вы создали себе идеальный образ. А поскольку контакты, которые определяют память, всю жизнь меняются — каждая клетка связана 100 тысячами связей с другими клетками, и они всю жизнь меняются, — поэтому и образ меняется. Вы себе создали за год абстрактный идеал. А возвращается бабуин. Он как ушел бабуином, так и возвращается бабуином. Но, поскольку произошло несовпадение, наступает разочарование. Это физический, а не психологический процесс. Процесс установления новых систем связей. Мальчики тоже девочек идеализируют. Прекрасная-прекрасная, а потом смотришь — такая мымра! Иногда, правда, это на пятый год брака замечаешь. Ужасно!
— Ужасно. Мне уже жить расхотелось.
— Не надо, не надо! Это ничего не меняет. Просто знание общих закономерностей избавляет от глупостей. Бытовых в том числе. Я надеюсь, что легкое промывание ваших мозгов позволит вам относиться к этому немного более объективно. Вы не будете ждать чудес от того, от чего ждать нечего. Я надеюсь, что это вам только поможет. Мне вас жалко, поэтому я вам все это и рассказал.

Про науку
— Расскажите теперь немножко про себя.
— Зовут меня Савельев Сергей Вячеславович. Родился в 1959 году (о боги, да ему уже 50 лет, у него скоро масса мозга начнет уменьшаться!! — Н. М.). Я заведую лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Я был женат, но это было давно. Даже уже не помню когда… 25 лет назад. Развелся. У меня дочь. Внук. Больше не женился. У меня ничего интересного в жизни не было. Я занимался наукой. Как умел. Реализовать то, что мог, сумел процентов на десять.
— Почему?
— Должна быть государственная воля, чтобы наука воплощалась в реальные действия. Но ее нет.
— А если ее никогда не будет?
— Ну, не будет — значит, и не надо. Я спокойно к этому отношусь.
— Потому что вы, наверное, знаете, где деньги искать.
— Да, я знаю где, но я не хочу спасать человечество. Не хочу — и все.
— А вам не хочется выпендриться? Ну, в смысле доминировать.
— Я не хочу спасать человечество. Я постараюсь проявить доминантность как-нибудь по-своему. Мне интересно заниматься реальными механизмами и изучать их дальше, пока еще моя голова варит, пока мой мозг не уменьшился хотя бы на 30 грамм. Я сейчас готовлю книгу, которая будет называться «Механизмы гениальности человека». У меня есть еще масса всяких затей: показать, например, как мозг участвовал в процессе социализации и как в результате деятельности мозга возникла сегодняшняя инфраструктура человечества, эта система надувательства и самообмана, на котором все держится. У меня есть масса научных занятий, которыми я продолжаю заниматься, а любой дешевый выпендреж, связанный с созданием чего-либо… это реклама и пиар.
— А если будет тема, связанная не с пиаром, а правда со спасением человечества?
— Конечно, это хорошо. Но у нас же человечество имеет структуру. В свое время я сделал массу полезных прикладных работ в эмбриологии, нейротравматологии и других областях фундаментальной медицины. Но благодарное человечество в лице структуры Минздрава и специальных организаций… Я не могу сражаться с ветряными мельницами для того, чтобы реализовать одну идею. Это не мое дело. Я уже эту проблему решил, доказал, что она решаема. А человечество само должно быть заинтересовано в спасении самого себя.
РР Фигура
Наташа Лукьянова         
17 февраля 2010, №6 (134)
http://rusrep.ru/2010/06/savelev/
Кстати ещё очень интересно, почему человеческий мозг стал вдруг развиваться, увеличиваться в массе, а потом стал деградировать?
Из-за ускоренного развития научно - технического прогресса! Мозг, работающий только на приём информации, не успевает её перерабатывать. Информация складируется в подсознании... а использовать её никто не учит. Что такое использовать? Это мышление! Для этого надо ассоциативные связи разрабатывать... Когда одна группа нейронов, с информацией, активно связана со многими другими... возникают всё новые ассоциативные цепочки... Но для ассоциативного мышления, обязательно должно быть развито воображение... а о нем, особенно последние три десятка лет лет, надёжно забыли не только в нашей стране. У всех, по - настоящему талантливых людей, ассоциативное мышление очень активное... Сегодня же, приходится сомневаться, - многие ли, вообще, знают эти слова! Я пишу, а сама думаю: люди-то понимают - о чём я? Для тех, кто не знает... Это - один из видов образного мышления... Сначала мы представляем кролика, а потом к нему начинают присоединяться воспоминания, через ассоциативные нейроны, связанные с кроликами, зайцами... заодно, и волки вспомнятся... "А - ну, погоди" - перед внутренним взором промелькнёт... Чем лучше развито такое мышление, тем шире и дальше будет круг ассоциаций, тем больше информации задействовано в мыслительном процессе. Психоанализ З.Фрейда - был основан, как раз, на методе свободных ассоций. Задачей было найти патогенное представление, - какое-то событие, сознательно забытое, тем не менее, связанное с негативными эмоциями. Такие болевые точки, тем более, не осознаваемые... способны искалечить жизнь. Но если это воспоминание найти, обдумать, обсудить... то есть - перевести с подсознательного уровня на сознательный... то его отрицательное воздействие на психику - перестаёт быть разрушительным. Аналогично "лечатся" грехи. Скрываемый грех - разъедает душу... а, покаялся, выговорился... наказание принял - на душе-то и полегчало... Священника, в этом случае, вполне может заменить милиционер!

2) Современные научные данные доказывают, что размер и форма черепа (то есть морфологические признаки) никак не влияют на интеллектуальные способности человека. А ведь совсем недавно, по меркам истории, в нацистской Германии (и не только!), существовали специальные "науки", в том числе евгеника, которые доказывали с помощью измерения черепов принадлежность или непринадлежность к "арийской расе".



Внутри больших рас (негроидной, европеоидной, монголоидной) имеются группы, обладающие разными формами черепа (долихоцефальный - длинноголовый, брахицефальный - широкоголовый, мезоцефальный - среднеголовый). Научно проверенные факты показывают, что величина и вес мозга также не являются надёжными критериями при оценке интеллекта. Характерно, что ёмкость мозговой коробки ископаемых людей мустьерской эпохи - неандертальцев - не меньше, чем ныне живущих людей. Что касается современных рас, наибольшим объёмом и весом мозга обладают монголы, а не европейцы, а средний вес мозга англичан и японцев примерно одинаков. Но и внутри одной и той же расы наблюдается большая вариация величины и веса мозга. Например, выдающиеся представители мировой литературы А. Франс и И. С. Тургенев, обладали резко отличным весом мозга - первый 1017 г, второй - 2012 г. Немецкий математик К. Ф. Гаусс имел мозг весом в 2400 г, а русский химик Д. И. Менделеев - 1571 г., русский поэт С. Есенин - 1920 г., а немецкий поэт И. Ф. Шиллер - 1785 г. и т.д. Приведённые данные подтверждают, что ни форма черепа, ни вес мозга не могут служить критериями для оценки одарённости индивидов, народов и рас. Окончательным приговором теории, связывающей человеческий интеллект с весом его мозга, стал ошеломляющий факт: оказалось, что самый тяжелый из известных науке человеческих мозгов - 2850 г - принадлежал вовсе не гению, а идиоту! Хотя с научной точки зрения от гения до идиота один шаг, кроме того, существуют и гениоты, то есть как бы очень талантливые люди с различными психическими отклонениями. Но не только отдельные люди отличаются друг от друга размером и весом мозга. Оказывается, по этому показателю разнятся, хотя и незначительно, отдельные расы тоже. Так, средний вес мозга африканских негров - 1316 г; европейцев - 1361 г. В том числе: немцев - 1291 г; швейцарцев - 1327 г; русских и украинцев - 1377 г. Вес мозга японцев -1374 г. А бурят-1508 г.

Если форма и величина черепа и мозга не дают основания для выделения "высших" и "низших" рас, то тем более это невозможно сделать на основе таких чисто внешних морфологических признаков, как цвет кожи, волос и глаз, форма носа, губ, век, профилировка лица, рост. Большинство этих особенностей, будучи, по-видимому, в далёком прошлом, в пору становления человека, адаптивными (связанными с приспособлением к определённой географической среде, например чёрные выходцы из Африки стали белыми, живя несколько тысячелетий в районе северного полюса, где полгода полярная ночь, а полгода полярный день, и у них в результате мутаций сформировались гены, дающие меньшее количество меланина, пигментов коричневого и чёрного цветов).

Исследования головного мозга показывают, что интеллект человека и животных зависит от количества извилин в коре больших полушарий и образования нейронных связей. Международная группа исследователей изучила поведение отдельных нейронов головного мозга при распознавании лиц, используя изменённые с помощью компьютера изображения лиц знаменитостей. Оказалось, что главную роль в этом процессе играет осознанное субъективное восприятие, а не визуальные стимулы, то есть люди распознают окружающих, полагаясь не на их реальный внешний вид, а на своё представление о нём. В ходе эксперимента учёные во главе с профессором Родриго Кирога, директором Центра нейробиологических исследований Лестерского университета (Великобритания), демонстрировали участникам изображения лиц различных известных людей, параллельно регистрируя специфическую активность отдельных нейронов в срединной доле височной коры головного мозга (область, связанная с распознаванием лиц). Поведение нейронов в головном мозгу при этом с точностью отражало это субъективное решение - характерная для фото Джоли реакция наблюдалась и в случае искажения её портрета. Таким образом, делают вывод авторы, нейроны реагируют не на визуальные стимулы, а на осознанное субъективное восприятие, то есть человек видит то, что хочет видеть. Человек постоянно находимся под давлением очень разноплановой и неоднозначной сенсорной информации, и мозг должен непрерывно принимать решения, базируясь на таких ограниченных данных. Мы узнаём лицо друга, не разбирая отдельных черт. Нейроны, как показали результаты нашего исследования, реагируют именно на субъективное восприятие объекта наблюдения, а не на то, что мы действительно видим. Однако ещё Аристотель утверждал, что люди создают объекты внешнего мира у себя в уме и судят о них, полагаясь на эти фантомы, а не на реальность.
https://www.krugozormagazine.com/show/cherepa.2701.html

3) Российские ученые сделали сенсационное заявление о том, что душа действительно существует в теле человека и весит всего 21 грамм. Плотность ее в 176 раз меньше, чем плотность воздуха.
Так, ученые решили провести эксперимент, который проводил еще в 1906 году Дункан Макдугалл, то есть взвесить смертельно больных людей. Напомним, в те далекие годы доктор взвешивал смертельно больных туберкулезных и определял, что перед смертью каждый из них терял в весе ровно 21 грамм. Сначала такие незначительные изменения пытались списать на определенные окислительные процессы, которые происходят в теле умершего человека. Однако современная наука доказала, что после смерти человек худеет именно на 21 грамм, а кроме того, из тела умершего вытекает определенная субстанция, которая состоит из очень маленьких, отдельных друг от друга атомов. Причем, данная субстанция находится не в каком-то определенном человеческом органе, а равномерно окутывает тело человека. Таким образом, уверены ученые, несмотря на то, что впереди еще долгие годы исследований, уже сейчас можно говорить о том, что они взвешивали именно душу, то есть душа все-таки существует.

[Искать душу в теле человека, либо его части, все равно что искать сознание пользователя в изображении персонажа компьютерной игры. Однако мы наконец то сможем вычислить точный денежный эквивалент души 63 000 рублей - стоимость 21 грамма аденозинтрифосфата (разумеется сие относится только к младоиудейской души лишено пола - как и остальных личностных качеств и представляющей из себе не что иное как витальную силу), Индоевропейская же душа наделенная личностью понятно бесцена.].

4) К рисунку
 В основе методики феминизирующей пластики лица лежат различия антропоморфного характера, по которым мы принимаем лицо за «мужское» или «женское». Основные параметры немногочисленны, но учёт их при коррекции приводит к видимым изменениям и явной феминизации облика. Предварительно стоит заметить, что отличия не являются всеобщим законом природы. Например, у женщин часто встречается тяжёлый широкий подбородок, а у мужчин он может быть округлым или заострённым. Речь идёт о признаках, которые присущи большинству представителей пола, характерны для них и заставляют окружающих соотносить эти признаки именно с половой принадлежностью.
Итак, попробуем разобраться, какие пластические операции входят в сферу компетенции FFS, и как с их помощью можно придать типично мужскому лицу черты нормальной женственности.

Верхняя зона лица
Лоб
Если провести воображаемую линию от границы роста волос до надбровной дуги, то у биологических мужчин она будет более прямой, чем у биологических женщин. Придать лбу менее плоскую форму можно за счёт удаления фрагмента лобной кости и реконструкции её формы, а также имплантирования в область лба силиконового наполнителя. После коррекции лоб выглядит округло.
Надбровные дуги лица мужского типа выглядят более тяжело, они как бы нависают над глазами. Стачивание надбровных дуг приводит к уменьшению их размера. Подтяжка кожи лба с поднятием  бровей позволяет придать взгляду открытость, устранённое нависание надбровных дуг убирает с лица «мужественную суровость».
Линия роста волос у мужчины отстоит от бровей дальше, чем у женщины. Ещё больше увеличивает расстояние до линии роста волос и мужское облысение. За счёт того, что скальп и линия роста волос в процессе коррекции лба сдвигаются вперёд, расстояние до бровей уменьшается.

Средняя зона лица
Нос
Ринопластика, то есть коррекция формы носа, может проводиться обособленно, причиной обращения MtF к пластическим хирургам становится желание придать носу более изящный, аккуратный вид. Но ринопластика, проводимая в рамках феминизирующей пластики лица, часто становится сопутствующим видом коррекции, надобность в котором возникает после проведения операции верхней части лица. Исправление формы лба влечёт за собой необходимость спрямления линии носа, сужения переносицы и устранения видимой «ступеньки» в месте перехода зоны лба в зону носа. Наиболее наглядно разница между мужским и женским строением носа проявляется, если взглянуть на человека в профиль.
С целью придания носу соответствующих женскому лицу пропорций и размера проводятся следующие манипуляции:
размер переносицы уменьшается,
сам нос при этом спрямляется (в профиль);
уменьшается ширина переносицы, что делает нос тоньше;
нос укорачивается за счёт удаления фрагмента хряща кончика носа;
производится сужение ноздрей, модификация кончика носа.

Щеки
Для женского типа строения лица характерна округлость щёк, скулы у женщин выдаются больше, чем челюсть. Подчеркнув скулы с помощью имплантации щёк синтетическим или жировым наполнителем, можно придать лицу мягкость очертания, линия щеки в некоторых случаях может быть скорректирована хирургом путём срезания и смещения щеки по кости лица. Челюстные дуги (скулы) становятся более заметными, создавая гармоничные пропорции с нижней челюстью и подбородком.

Уши
Коррекция формы ушей и изменение их положения применяется как метод устранения лопоухости и других анатомических дефектов, проводится не только MtF-пациенткам. Отопластика помогает эстетизировать внешний вид ушей независимо от пола и возраста – в отдельных случаях возможно проведение операции даже детям от шести лет. Но желание изменить размер уха или мочки, добиться более плотного прилегания ушей к черепу высказывают многие транссексуалки, и тогда отопластика становится составляющей феминизирующей хирургии лица.

Нижняя зона лица
Губы
Считается, что лицо выглядит более женственно, когда верхняя губа чуть приподнята. Кроме того, феминизирующая пластика MtF может включать внедрение имплантов для увеличения размера губ и придания им полноты.

Подбородочная область
Феминизация зоны подбородка
Для биологических мужчин характерен подбородок утяжелённого вида – квадратный и широкий. Женственность лицу придаёт узкий, заострённый подбородок. Линия между основанием подбородка и нижней губой у женщин короче, чем у мужчин.
Смягчить форму нижней части лица можно, удалив кость подбородка и сформировав короткий, более узкий подбородок. В случае недоразвития подбородка проводится имплантация специальным силиконовым гелем. Придать нижней зоне лица округлую, облегчённую форму можно с помощью липосакции.

Челюсти
Челюсть мужчины располагается под более острым углом, задняя поверхность её больше, сильнее развита жевательная мышца. Челюсть биологической женщины от уха до подбородка очерчена более плавной линией. Задняя поверхность менее выражена и более округла.
В зоне дальних углов челюсти производится удаление части жевательной мышцы, в результате челюсть меньше выдаётся вперёд. Хирург может визуально уменьшить размер челюсти, повернув по часовой стрелке и сдвинув, таким образом, назад подбородок.

Зона шеи
Кадык
Гортанный выступ – это верхняя передняя часть щитовидного хряща, или, как его часто называют, «Адамово яблоко», кадык. Он есть и у мужчин, и у женщин. Но в период полового созревания  под воздействием тестостерона происходит довольно быстрый процесс маскулинизации, в результате которого у мужчин гортанный выступ становится гораздо более заметным, нежели у женщин. Для MtF выпирающий на шее кадык – это настоящая проблема. Невозможно спрятать его даже под высоким воротником, не говоря о том, какой дискомфорт в психологическом плане испытывает транссексуалка.

Хондроларингопластика
В комплексе феминизирующей пластики лица выполняется хондроларингопластика – удаление или уменьшение выступающего фрагмента в передней части щитовидного хряща. Результат – прямая ровная женственная шея.
Хондроларингопластика часто сочетается с хирургическим вмешательством по укорочению голосовых связок или их истончению. Объединённые в одну операцию, эти два вида коррекции помогают с помощью дополнительных упражнений, рекомендованных фониатрами, добиться феминизации голоса, тембр становится более высоким, мелодичным. Если положиться только на тренировку голосовых связок, то постановка женского голоса может занять довольно долгое время, после операции же результат достигается быстрее и легче.


Заключение
В целом, феминизирующая хирургия лица для транссексуалок имеет очень важное значение. Некоторые специалисты высказывают мнение, что сложных, болезненных и дорогостоящих операций можно было бы избежать, если ещё в подростковом возрасте позволить человеку остановить процесс маскулинизации. В качестве доказательства приводятся фотографии представителей индийской касты хиджра, подвергающихся в юном возрасте кастрации. Их лица даже отдалённо не напоминают мужские: черты мягкие, женственные, лишённые грубых линий и контуров.
Этот непростой вопрос требует досконального изучения со стороны не только медиков и детских психологов, но и правоведов, а до сей поры для проведения операции, корректирующей пол, необходимо достижение пациенткой совершеннолетия. Но не стоит забывать, что к решению о коррекции пола транссексуалка может прийти и через несколько десятков лет после завершения полового созревания. Поэтому правомерно утверждение, что феминизирующая пластика лица для транссексуалок не потеряет своей актуальности ещё очень и очень долгое время.
     https://omorfia.ru/users/35549/blog/11260           

5) Пятый череп из Дманиси показал огромный размах индивидуальной изменчивости ранних Homo            
Опубликовано описание исключительно хорошо сохранившегося черепа раннего Homo из Дманиси (Грузия) — представителя древнейшей волны мигрантов из африканской прародины. Вместе с четырьмя другими черепами и фрагментами скелетов того же возраста (1,8 млн лет), находка показала, что люди из Дманиси по размаху индивидуальной изменчивости не уступали современным людям и шимпанзе. Это затрудняет и отчасти лишает смысла формальное разделение ранних Homo на отдельные виды. Находка подтвердила переходный статус людей из Дманиси: одни признаки, такие как малый объем мозга (546 куб. см) и сильно выступающие челюсти, сближают изученный череп с африканскими H. habilis и даже австралопитеками, тогда как другие указывают на его близость к более поздним H. erectus.

Грузинские палеоантропологи Давид Лордкипанидзе и Абесалом Векуа и их коллеги из Швейцарии, Израиля и США опубликовали в последнем выпуске журнала Science описание еще одного — пятого по счету — черепа раннего Homo из Дманиси (см.: Скелеты людей из Дманиси заполняют брешь между человеком умелым и человеком прямоходящим, «Элементы», 21.09.2007). Находка отличается исключительной сохранностью и отсутствием посмертных деформаций. Авторы подчеркивают, что на сегодняшний день это древнейший из полностью сохранившихся черепов гоминид. Возраст находки такой же, как и у других черепов из Дманиси: от 1,85 до 1,77 млн лет.

Нижнюю челюсть данного индивида (взрослого мужчины) нашли еще в 2000 году, а череп, получивший инвентарный номер D4500, обнаружился спустя пять лет в 192 см от челюсти. На его изучение ушло восемь лет. Поблизости найдены и части посткраниального скелета (с пропорциями, близкими к современным), которые, скорее всего, принадлежали тому же индивиду. Судя по этим костям, он был невысокого роста (от 146 до 166 см) и мог весить 47–50 кг. Более поздние представители человеческого рода, относимые к виду H. erectus, были в среднем выше и крупнее.     
Череп D4500 отличается от других черепов ранних Homo комбинацией двух весьма примитивных черт: маленькой мозговой коробки и очень крупного лица с сильно выступающими вперед челюстями. По объему мозга D4500 заметно уступает четырем своим сородичам из Дманиси (546±5 см3 против 600, 640, 650 и 730) и сопоставим с крупноголовыми представителями австралопитеков и парантропов. Впрочем, среди одновозрастных африканских ранних Homo (H. habilis) есть особи с примерно таким же крохотным мозгом, как у D4500 (например, экземпляры OH 7 и OH 24).

Небольшой размер мозга у D4500 сочетался с массивной жевательной мускулатурой. Правая скуловая дуга сохранила следы множественного перелома, впоследствии зажившего (левая скула — целая). Левый челюстной сустав поврежден артритом (правый — в порядке). Мощные надглазничные валики и ряд других особенностей лицевого скелета сближают D4500 с более поздними представителями H. erectus, в особенности с яванскими питекантропами из Триниля и Сангирана.

Зубы сильно стерты, причем характер износа резцов свидетельствует о том, что зубы использовались не только для жевания, но и для хватания и удерживания предметов. По большинству признаков череп D4500 ближе к восточноафриканским ранним Homo (включая H. habilis), чем к южноафриканскому Australopithecus sediba (см.: Australopithecus sediba — австралопитек, похожий на человека, «Элементы», 15.04.2010). По мнению авторов, это опровергает предположение южноафриканских антропологов о том, что предками эректусов были открытые ими A. sediba, а не ранние Homo из Восточной Африки.

Едва ли можно сомневаться в том, что все пять одновозрастных черепов из Дманиси относятся к одному виду (и к одной популяции). Сравнительный анализ морфологии этих черепов продемонстрировал огромный размах индивидуальной изменчивости, сопоставимый с тем, что наблюдается в современных человеческих популяциях (а также в популяциях шимпанзе). Особенно бросается в глаза контраст между примитивными, обезьяньими чертами D4500  и гораздо более человеческим, «сапиентным» обликом старика D3444.
Но если ранние Homo из Дманиси были настолько изменчивы, то встает вопрос о том, правомерно ли традиционное разделение восточноафриканских находок древнейших Homo на несколько отдельных видов (H. habilis, H. rudolfensis, ранние H. ergaster). Что если все эти индивидуумы на самом деле были представителями относительно единого, быстро эволюционировавшего, полиморфного вида со сложной и переменчивой популяционной структурой? Такие догадки высказывались и ранее, но изучение черепа D4500, резко расширившее представления о размахе внутрипопуляционной изменчивости древних людей, сделало их куда более правдоподобными. По словам одного из авторов статьи, М. С. Понсе де Леона из Антропологического института Цюрихского университета, если бы пять дманисских черепов были найдены в разных районах Восточной Африки, их с большой вероятностью отнесли бы к нескольким разным видам. Новая находка показала, что многие морфологические различия, традиционно трактовавшиеся как межвидовые, в действительности находятся в пределах нормальной внутрипопуляционной изменчивости ранних Homo.
На основе новых данных авторы предлагают относить всех представителей человеческого рода, живших около 1,8 млн лет назад, к одному виду — H. erectus, ранние представители которого выделяются в «хроноподвид» (chronospecies) H. erectus ergaster. Для дема (популяции), проживавшей на территории Грузии, предлагается название H. erectus ergaster georgicus. От своего прежнего мнения о целесообразности выделения людей из Дманиси в отдельный вид Homo georgicus авторы в явной форме отказались.
Все эти номенклатурные изменения лишний раз показывают, что запихивание морфологического разнообразия представителей быстро эволюционирующих эволюционных линий в прокрустово ложе традиционной линнеевской систематики — занятие в высшей степени неблагодарное.

Авторы также отмечают, что люди из Дманиси как по морфологии, так и по характеру внутрипопуляционной изменчивости значительно больше похожи на своих африканских сородичей-современников, чем другие крупные млекопитающие, кости которых обнаружены в Дманиси в отложениях того же возраста. Это указывает на более высокий потенциал расселения у ранних Homo по сравнению с другими африканскими животными. Логично предположить, что возросшая способность к освоению новых местообитаний была связана с появлением каменных орудий олдувайского типа (это открыло доступ к новым пищевым ресурсам, таким как мясо крупных животных), а также с развитием внутригрупповой кооперации. О том, что люди из Дманиси заботились о сородичах, свидетельствует другой череп из Дманиси, D3444. Он принадлежит старому индивиду, прожившему немало лет после утраты всех зубов, что было бы невозможно при отсутствии заботы о стариках.
См. также:
1) А. Г. Козинцев, С. В. Дробышевский. Пятый череп из Дманиси: новое лицо ранних Homo.
2) Скелеты людей из Дманиси заполняют брешь между человеком умелым и человеком прямоходящим, «Элементы», 21.09.2007.
3) Предками хоббитов могли быть люди из Дманиси, «Элементы», 07.05.2009.

"Элементы" 21. 10. 2013.