Государство и воспитание. Часть 2

    Итак, продолжим. Написать в одну часть данную главку было невозможно, т.к. фразы, на которых мы закончили, были очень эмоциональной метафорой, после таких слов могла быть только точка по всем канонам публицистической эстетики. Теперь же поговорим о способах мышления и познания применительно к воспитанию и о том, как в эту основу основ разумности вмешивается современное существующее государство.
      Герберт Спенсер в своих рассуждениях [Спенсер Герберт. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. - Минск, «Беларуская Энцыклапедия» им. Петруся Бровки. – 2006. – 814с.] опирается только на один из четырех главных, выделенных современной эвристикой (наукой о закономерностях познания) методов познания действительности. А именно, на индуктивный метод – от частного к общему. В данном случае мы опираемся на (самую лучшую на наш взгляд) классификацию эвристик, сформулированную в статье «44 способа познать мир», опубликованную в №1 журнала «Химия и жизнь» за 1971 год. Кроме индукции, есть еще и ставшая знаменитой благодаря Шерлоку Холмсу дедукция, есть исторический метод и множество других, сейчас не об этом. Отметим, что Герберт Спенсер пляшет на одной ступеньке из 44 возможных ступенек, что уже является недостатком. Это, в принципе, можно ему простить – он творил в позапрошлом столетии. Но нельзя простить тем, кто втюхивает и втискивает его идеи нам СЕЙЧАС, пользуясь, в целях успешности навязывания нам этого устаревшего барахла, государственными институтами. Причем, чтобы быть справедливыми, отметим, что не все в размышлениях Г. Спенсера устарело. Например, и сейчас актуальны его слова: «Если бы случилось, что идеальная система воспитания создала идеального человека, можно ли было бы поручиться, что он примирится с существующим порядком вещей? Вернее было бы ожидать, что чересчур строгие его понятия о правде и слишком возвышенные правила сделали бы для него жизнь невыносимой». Также интересны его рассуждения о воспитании нравственности, хотя и слишком узки на наш взгляд, ибо предназначены конкретно для воспитания англо-саксонской элиты (Г. Спенсер постоянно говорит о жизни «в свете» воспитанников в будущем). Отдав должное положительным характеристикам смыслов, формулируемых Спенсером, вернемся к индукции, как методу умственного воспитания.
Г. Спенсер пишет: «…учителя постоянно ошибались в том отношении, что начинали обучение детей с основных принципов, такой образ действий отклоняется существенно, хотя незаметно, от ОСНОВНОГО ЗАКОНА, требующего, чтоб принципы врезывались в ум ребенка посредством примеров и, таким образом, направляли бы его от частного к общему, от определенного (конкретного) к отвлеченному (абстрактному). … зарождение и развитие знания в каждом человеке должно идти тем же путем, каким шло зарождение и развитие знания в целом расою. [То есть малыш должен повторять самостоятельно то, что уже проделало человечество до него, да еще и без даваемых учителем образцов мышления. Под образцами мышления имеем в виду такое: структура книги есть образец построения модели иерархической системы, структура доказательства геометрической теоремы есть образец построения силлогизма в формальной логике. И т. п.] … интеллектуальные инстинкты детей всегда надежнее наших собственных рассуждений». Короче, Спенсер надеется, что детский ум сам, без помощи педагога и без образцов мышления, уже выработанных человечеством, разложит все по полочкам и сам систематизирует. Как-то не вызывает доверия такое постоянное изобретение детьми уже изобретенного велосипеда, вместо изобретения чего-то действительно нового и нужного. В советское время изобретали способы изобретения нового, а тут предлагается все время изобретать уже изобретенное. Да и результат изучения, например, грамматики английского языка без разделения ее по частям речи, как было в советское время, а по методике Кембриджского университета, когда все свалено в кучу [https://cloud.mail.ru/public/4p8w/HMRvuc6Et – это фото содержания учебника по английской грамматике, автор – Р. Мэрфи, издательство Кембриджского университета, кто знает английский, поймет, что материал расположен хаотично, выдернуто из разных разделов грамматики и свалено в кучу], этот результат уже известен. Результатом такого индуктивного изучения грамматики английского языка (и не только ее, а и многого другого в том же ключе) является КЛИПОВОЕ МЫШЛЕНИЕ.
И этот результат – страшен. Можно было бы подумать, что через механизм книг Раймонда Мэрфи, изданных издательством Кембриджского университета, наши геополитические враги сознательно внедряют нашим детям клиповое мышление. Но нет, историк современности Фурсов констатирует тот факт, что интеллектуальное качество англо-саксонской элиты тоже падает. Не помогает им сохранение в их итонах дедовских жестких методов воспитания (даже с физическими наказаниями!!! в отличие от предлагаемых нам приятных и нетрудных игровых методов обучения). Не помогает. Деградация идет и там. Все же жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Кстати, в своей книге, ссылка на нее дана выше, Г. Спенсер пишет и конкретно об Итоне, порицая его жестокую систему обучения.
По методике редакторского анализа, изученной в советское время в советском вузе, автор данного текста сделал попытку провести сравнительный анализ структуры современного учебника по математике и советского учебника, предназначенного для того же возраста [http://www.proza.ru/2013/02/20/115]. Разница между учебниками по их структуре и по результатам воздействия на неокрепшие умы – колоссальна. Учебник современный воспитывает клиповое сознание, любезное сердцу либерала, а советский учебник воспитывает системное мышление. А именно такое мышление и позволяет быть творцом в области техники. Вот такие печальные дела наши. А привело к ним именно руководство государственных чиновников от образования. То есть по факту создало печальную ситуацию в области воспитания именно современное государство. И в рамках государства старого типа изменения к лучшему уже невозможны – точка невозврата пройдена.