Поэт и благополучие несовместимы

Поэт и благополучие — несовместимы

Настоящий поэт, постоянно сосуществует с трагической сущностью бытия (1) (примечания см. в конце статьи). И если бытиё, в понимании внешнего мира, будет благосклонно к нему, то поэт найдёт возможность взорвать себя изнутри. Ввести в себя эту трагедию — то ли спившись, то ли через взаимоотношения с близкими (2), то ли ещё как-нибудь. Например, взбунтовавшись против мира, дав повод к дуэли, либо просто завершив всё самоубийством.
Поэт и благополучие несовместимы. Поэт должен быть оголённым нервом человечества, через который людям передаются отблески иных миров. Обычно высоких, иногда подземных, но так как верх и низ относительны — скажем просто — нематериальных.
Если взять конкретные примеры — вспомним относительно благополучное начало творчество богатых по происхождению Марины Цветаевой, Анны Ахматовой, Георгия Иванова, Николая Гумилёва — и что с ними было потом. Вспомним, как Сергей Есенин, став обеспеченным благодаря стихам, разрушал себя пьянством и, в конце концов, разрушил себя изнутри. Вспомним, как Осип Мандельштам, получив к 42 годам пенсию от властей, приобретя квартиру в Москве и множество иных благ, пошёл на противопоставление с властью, читая направо и налево опасные стихи и нарвался на свою трагедию, которая так ярко окрасила его позднее творчество. Кстати, Цветаеву и Мандельштама по творчеству считаю одними из самых трагических русских поэтов.
Такой же рискованный вызов власти бросил и Борис Пастернак, который за 15 лет до этого был на грани самоубийства из-за своих запутанных отношений с женщинами, усиленными материальными трудностями и пьянством. А вызов бросил вновь находясь на гребне благополучия.
Вспомним смерть на дуэли Пушкина и Лермонтова и повод к такой смерти, в определённой степени они нашли сами. Особенно Лермонтов.
Вспомним самоубийство, не такого уж неблагополучного с внешней точки зрения на фоне того времени, Маяковского. Самоубийство Цветаевой. Мытарства Ахматовой. Неприспособленность и смерть в нищете Хлебникова. Саморазрушение Высоцкого. 
Саморазрушение, на грани сумасшествия, Рембо и Верлена. Трагическую судьбу Эмили Дикинсон, лишённой благодаря внешним устоям общества, которые потом стали и её внутренними убеждениями, возможности выхода её творчества к людям. Разрушительный алкоголизм на грани сумасшествия Эдгара По. Разрушение изнутри и снаружи Александра Блока. Трагедию изгнания, усиленную отчасти свойствами характера, Ходасевича и Адамовича (3). Расстрел Гумилёва.
Я не касаюсь древних поэтов. Подробности жизни многих из них не так известны. Хотя изгнание Овидия Назона, в некотором роде, хрестоматийный пример. Не говорю подробно здесь о, так называемых, проклятых поэтах и им подобных, эти примеры только лучше доказывают, что поэт (если он настоящий поэт) и благополучие — несовместимы.
Могут сказать, что трагическое бытиё свойственно не только поэтам. Бедняки страдают от бедности, праздные дети богатых родителей часто спиваются или становятся наркоманами, миллионы людей страдают от болезней, войн, катастроф и разрушений. Да — это так. Но процент благополучных среди «непоэтов», при приблизительной умозрительной оценке, на мой взгляд выше, чем среди поэтов. «Непоэту» легче создать здоровый быт и мещанское семейное благополучие. Да и спиваются «непоэты», как правило, не так часто и не так тяжело, как поэты. Хотя и тут немало исключений. Нередки горькие пьяницы, благополучно работающие и уж не занимающиеся соморазрушением после каждого перепоя, а наоборот — весёлые (4).
Есть и, относительно редкие, обратные примеры благополучия поэтов. Но зачастую мы не знаем внутренней стороны этого, иногда мнимого, благополучия — порой она трагична. И уж творчество «благополучных» поэтов часто очень трагично в том смысле, что не несёт той необходимой психологической нагрузки, которую даёт только трагедия бытия (вернее она даёт возможность перевести творчество в рамки псиологизма) и творчество «благополучных» часто проходит мимо читателя, за исключением отдельных вещей. А это не менее трагично.
А есть поэты начинающие в гуще жизни, а когда трагедия пришла к их народу, то они не смогли разделить её, потому, что сами к тому времени были уже благополучными и далёкими от людей (5).
С дугой стороны, повторюсь, только трагичное творчество будет вечно трогать души людей и не трагичные поэты, даже если имели успех, то временный и мы сейчас уже не можем о них писать — их, по сути, нет как поэтов, что для настоящего поэта есть трагедия в квадрате.

Сергей Аксёненко

ПРИМЕЧАНИЯ

1 — Статья написана в 2001 году.

2 — В основном женщинами.

3 — Адамовича в меньшей степени.

4 — У меня у самого было два таких соседа в селе по кличкам Мичман и Миха Пуп.

5 — Не хочу писать о живых, всё может ещё поменяться — сейчас 11.04.2001 — но Вознесенского и особенно Евтушенко в их позднем творчестве отношу к таким поэтам, но это моё личное мнение. P.S. На сегодня, 08.08.2018, после смерти этих поэтов, я своё мнение о них не поменял, хотя мне нравится ряд ранних стихов Евтушенко и, особенно, Вознесенского. Но они конформисты и с этим ничего не поделаешь.

6 — Например хлёсткой фразой, удачной рифмой или крутым каламбуром.