Ах, вы смертельно поразили моё эстетское естество до самых затаенных глубин души! А если серьезно, то надо просто разделять личность и творчество писателя: масштаб таланта далеко не всегда соответствует масштабу личности. Что касается Николая Гумилева, то это был смелый человек, "крепкий тип": своих монархических устремлений не скрывал - и, соответственно, впоследствии закономерно "улыбнулся винтовке". В его стихах политика практически отсутствует, а посему читаю поэзию Гумилева с удовольствием.
Да нет, личность у Николая Степановича соответствовала масштабу таланта - в пример остальной, подавляюще "мирной" поэтической братии, и, частенько, пошлой. Жаль, умом не сильно выделился. Впрочем, это, похоже, вечная проблема. А, ведь, спокойно отдал Льва в детский сад, к ужасу Анны Ахматовой - может, со временем, и расстался бы с "портретом своего государя". В любом случае, стихи у него и правда прекрасные, и есть в них какая-то особая стальная жилка.
...Но когда кругом свищут пули
Когда ветер ломает борта
Я учу их, как не бояться
Не бояться и делать, что надо
Возможно. Честь офицера, верность присяге, преданный солдат и всё-такое. У военных пунктик по поводу "батяни-комбата", им требуется командир. Ну, и этакое возвышенное упрямство - монархистов-то тогда можно было по пальцам сосчитать. Вот уж кто действительно был самодостаточен, так это циничная версия Гумилева Блюмкин. А поэт и есть поэт. Вон, его фото из следственного дела - ну какой из него террорист.
В свете всего вышесказанного весьма иронично, что в гимназическом аттестате Гумилева значится единственная пятёрка — по логике. И все же, я полагаю, что прапорщик Гумилев, в сущности, был достойный человек со своими принципами.
Как раз сейчас читаю очерк "мистического анархиста" Чулкова "Императоры": психологические портреты пяти российских самодержцев, от Павла I до Александра III. Чулков тоже проводит мысль, что императоры были игрушками в руках правящих классов.
Вообще все цари - самые несвободные люди. Власть - это бремя, и некоторые переживают его очень болезненно ещё при земной жизни (к прим. Иоанн Грозный)...
Когда Андрей Макаревич вместе с Евгением Маргулисом написали песню "Марионетки", они сами не поняли, какую метаисторическую и многомерную тему затронули.
Там есть о чём поразмыслить.
Монархия, или вертикаль власти могут иметь обоснование ещё и главенством мозга над телом. Но мои личные опыты показывают, что иногда руки-ноги, язык прекрасно, даже наилучшим образом справляются сами, а мозг является лишь наблюдателем. Отсюда общества разумного коллективного разума, анархия, коммунизм, кажется, вполне допустимы.
Это, конечно, искомый высший пилотаж, но и сермяжное "воспитание нового человека" вкупе с социалистической экономической формацией тоже обещает неплохие результаты. Примером СССР при всех его перегибах и недостатках.
Принято считать, что воспитание Нового Человека сложный исторический процесс. Но это не так. Главное, чтобы все "пазлы" в сознании сошлись. То есть, чтобы человек понял, зачем он живёт. Ещё дать ему тот вид труда, с помощью которого он реализуется духовно. Идея, как Высшая Сущность, должна в человеке восторжествовать.
"Когда Бог вочеловечится, человек обожествится"
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.