Идеализм, - будь он трижды проклят...

Я предложил абрис теории, - введя рабочую гипотезу об идеальном объекте "МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ", который мог бы поставить под сомнение, кажущуюся очевидность некоторых господствующих парадигм...
/
В чём смысл данного логического конструкта?
/
1. в онтологическом плане: заявить бытие идеального объекта "МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ", несмотря на формальное соответствие его атрибутов логической (семантической) ошибке, в результате которой происходит опредмечивание абстрактных сущностей и приписывание им реального, предметного существования. Я, однако, не нахожу здесь ничего предосудительного, и считаю, что энтелехия, гипостазирование и субстанциональность предложенной бинарной системы логически вытекают из идеальной природы мышления, что, разумеется, нуждается в демонстрации, несмотря на столетия безуспешных попыток. Мне известно, что такой подход противоречит причинно-следственному пониманию, всегда рассматривавшему мысль и мышление порознь - как процесс и результат, становление и становящееся. Нет нужды указывать, что подобная "материалистическая" парадигма господствует, и что вытекает она из сциентистских (позитивистских) представлений о биохимической подоплёке мыслительных процессов...

2. в гносеологическом плане: расширить объём понятия субъектно-объектные отношения, включив в структуру мыслящего субъекта (субъекта познания) субъект "МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ", для чего разработать теорию познания, в которой сознание обретает предметность и удерживает единство этой предметности, опираясь на МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ внеположное субъекту, и рассматриваемое мной не как результат опредмечивания, объективации, а как со-мыслие, порождающее идеальный объект, а, по сути, субъект-объектную-систему, или триаду СУБЪЕКТ-МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ. Вернадский назвал подобный конструкт Ноосферой. Я - "ТОЛЩЕЙ". В качестве же локализации данного бесконечного множества точек, я выбрал плоскость СО-БЫТИЯ, где за одним столом чаёвничают человек с его телом, сознанием, социальными связями, и внеположные ему МЫСЛЬ-МЫШЛЕНИЕ. Этот гость, пришедший к вечернему чаепитию, рассматривает хозяина, как объект своих притязаний, но лишь до момента, когда познающий субъект вступит в МИР ЧИСТЫХ ИДЕЙ, который и поделится с ним субстанциональностью. Разумеется, такой поворот вызовет оторопь у нашего молодца, взвалившего на свои плечи крест познания. Со стороны он воспримет внезапный визит, как расширение горизонта собственной мысли, а, по сути, очутится на холодном хирургическом столе, где примет роды у себя же самого. Кто же родится? Новое существо, - ещё не бог, но уже и не индивид.