Возможно ли согласие в крымском вопросе

С учетом того, что с опорой на международное законодательство Крым принадлежит Украине, и, при этом, право крымского народа на самоопределение также нельзя отрицать, существует однозначный вариант разрешения кризиса в будущем: создание международного управления территорией, которая одновременно будет принадлежать сразу нескольким государствам. Например: Украине, России и Турции.

Такой прецедент позволит апробировать модель объединения народов планеты Земля в единое государство, которое условно можно назвать "СверхНовыйИерусалим".

С юридической точки зрения, говоря словосочетание «народ Крыма», конечно, я неправильно выражаюсь. Но под "народом" той или иной территории можно и нужно понимать совокупность людей, которые живут здесь хотя бы одно поколение. Это их нынешний дом. Другого у них нет, и, учитывая быстротечность жизни человеческих существ на данном этапе эволюционного развития,  с большой вероятностью никогда (или, по крайней мере, в данном земном воплощении) не будет.

Мы ведь постоянно говорим о децентрализации. И понятно, что в основе этого процесса находятся центробежные тенденции прогрессивного толка. Сказав "А", придется говорить "Б". В то же время, интеграционные процессы неизбежны. Человеческим существам ничего не останется, как осознать, что выживание цивилизации находится в зависимости от согласия с концепцией непротиворечивого  сосуществования.

Поэтому я и говорю, что преступную ошибку России придется исправлять, если не нынешнему, то будущим поколениям. И делать это нужно будет, опираясь на реалистичность возможностей. Мы же не хотим, чтобы конфликт продолжался сотни лет, чтобы лилась кровь желторотиков в камуфляжных одеждах и невинных жертв – женщин, детей, стариков. Стороны не слышат и не собираются слушать друг друга. У каждого своя «правда».  Поэтому важно искать компромиссный вариант, который устроил бы все стороны. Ведь, если кто-то рассказывает Вам, что РФию можно перенести куда-нибудь на луну, то он нагло врет Вам. Как бы неприемлемо было это осознавать, но две соседние страны всегда будут рядом. Нравится нам или нет, планета Земля является единым организмом, и, если какая-то его часть ненавидит другую (например, левая рука мечтает, чтобы ампутировали правую), то такой способ мышления нельзя назвать адекватным с точки зрения теорий современной психиатрии. В итоге, - я говорю только о будущем, возможно далеком, - уравновешенная оценка реальности - это то, что обязательно случится.

- Как по мне, лучше столетний конфликт, чем быстрое поражение, - пишет Max Chokan, - проблема именно в том, что некоторые не хотят конфликтов и жлобы отлично этим пользуются, и это касается не только Крыма, это глобальная проблема.

С ним не соглашается Евгений Семехин: 

- Большинство людей так и воспринимают конфликты: живут далеко от, страданий не ощущают. Для них люди - юниты, как в играх. Если что  - потратим золота и еще вырастим. Но жизнь не игра, - предостерегает он.

Ключевое слово здесь - поражение. Чтобы понять смысл, который мы вкладываем в это понятие, важно идентифицировать то место, которое отводится тем или иным участникам общего процесса. Для кого-то поражение - это неизбежный мазохизм, а для кого-то - вынужденный садизм. В обоих случаях речь идет об отсутствии конструктивизма и выбрасывании собственных жизней в бессмысленное помойное ведро. Призвать «жлобов» к ответу можно только в условиях бесконфликтного благоприятствования синергетической стратегии. Принцип "разделяй и властвуй" работает на пользу нуворишей и не выгоден большинству.

- Да как не называйте, хоть победой, - продолжает настаивать Max Chokan, -  если ваш статус изменился в результате действий жлоба, и вы с этим соглашаетесь, то вы уже проиграли. Остальное от лукавого.

Статус кого-либо или чего-либо меняется, если на уровне осознания проявляется обреченность в виде готовности воспринимать изменение как нечто окончательное и неспособное на коррекцию. В виде альтернативной позиции, исключающей рабскую обреченность, может выступать арсенал эффективных методов социального взаимодействия, предусматривающий уважительное отношение к любым из многочисленных трактовок содержания того или иного спорного события. Такие подходы рассматриваются в рамках конфликтологии и содействуют достижению даже самых невероятных целей с задействованием минимума ресурсов (времени, энергии, материальных средств, человеческих жизней). Другими словами, когда подопытная обезьяна стремится получить банан, ей требуется непродолжительное время, чтобы распознать роль красной кнопки в процессе срабатывания механизма, обуславливающего доступность банана. Человеческие существа в этом смысле более перспективные.

- И в этом случае обезьяна оказывается в более выгодном положении, - утверждает Max Chokan, -  ибо она жмет на свою кнопку и получает банан, а человек, как существо, знакомое с методологией социального взаимодействия, знай себе - подноси бананы. Поэтому, если вы хотите чего-либо добиться от обезьяны, - предлагает  он, - то отбросьте свои методы и действуйте методами, понятными для обезьяны, ибо обезьяне пофиг на конфликтологию.

Речь идет о том, что для получения будь-какого результата всегда существуют совершенно разные способы. Человеческие модели поведения традиционного толка предусматривают доминирование эмоциональных факторов восприятия реальности над рассудительными (и вечный бой, покой нам только снится). Отсюда так много неоправданных жертв в истории возрождающегося человечества. Мы наблюдаем своеобразную реакцию на иллюзорную видимость экзистенциального вакуума. Дошло до того, что обезьяны и тысячи других биологических видов растений и животных с точки зрения компетенций сосуществования выглядят менее примитивными, нежели жертвы антропоцентрического мировоззрения. Поэтому и говорят, что ЭПОХА Нового Информационного Человека УПРАЗДНИТ печальные, омраченные кровью и грязью практики предыдущих тысячелетий и ПРЕДОСТАВИТ миру новую надежду!

Друзья, а что вы думаете по этому поводу?