О воде, водоснабжении и водоотведении

Директору МУП «Водоканал»                г-ну Персидскому Б.П.

Уважаемый Борис Петрович!

Вам известно, что МУП «Водоканал» предъявляется много претензий, в том числе обоснованных. Но бывают обвинения явно несправедливые. Всё-таки «Водоканал» худо-бедно, но снабжает город питьевой водой, и никто из горожан еще не умер от жажды. Те, кто особенно активно критикует «Водоканал» за повышения тарифов на питьевую воду, вряд ли захотят, чтобы их дети работали, например, ремонтниками канализации, а посылают их учиться в разные университеты...

Я вот написал «питьевой водой» и задумался. Почему мы привыкли, что из крана идёт именно питьевая вода? Как и для чего мы её расходуем? Сколько человеку нужно воды, чтобы напиться и приготовить пищу, почистить зубы, наконец? Не более 1,5-2 литров в сутки. Не секрет, что большая часть воды идёт не на питье и не на приготовление пищи, а расходуется на мытьё тела, стирку белья и на слив экскрементов в канализацию. Расходуется питьевая вода на мойку автомобилей, на полив улиц и газонов, даже огородов, которые предприимчивые горожане развели вблизи своих домов. Но нужна ли для всего этого дорогая питьевая вода? Уверен, что нет! Конечно, самым лучшим выходом было бы раздельное водоснабжение, когда вода различного назначения поступает по отдельным трубам. Но где взять столько средств? Ни у города, ни у большинства горожан таких средств нет. Остаётся один единственный выход: вообще отказаться от представления о том, что из квартирного крана идёт питьевая вода. Знаю, что есть две воды: питьевая и техническая. Должна быть третья, промежуточная, хозяйственная вода, чище и дороже технической, но дешевле питьевой. Конечно, она должна быть бактериологически безвредной.

Доочистка хозяйственной воды до питьевой воды может и должна производиться в домохозяйствах. Для этого могут применяться всевозможные бытовые квартирные и корпоративные фильтры. Необходимо внушать горожанам, что вода из крана не предназначена для питья, а нуждается, как минимум, в отстаивании и кипячении. Наиболее приемлемо использование воды в бутылях, поскольку и после доочистки вода становится чище, но не насыщается жизненно необходимыми человеку веществами.

Повышение тарифов на коммунальные услуги воспринимается горожанами даже болезненнее, чем рост цен на хлеб. Говорят о каких-то резервах, но, даже если они действительно есть, то снижение тарифа на воду, если это, возможно, следует проводить осторожно, как и повышение.  Ведь тариф уже снижали два раза. Думаю, что последствия этого популизма ещё долго будут сказываться на работе предприятия. Есть два тарифа: социальный (ставка оплаты) и полный. Следует в первую очередь сокращать, если есть реальная возможность, полный тариф и приближать его к социальному тарифу, а не наоборот. Именно таким образом можно повысить удельный вес оплаты населением воды и других коммунальных услуг. Невольно возникает вопрос: зачем тратить огромные средства на водоочистку, если после этого происходит вторичное загрязнение воды в прогнивших водопроводных трубах, а реки той же воды текут по улицам города?

С уважением,
ПОЛЯКОВ В.В.
23 декабря 2000 г.
© Валентин Поляков 2018