О власти и науке

Сколько жалоб от масс народа на органы власти. Им (народу) это позволили - дали слово. Всюду народ делит себя на консерваторов и либералов. Сегодня, как складывают нам стереотип, либералы проигрывают: власть консерваторов более убедительно доказывает, что "раньше было лучше" - явный, типичный лозунг консерватора.

Что мы вообще вкладываем в эти определения - консерватизм, либерализм - только посмотрим в школьные определения и считаем их за истину - за эталон... может это и есть правильно.

Попытки сохранить прошлое: пусть то закон, отношения, моду - революционные.

Природа человека еще, за минимум как 2 тыс. лет, не позволила обратить время в спять. Сдерживание истории всегда порождает невроз масс, за исключением, если контролируются желания и потребности, т. е. существует такая фракция, которая способна удержать историю - сделать ее консервативной относительно настоящего. Консервативность понимаем под целью на "сегодняшний день", а что если удалось сдержать или повернуть историю и вернуть прошлое: я имею в виду проявления законов, моды, общества - в какое слово превратится консерватор уже тогда? - он либо утеряет свое истинное значение, либо будет тоталитарно (и только так это может удастся) продолжать возвращать прежние эпохи - глупо, масштабно, ценично, - но таков смысл стоит вложить в эти слова.

История всегда имела развитие: каждую эпоху мы совершенствовались; отъявленные консерваторы могут сейчас воскликнуть: а было ли это вообще развитием? - так рождаются консерваторы-революционеры.

Чтобы определить развитие нужно смотреть не на политику, дипломатию, взаимоотношения, а на науку (во всем ее многообразии). "Языком" можно развить и наладить только отношения и связи. Наука - двигатель развития, который никогда не останавливается; человек по природе своей - существо развивающееся, и лишь исключения деградируют (естественный отбор), следовательно и наука под властью человека также совершенствуется.

Важно отменить, что наука рациональна - ее принимают только если она в-действительности полезна: никто бы не сел на 4-х колесный велосипед, когда удобно всего два колеса; никто бы не изучал химию, если бы не была интересна медицина и лечение (это не говоря, какое значение она имеет сегодня); никто бы не изучал математику, если бы не хотел построить более красивый, выделяющийся дом. Где политика? Что она может сделать тут? - Запретить ездить? Отменить медицину? Сказать, что 2+2=5? - Тогда какую реакцию это вызовет у масс и для чего тогда дипломатия?

А либералы?

Стоит сравнить все выше написанное с плывущим человеком по течению горной реки: консерватор плывёт против течения, в кой то момент его руки устают и он в бессилии удержать напор; либерал же лывёт по течению еще подгребая руками, - старается ускорится, - и в кой-то момент он разобьется об препятствие в реке.

Течение реки - определяется наукой, и мы понимаем, что скорость роста - геометрическая прогрессия! Необходимо уметь лавировать в течении реки, обходя камни, выбирая новые направления, снижая или увеличивая скорость себя в ней - и стоит определить, что человек в горной реке определяется как ВЛАСТЬ, а не как народ, которым движут по течению. Этот человек может быть строг, давать ограничения, запрещать, наказывать, ссылать, уничтожать - но он всегда будет лавировать - критичность на уровне мысли о некритичности. Народу, когда его утопили в бездумии, проще воспринять конкретное ДА/НЕТ - КОНСЕРВАТОР/ЛИБЕРАЛ - и примкнуть в ряды сторонников - им сложно понять полную функцию.

                "Ты правишь, но и тобой правят"