Заповедь любви 23. Келейные записки иеромонаха С

Келейные записки иеромонаха Серапиона
Тетрадь третья

Две логики

Ксения Алексеевна пошла проводить Александра Егоровича и дать распоряжения насчет ужина. Мы остались в комнате вдвоем с Николаем Александровичем. Я коротко рассказал о своей работе и причинах, побудивших меня пересмотреть планы относительно продажи сенокосилок. В его глазах чувствовались неподдельный интерес, желание понять собеседника, что располагало к откровенности.
– Мне нравится, что при принятии деловых решений вы учитываете возможные их последствия в нравственных и социальных измерениях, – поддержал меня Морозов. Затем на миг в задумчивости прикрыл глаза.
«Сейчас скажет НО», – мелькнуло в голове.
– НО, – сказал он, – считаю ваши опасения по поводу угрозы новой революции преувеличенными. Россия уже не та, какой была до 1905 года. Страна разворачивается в сторону демократии. Да, первые шаги даются с трудом – много хаоса, говорильни. Отсюда и низкая результативность работы Думы*. Это неизбежные издержки зарождения нового. Столыпин своим законом о выборах ограничил права большей части населения**, но это лишь временная остановка. К старому возврата нет. На самых верхах власти все больше лиц, понимающих губительность авторитаризма для России, необходимость перехода к либерализму и демократии. Поэтому те, кто призывал и призывает к революции, больше не в чести – насильственную смену власти поддерживает лишь незначительная часть населения. Общество в целом жаждет мирных преобразований, но не революционного хаоса.
– Общество в целом становится все более безбожным, – возразил я. – Оно нравственно больно. О каком авторитаризме вы говорите? О самодержавии? Разве есть в России хоть одна партия, которая не стремится насадить свой авторитаризм на смену царскому? Большевики жаждут заменить государя пролетариатом, эсеры – крестьянами. Каждая партия позиционирует себя как выразитель интересов отдельных слоев населения или классов, но не общества в целом. Внутри партий диктуют политику их лидеры. Получается, что на смену царю-диктатору готовятся прийти разномастные партийные диктаторы, которые, сожрав самодержца, тотчас в борьбе за власть примутся перегрызать горло друг другу и всю страну в крови потопят.
– Однако вы, молодой человек, не по годам пессимистичны. Откуда такие страхи? Америкой уже много лет управляют демократически избираемые органы власти. На сегодня это самая процветающая страна в мире. Почему у них получается, а у нас не получится? Чем Россия хуже Америки?
– В Америке авторитаризм доллара и прибавочной стоимости. Я бы не хотел такого для моей страны.
– Ну, батюшка, вы – наивный идеалист! Да, сегодня там правят бал рыночные отношения, но развитие капитализма неизбежно ведет к его перерождению в следующую экономическую формацию – социализм. Ведет без крови и жертв. Авторитаризм прибавочной стоимости – признак прогресса, потому что социалистические коллективные хозяйства, как более эффективные, постепенно будут брать верх над частными.
– Я полагаю, что в этом мире уместен только один авторитаризм – Бога. Тогда есть шанс остаться людьми – Его подобиями на земле. Все остальное: интересы отдельных государств, классов, групп и слоев населения, семьи и каждой отдельной личности – должно идти по нисходящей. Вы сказали, вам понравилось, что я просчитываю последствия продажи сенокосилок в нравственных и социальных измерениях. А я считаю, что такие просчеты тем более необходимы в работе органов власти. И тот самый столыпинский закон о выборах, который вы назвали остановкой, был принят именно исходя из таких просчетов, из нравственных критериев, с учетом социальных последствий, места и времени его действия, как наименее болезненный инструмент по выводу страны из постреволюционного хаоса. Да, это остановка. Стране, чтобы выжить, не развалиться, обеспечить верховенство законов над сиюминутными интересами, нужна сильная власть. Демократия хороша, но не в ущерб силе государства. Петру Аркадьевичу удалось удержать страну от падения в пропасть, и сейчас он пытается отодвинуть ее подальше края. Кроме того…
Я не успел рассказать Морозову о своей оценке столыпинских реформ, так как в комнату вошла горничная и сказала, что Ксения Алексеевна и Анна Васильевна ждут нас на ужин.
– Ваши рассуждения не лишены логики, – подвел итог Николай Александрович. – У меня она другая. Но коль дамы нас ждут, останемся каждый при своей. Пойдемте, я вас познакомлю с моей мамой, и отужинаете в нашем пока еще небольшом семейном кругу.

*О результативности работы Думы говорят такие факты:
Дума первого созыва проработала 72 дня. Результат: одобрено 2 законопроекта. Главный вопрос – земельный – потонул в разногласиях между фракциями.
Дума второго созыва проработала 102 дня. Результат: одобрено 20 законопроектов. Из них лишь три получили силу закона (об установлении контингента новобранцев и два проекта помощи пострадавшим от неурожая).
Как и в Первой думе, большинство депутатов было настроено на резкую конфронтацию с правительством.
В. И. Ленин также баллотировался кандидатом во Вторую Государственную думу, но не набрал нужного числа голосов.
Третья дума просуществовала пять лет. Однако и она не могла преодолеть межпартийных разногласий. Думой принято 2346 законопроектов. 95 % этих законов представляли собой «законодательную вермишель» – корректировка смет, должностных ставок. Заседания III Думы сопровождались постоянными нарушениями порядка, перебранками между депутатами.
**Предложенный П. Столыпиным и одобренный Николаем II новый закон о выборах ущемлял права большей части населения. В результате его применения в состав Государственной Думы Третьего созыва входили: потомственных дворян – 220, крестьян – 94, духовенства – 46, купцов – 42, казаков – 15, мещан – 12, личных дворян – 9, 46 лиц не указали свою сословную принадлежность. 9,3 млн жителей Средней Азии не были представлены в Думе вообще.

Продолжение: http://www.proza.ru/2018/08/19/418

К аннотации и оглавлению http://www.proza.ru/2018/08/19/768