О языке на территории У. И про трактора

Хочется кратко, чтобы не давать поводов для дискуссий.
Есть некое территориалоно-политической образованине.  Республика Украина.
Какой там язык, который "образует" эту территорию и сообщество.


Очевидно, что русский.
Украинский существует как так называемые домашние языки. Котроык порой называются "суржиками". 
Есть и так называемый "украинский литературный", который создавался в Западной Украине .
Создавался поляками и австро-венграми. Русское населенине Западной Украины должно было быть ополячено, но оно  не ополяивалось.
Для такого полуополячивания создали униатскую церковь. И позже стали создавать украинский язык, так как уже не церковь а светская у культура играла ведущую роль. 
Украинизация (которая параллельно и контррусицизм) создаёт глобальную культурную катастрофу.
Дело не в том, что русский язык гораздо  "могущественнее" белорусского, как выразился Лукашенко. Дело в том, что языковой фетишизм - это самый "махровый" из всех форматов, всех видов фундаментализма. Правосеки в этом отношении даже паталогичнее игиловцев (хотя, конечно, хрен от редьки не далеко падает).
Безусловно и украинские домашние говоры-языки - это русские же диалекты и никакие ещё.
Всё это очень уж очевидно, но проблема видимо в другом. Тут следует познакомиться с изысканиями А. Пыжиков, который интересным образом нас подводит к вопросы о Киевской Руси, которой типа не было. Некая книга есть у Кунгурова, про небытие киевской столичности. Но ему задавали вопрос: "А как быть с былинами киевского цикла.  Кунгуров справедливо предполагает, что они выдуманы (по крайней мере выдумана киевская тема).

 Общая проблема с былинами в том, что Илья-то из Мурома, и Киев далеко. Сами былины фиксируются на северной Руси, а на свидомой они не фиксировались.   Классическая (школьная) версия истории Руси тоже странновата. Сначала Рюриков приглашают  в Новгород, потом один из рюриковичей захватывает Киев, потом великий князь Руси оказывается уже не Киеве, а в Суздале, Владимире, потому не понятно где (опять типа в Новгороде, который не совсем на Волхове, а чуть ли не есть Ярославль, и наконец в Москве, а в 18 веке Киев оказывается Российским, так что в конце 18 века придумывают концепцию Киевской Руси.

 Придумывают, очевидно, во имя "европеизации" России, так восточность России считалась злом (татаро-монгольским), а романовско-никонианской элите импонировала больше европейскость. И Пушкин таки себя Европой считал и декабристы и так далее. Прежняя "великая во всех отношениях Русь"  списывалась на злых "татаровей".  Русской-российской элите это импонировало. И даже тем этносам , которые стали позже называться"татарами", это тоже импонировало.  Но не было ни татаро-монгольского ига, не было и киевской Руси. 

 Русь - финноугро-славяно-тюркский этнос.  Домашних языков было на Руси во множестве, и немало сохранилось по сей день. Почему они сохранились?
 Во-первых, видимо, они и не мешали, но главное, что скорее всего они были большинством. И субстратом самого древнего слоя Руси были финноугорские племена.  Тюркские этносы могли выступать и в качестве субстрата, а порой и суперстрата. В большинстве своем  тюрки составляли конницу русской армии. Нам известно, что на Урале до сих пор живут нагайбаки, то есть казаки, говорящие по-татарски. Л. Толстой приводит факт, что домашний язык терекских казаков был татарский.

  Межнациональный, государев язык был славянский (русский)  и это неизбежно всех устраивало, так как  древние финно-угры говорили на множестве языков и диалектов, так что и по сей день мокша это не эрзя. Кроме того на Руси были во множестве и тюркские народы и разные прибалтийские колбяги, и собственно славяне. Торговля, политические связи требовали межнационального языка.  И характер равнинного ландшафта с суровым климатом создавал довольно комплиментарный характер с экзогамными предпочтениями (на севере это даже усугублялось полиандрией). Славяне из всего этого многообразия были а) праязыком всех индоевропейцев, б) располагались южнее в тесном контакте с "Ромейской империей".
 В определенном смысле сам индоевропейский язык есть продукт мутации финно-угорских языков, тюркских этносов и неких южных народов. Ни с неба же индоевропейцы свалились.  Маститые лингвисты порой гипотезируют, что они свалились с некого острова с Эгейского моря, не видя, что это ещё фантастичнее чем с неба. . Индоевропейцы - это языковая семья с флективной организацией фонетики, морфологии (и т.д.) .Возможно генезис начался вокруг Черного моря, куда впадают крупные реки Дунай, Дон, Днестр, Днепр.  Обратим , что другие крупные реки Европы впадают не в средиземноморских бассейн, а на север - в Балтику, Северной Море, Ламанш.  Цивилизация, конечно, начинает расти в более мягком климате и постепенно сдвигается севернее.
***
Возможно, первичные индоевропейцы были катастрофированы "черноморским потопом" , соединившим пресное (или полупресное)  озеро (Черное море - потом)  со Средиземными морем. Такая катастрофа может объяснить широкое распространение индоевропейцев в древней Евразии.
Говоря, о славянах-русских, то их прародина или "метрополия" безусловно должна находиться в зоне контакта  праиндоевропейцев и финноугров.
Побочной зоной таких контактов являются прибалты, а эпицентром основной зоны является волго-окское междуречье. Эта зона удобна была также и потому, почему были неудобны более южная  или западная зоны, которые подвергались набегам с запада, юга и востока. Верхняя Волга, Ока и т.п. спрятаны в снегах и лесах - им было проще взращивать и защищать свою цивилизацию, чем на юге или западе, в то время методы хозяйствования в суровой зоне они уже усвоили. 
  Даже летописный Киев, даже былинный - это окраина-рубеж Руси. 
  Концепция романовских историков, которые изначально были немецкими-немцами,  спровоцировала  идеологию киевской  сверхчеловечности. В СССР в силу советского интернационализма раскопки реальной русской древности также не происходили. Как это ни парадоксально, но распад СССР позволил не только исследовать, но и воочию увидеть, что никакой Киевской Руси не было и не могло быть.
 И как это ни странно украинская националистическая элита сама отвергает свою киевскую мифологию древней Руси.
Русские-славяне (они праиндоевропейцы) имели своей этногенез, как  форму мутации народов русской равнины (в большинстве финноугров). Причем надо понимать, что мутативный этногенез происходит как раз из-за возникновения политэтничности (то есть в сфере торговли, военного дела, религии - в первую очередь). Потом  славяне ещё  приходили в соприкосновение уже  с северными финно-уграми.  Теперь безусловно преобладал северный быт, в идеологии, торговле,  распространялся славянский язык.  Видимо, несколько сложнее была ситуация в армии, где была активна тюркская конница, и именно ей Русь обязана и защите своих рубежей и активности своих междуусобиц.  Есть гипотеза, что русская элита даже была двуязыка (русская и тюркская). Когда тюркская конница могла образовать на рубежах Руси свои собственные (самостийные) государства, то возникали Казанское царство, Крымское ханство, и наконец, Османская империя Мехмета Второго.

***
Современная ситуация с территорией Украина имеет двоякое значение. С одной стороны, это зона столкновения России и Запада. То есть, слабое место, где Запад мог  глубоко внедриться (как впрочем, это уже и бывало во время Первой, Второй мировых войн и всех прежних войн). С другой,  Русь-Россия получила возможность облегчить себя от концепций Киевской Руси, татаро-монгольского ига и прочих "заморочек" о варварстве восточных славян, которые исповедуют  "никониане", которые минимум при своем генезисе были типа униаты.   Конечно, из этой второй стороны, не значит, что Украина не нужна России.  Концепция Киевской Руси и татаро-монгольского ига не нужна и народу Украины.

***
Не факт, что Россия будет как-то прямолинейно вмешиваться. Она не будет вмешиваться. И не потому что это не выгодно полемически, а потому что "само" оно произойдёт всё же лучше, хотя и не быстро, как это хотелось бы Глазьеву или Стрелкову. Президент Эстонии (девушка), та вот говорит, что не надо эвфемизмов, там на Донбассе идёт война с РФ. Пусть говорит. Таким образом, она отвлекает внимание от факта, что дело там сделается изнутри. Эти лидеры уже не блещут, причем, тотально шатаются крышей - предела в этом нет. Чем больше у них едет  резервуар с серым веществом, тем легче будет тем, у кого он не едет.  Россия, конечно, поможет, потому люди-то русские, язык русский понимают, а "энтузиасты" занимаются фактически тем, что себя четче обозначают , так что готовят себя для зачисток. 

***
И главное, конечно, же не киевские мифы. Главное - устаканить русскую историю и идеологию в связи с новыми условиями. Как бы всё произошедшее в конце 20 века ни было неприятно, но всё произошедшее - факт и реальность. Новый результат будет достигнут отнюдь не одно-двух-ходовкой.  Пыжиков считает, что никонианская тема это главное. Это интересно, важно, но не главное.  Главное, что сами идеологические концепты (включая исторические проекции)  должны быть приведены до ясности, просветления.  Конечно же, фактором "просветления" может явиться вся русская культура-литература-фольклор. Конечно, включая переводное, обращая внимания на "национальные" артефакты (которые в большинстве замечательны и прекрасны, будь то украинские песни или латышские дайны), которые имеют отношения к вышывайковщине.
 Культура нужна обществу и человеку - вся, чем больше тем лучше и без каких-либо искусственных границ. Во всяком случае классика, включая современные шедевры, должна постоянно усваиваться.
**
Из украинской современной литературы могу порекомендовать англо-украинскую писательницу Марину Левицкую "Краткая история тракторов по-украински".