obrezaniye

НОВАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ ОБРЕЗАНИЯ

В этом году я направил в адрес «Евр.мира» краткую заметку о некоторой неадекватности графических изображений Иерусалима на страницах газеты.  Напомню, на стереотипных фотоснимках весь Иерусалим, включая и Стену Плача, выглядит весьма мрачно, за исключением как бы возвышающегося над городом мусульманского «ватикана», всего из себя золотого (Ватиканом Ал-Аксу назвал Моше Даян, размышляя о возможности уничтожения мечети).  Не знаю, на мою ли критику отреагировала редколлегия, поместив на странице 28 №1368 изображение Иерусалима, где крупным планом показана Стена Плача, а вот находящаяся почти непосредственно за ней мечеть отсутствует.  О мотивах редколлегии можно только догадываться.  Возможно, здесь используются идеи Вуду, но не впрямую, а в варианте полного игнорирования факта существования нежелательного объекта.  Так или иначе, этот факт вписывается также и в идеологию страусовой политики, а также вспоминаются сталинские слова с некоторым изменением:  «Есть предмет – есть проблема.  Нет предмета – нет проблемы».  Теперь пикейные жилеты на бордвоке Брайтон Бич получили новый предмет для дискуссии – стоит ли мечеть на своем месте или нет.  Можно также рассматривать факт её удаления как результат некоего условного «обрезания» в тотальном варианте.  Как бы то ни было, это, как любила говорить Эллочка-людоедка, конгениально!
Но это еще не всё.  На следующей 29 стр. известный сказитель, он же комментатор недельных глав Торы, Нахум Пурер в статье по главе Торы «Реэ» под названием «На острие бритвы» так же произвел определенного вида обрезание, повидимому этой же бритвой.  Автор полностью исключил из текста основополагающее указание Всевышнего, которое в двух словах выглядит так, если использовать современную терминологию, - осуществить тотальный геноцид народов, проживавших на территории, запланированной для вселения евреев.  Тем самым рав фактически извратил текст Торы, что он, насколько мне помнится, делал и ранее, и не только он.  И сделал это Н.П., игнорируя приведенное им же и здесь же требование «ничего не добавлять к Торе и не убавлять».  Какова цель такого рода пояснений?  Возможно, автор тем самым хочет пролить бальзам на душу читателя, убрав острый момент.
Это с одной стороны.  Но можно однако предположить, что такого рода подчистка слов Создателя производится как бы с позитивной целью оградить иудаизм от критики, аналогичной той, которой правые маргиналы нашего происхождения, но и не только они, подвергают ислам, прежде всего за некоторые формулировки Корана.  Другими словами, мусульманским иерархам предлагается дать иные, более миролюбивые интерпретации отдельных глав Корана (об исключительно мирном характере одной из последних сур Корана «Неверные» я уже писал неоднократно).  Возможно, если встать на современные секулярные позиции в частности в вопросе отделения религии от государственной политики, то действительно было бы неплохо, если бы в священных книгах некоторые моменты отсутствовали.  Но что есть, то есть (несколько подробнее этот момент был затронут мною в статье «О трудностях борьбы с религиозным терроризмом», еженедельник «Время» №461, 2017г., также онлайн – Александр Волошин 4).
Если и имелись такие благие намерения, то такого рода защита Торы выглядит наивно – ведь Пурера читают только … «пуреры», а супротивник, уж поверьте, хорошо знаком с первоисточником.  Лучше бы рав объяснил различие между обстоятельствами происхождения, смыслом и целенаправленностью религиозных текстов иудаизма и современной жизненной практикой.  Ну, например, что предпринятое под эгидой Создателя завоевание Земли Обетованной явилось единственным агрессивным, в современном понимании, актом и как-то ответил бы тем, кто проводит прямую аналогию «доисторических» событий с современной практикой нового Израиля.

Aleksandr Voloshin Group, Odessa – Los Angeles