Веллер энергоэволюционирует

       Когда в городской библиотеке  я увидел новую книгу Веллера «Энергоэволюционизм» в строгом чёрно-зелёном переплёте, то сразу предположил, что это пересказ, а возможно и дальнейшее развитие его идеи о Супер-Взрыве Вселенной как конечной цели развития Человечества, изложенной в прочитанной, изученной ранее книге «Всё о жизни».

      Мне было интересно, изменились ли в чём-то взгляды Веллера, исправил ли он имевшиеся ошибки. Книгу я взял почитать. Если бы книгу нашёл в магазине, то деньги на её покупку тратить бы не стал, поскольку знал, что у  Веллера нередко  старые работы публикуются под обложкой с новым названием и добавлением некоторых новых работ. Видимо, это маркетинговый ход издателей.

     Действительно, основу книги составили часть первая и переработанная часть вторая из «Всё о жизни», добавлены две лекции и опубликованные ранее  рассказы писателя.

    Начинается новая книга «Предварениями», в которых автор доказывает, что в гуманитарных науках дипломы и другие формальные признаки профессионализма о профессионализме не свидетельствуют, и предлагает называть «профессионалов» формалами, в то время как  «неформалы» - любители могут быть серьёзными профессионалами в полном смысле слова.

       Всё верно. Приводимые им рассуждения и примеры интересны и убедительны, а для меня ещё и знакомы, поскольку я  когда-то защищал диссертацию и знаю эту кухню не понаслышке. Только зачем автор, круша формалов и обличая их приёмы, приводит перед титульным листом отзывы президента Мирового Философского Форума и Главного редактора (так и хочется написать Редактора) «Российской Философской газеты». Кто они? Ясно, что формалы, но профессионалы ли они? .

     Возмущает Веллера требование историками архивных документов, поскольку «любой документ можно как сфабриковать, так и уничтожить».

      А как «сформировать факты в теорию» не имея фактов?

      Чем подтвердить факты как не документами?

     И где документы, как не в архивах?

     Вот им приводится факт, что 97% научного поля любой страны – балласт.                Хотел бы знать, откуда это?
 Мне также хотелось бы знать, где Михаил Иосифович взял неоднократно повторяемый им и в этом, и в предыдущем труде («Всё о жизни») факт, что «Швеция исправно держит первое место в мире по числу самоубийств на душу населения». Книги изданы одна в 2004 году, вторая в 2010.

     В интернете нахожу сведения о числе самоубийств в разных странах в двухтысячных годах и убеждаюсь, что по числу самоубийств к Швеции близки Исландия, Ирландия, Куба, Болгария, а Украина, Сербия, Россия, Венгрия, Казахстан превосходят Швецию в два раза или почти в два. Литва более чем в 4 раза.

    А ведь, на этом строится утверждение о бессмысленности жизни в процветающем благополучном обществе - «Изобилие, благополучие, покой и намыленная петля».

   Проверить статистически утверждение Веллера о том, что «любой(!) человек, пусть очень редко, пусть запрещает себе даже думать об этом… представляет, как он убивает своих родных», трудно, но мне среди своих родных и знакомых не удалось найти ни одного такого. Так откуда он это взял?
   
   Как он узнал, что Пржевальский умер «без всяких видимых причин», (читай – «от тоски по трудностям») в своём имении? Я проверил по разным источникам, нет, память мне не изменила – умер во время одного своего путешествия от воспаления лёгких. Я думал, исправит в новом издании, нет – оставил, как было. Неужели, никто не сказал?

   Хочется Веллеру доказать (не совсем понятно, для чего?), что «человеку желанны не только те ощущения, которые принято называть положительными, но и те, которые принято считать отрицательными. И его почему-то не удовлетворяет его собственное объяснение, что в ряде случаев ради самореализации человек готов терпеть отрицательные ощущения, чтобы получить положительные.

    Нет, к отрицательным ощущениям человек может стремиться сознательно. Почему же он не просится на каторгу лет хотя бы на пять? Да что каторга? К стоматологу его не затащишь.

    А вот альпинизмом занимается, в горы идет, на вершину влезает. Почему? Да потому что стремится «к звездам через тернии», а не просто пострадать, не потому что «инстинкт повелевает напереживать побольше всякого – и счастья, и страданий», как считает Веллер.

    Я приветствую желание М.Веллера писать о сложных вещах интересно и просто, это у него получается, но нередко писатель-беллетрист побеждает учёного философа. Ну что доказывает случай, когда Хо-Ши-Мин схватил В.Серову за сиськи (если это было)? Или брат Довлатова пописал на директора школы? Ну, как об этом не упомянуть в разделе «Искушения»? Читателям понравится, но причём здесь наука-философия?

     Есть в новой книге изменения. Раньше уничтожение Вселенной и создание Новой  Веллер объявлял Смыслом Жизни Человечества. Объявлял, хотя считал, что «поиск смысла жизни подразумевает оптимистическую установку ищущего..., чтобы жить было лучше – не ему сейчас, так хоть другим, любимым. Или вообще людям.» Объявлял, хотя писал: «человеческое сознание категорически отказывается признавать «Взрыв – Уничтожение – Созидание» за смысл своей жизни.»

     В новом варианте речь идёт уже не о смысле жизни человека или человечества, а о смысле Истории: «Смысл Истории – в максимальном повышении энергопреобразования Вселенной вплоть до её уничтожения и нового зарождения…» Теплее, теплей… С этим спорить сложнее, но кто делает Историю?

      Если люди, то гибель Вселенной не может быть целью Истории. Если Бог, или столь же непостижимые Сверхразум, Сущность Мира, Мировая Воля или Витальная Сила, то всё возможно.

     То, что я здесь высказал, не меняет моего прежнего мнения о Михаиле Иосифовиче Веллере. Я уважаю и ценю его как писателя, разностороннего мыслителя и народного философа, умеющего растолковать непростые вещи почти каждому.