Где покаяние, господа советские офицеры?

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВАС, ВАДИМ

Если Вы действительно хотите, чтобы Ваш голос был услышан, а тема чести и Присяги прозвучала сильно, Вам нужно радикально перестроить свой подход:

1. Изучите материальную часть и историю вопроса
Прежде чем писать о Присяге, прочитайте мемуары людей, которые принимали решения в августе 1991 года. Почитайте Александра Лебедя («За державу обидно»), мемуары Язова, аналитику о роли Министерства обороны в развале Союза. Вы узнаете, что армия была не «предателем», а инструментом, который политические элиты сломали, запутали и бросили. Понимание этой механики сделает Ваши тексты в десятки раз глубже. 2. Откажитесь от лозунгов в пользу вопросов.тФраза «Вечный позор!» — это тупик. Лозунг не заставляет думать. Вместо того чтобы кричать, задайте читателю страшный вопрос: «Может ли офицер нарушить приказ. Правительства, чтобы спасти страну, которую это Правительство слило? Где грань между повиновением закону и высшим моральным долгом?». Вот это будет настоящая драма, а не плакат. 3. Уберите бюрократию и любительские стихи Никогда не вставляйте в публицистику справки про «подписные листы в личных делах» — это убивает пафос. И уберите четверостишие в конце. Оно позорит идею, которую должно прославлять. 4. Смените гнев на скорбь. Ваш текст сейчас звучит как окрик надзирателя. А тема распада страны и сломанной армии требует не окрика, а скорби. Напишите о том, как страшно было честным людям носить форму страны, которой больше нет. Как они сдавали в архивы не просто бумажки с подписями, а клятвы, которые стало некому принимать. Вот это будет пронзительно. Вот это заставит читателя плакать, а не отмахиваться.

Джахангир Абдуллаев   14.06.2026 21:17   Заявить о нарушении

Уважаемый г-н Абдулаев, я не приемлю ни ваш менторский тон, ни ваши демагогические оправдания высшего офицерства. Оставайтесь при своём мнении, я вас переубеждать или дискутировать по данной теме не собираюсь и свою точку зрения не изменял и не изменю. Сотни тысяч армейских политработников зря получали армейское довольствие, зачем они были нужны, если ни у кого из них не было развито аналитическое мышление. "Армия вне политики" - скрытое предательство. Послушайте хотя бы одно-два выступления выдающих историков Евгения Спицына и Андрея Фурсова по части уничтожения СССР, подискутируйте с ними. Эти два очень умных и глубоко мыслящих человека все правильно изложили по сути произошедшего. Генерал Аугусто Пиночет, совершивший государственный переворот в Чили, уничтожив "коммунистическую клику" Сальвадора Альенде, был преданным слугой международной империалистической корпоратократии. Наш диалог с Вами окончен. Никаких оправданий генерала Лебедя и Маршала Язова, и прочих военачальников лично я не приемлю. Китайские товарищи, разогнавшие студентов с площади Тяньаньмин были гораздо решительнее и идеологически подкованее, чем все советские военачальники, вместе взятые. Всех благ Вам, благодарю за рецензирование, это тоже полезный труд и важные мысли для понимания сути раскола бывшего советского общества. "Без теории социализма нам смерть" - говорил товарищ Сталин. Как в воду глядел, как говорится... "Я умру и капиталисты вас задушат" - это тоже его слова, как свидетельствуют мемуаристы. Он всё предвидел... гениальный был человек, но и не без своих недостатков, все эти репрессии... посиделки с хрущёвским гопаком... Сталин не собирался умирать и потому не сумел оставить после себя достойного преемника. Всё, я закончил.

Вадим Бережной   15.06.2026 05:02   Заявить о нарушении

Уважаемый Вадим!Принимаю Ваше решение завершить дискуссию с полным уважением. Вы имели полное право на этот шаг — в конце концов, каждый человек сам выбирает, с кем и о чем ему спорить, а когда разговор перестает быть диалогом, честнее всего именно так и поступить. Никакой обиды с моей стороны нет и быть не может.
Позвольте мне лишь несколько коротких замечаний — не для того, чтобы переубедить Вас (Вы четко обозначили, что не собираетесь менять точку зрения, и я это уважаю), а для того, чтобы расставить точки над «i» с моей стороны. Во-первых, Вы упрекнули меня в «менторском тоне». Возможно, Вы правы. Когда говоришь о таких вещах, как армия, присяга и распад страны, трудно удержаться от учительской интонации — слишком велик градус темы. Если мои формулировки показались Вам снисходительными, примите мои извинения. Это было не от высокомерия, а от увлеченности предметом.
Во-вторых, о Спицыне и Фурсове. Я их знаю, читал и слушал. Это эрудированные люди с мощной аналитической базой. Но позвольте заметить: их концепция распада СССР — это одна из интерпретаций, причем вполне определенная идеологически. Она не является «окончательной истиной», как, впрочем, и моя рецензия. Историки спорят между собой, и это нормально. Ссылка на авторитет — не аргумент, а апелляция к имени. Истина рождается в столкновении позиций, а не в ссылке на «глубоко мыслящих людей». В-третьих, про Тяньаньмэнь и Пиночета. Это очень показательное сравнение, Вадим. Оно как раз и обнажает корень нашего разногласия. Вы считаете, что «решительность» — это высшая добродетель офицера. Я считаю, что высшая доблесть — это ответственность перед своим народом и законом, а не перед абстрактной «идеологической подкованностью». Китайские товарищи расстреляли своих студентов. Пиночет замучил три тысячи чилийцев. Это «решительность» или это трагедия, которую не стоит брать за образец? Каждый отвечает на этот вопрос сам. И армейские политработники, о которых Вы говорите, — они ведь именно для того и существовали, чтобы прививать офицерам не «решительность», а сознательную дисциплину и верность закону. Парадокс в том, что закон в 1991 году оказался сломан сверху, а не снизу. В-четвертых, о Сталине. Вы сами, к слову сказать, очень точно его охарактеризовали: «гениальный, но и не без недостатков, все эти репрессии...». Вот это — живой, честный взгляд. А не иконный. Сталин действительно многое предвидел. Но он же создал систему, которая сожрала и его преемников, и страну. И армия, которую он выстроил, оказалась не способна действовать без жесткой вертикали — когда вертикаль рухнула, армия замерла. Это не предательство, Вадим. Это системная поломка механизма, который слишком долго работал только в одном режиме. И последнее. Вы сказали замечательную фразу: «Это тоже полезный труд и важные мысли для понимания сути раскола бывшего советского общества». Вот это — самое ценное, что прозвучало в нашем обмене. Раскол действительно есть. И он не в том, что одни считают генералов предателями, а другие — заложниками обстоятельств. Раскол — в том, что мы до сих пор не можем спокойно, без боли и без лозунгов, осмыслить, что с нами произошло в 1991 году. Может быть, именно такие разговоры, даже зашедшие в тупик, и есть первый шаг к этому осмыслению. Я не прощаюсь, Вадим, а говорю «до свидания». Дверь с моей стороны открыта. Если когда-нибудь Вы захотите вернуться к разговору — без задачи переубедить друг друга, а просто чтобы вместе подумать, — я буду рад.
Всех благ Вам, здоровья и сил. И спасибо за Ваш неравнодушный, горячий отклик. Такие люди, как Вы, с их болью за страну, — это не «наивняк», это живая нервная ткань общества. Просто иногда эту ткань нужно беречь от лишнего накала, чтобы она не истерлась. С уважением,

Джахангир Абдуллаев   15.06.2026 22:34   Заявить о нарушении

Я не люблю длинных абстракций. Вот конкретный факт, приведший к распаду советской экономики: обналичивание безналичных денег. Ключевым толчком к разрушению строгой советской двухконтурной денежной системы стало создание Центров научно-технического творчества молодежи. Им дали разрешение на обналичку. На деле это привело к неконтролируемой конвертации безналичных денег в наличные. В экономику хлынула огромная масса ничем не обеспеченных бумажных денег, что привело к мгновенному вымыванию товаров из магазинов, жесточайшему дефициту и гиперинфляции, окончательно разрушив финансовую систему СССР. Кто надоумил на это Горбачёва? Этот шаг вскрыл и показал его полную некомпетентность как государственного деятеля. Вторая пакость: разрушение советской монополии на внешнюю торговлю. Это вообще была просто диверсия против страны. С 1984 по 1987 годы я был секретарём парткома на ПХМЗ (http://proza.ru/2011/10/21/805). С приходом Горбачева в 1985 году в партии началась свистопляска. Но я не буду все это расписывать. Я всё-таки думаю, что вы плохо знакомы с трудами и выступлениями Спицына... Этот человек имеет феноменальную память и неординарный писательский талант. Он фундаментально владеет историографией (хотя, конечно, тоже имеет известную долю придури в манере общения). Вы читали его книгу "Хрущёвская слякоть"? Почитайте, если будет возможность. Я не смог прочесть и знаю суть лишь понаслышке из речей Спицына. В Украине вообще запрещён русский язык в публичном пространстве. Знач. так: давайте лучше закончим наши диалоги. Всё это уже давно жёвано и пережёвано тысячами других людей. Лучше будем жить и думать за жизнь дальше. Мне в этом году исполнилось 85 лет и мысли мои теперь направлены совсем в другую сторону. Я еще раз выражаю вам благодарность за ваше рецензирование моих текстов и желаю вам всех благ.

Вадим Бережной   16.06.2026 17:56   Заявить о нарушении

Уважаемый Вадим! Ваш ответ я прочитал с большим вниманием и особым чувством. Когда человек пишет мне в 85 лет, да ещё и с таким живым, неравнодушным умом — это уже само по себе повод для уважения. Позвольте коротко ответить по сути, без абстракций, как Вы любите. Вы абсолютно правы насчёт ЦНТТМ и двухконтурной системы. Это не абстракция, это конкретный, документально подтверждённый факт. Разрешение кооперативам и центрам научно-технического творчества молодёжи на обналичивание безналичных средств действительно стало тем самым «взрывным устройством», которое подложили под советскую финансовую систему. Двухконтурная система (наличные для населения, безналичные для предприятий, не конвертируемые свободно между собой) была одним из столпов экономической устойчивости СССР. Её разрушили не случайно — это была осознанная операция. И разрушение монополии внешней торговли — второй удар в ту же точку. Вы, как бывший секретарь парткома на реальном заводе, видели эту «свистопляску» своими глазами. Это живое свидетельство, и оно дороже любых книг. Про Спицына — книгу «Хрущёвская слякоть» я знаю, спасибо за рекомендацию, постараюсь прочитать. Вы правы, у него есть и эрудиция, и писательский дар, и, как Вы точно сказали, «доля придури в манере». Это тоже надо уметь отделять. То, что на Украине сегодня запрещён русский язык, — это не просто политический факт. Это личная рана для каждого, кто живёт там, любит эту землю и помнит, какой она была. Я Вас понимаю без лишних слов.
И последнее, самое главное. Вы написали: «Лучше будем жить и думать за жизнь дальше». Вот это — самые мудрые слова во всём нашем обмене. В 85 лет, после всего, что Вы пережили и увидели своими глазами, — от послевоенного детства до секретарства парткома, от расцвета СССР до его предательства, — иметь такой ясный ум и такое желание просто жить и думать о жизни, это большой дар.
Диалог завершаем, как Вы просите. Без обид, без недосказанности. Вы — человек эпохи, живой носитель памяти, которую сегодня пытаются стереть. Это дорогого стоит. Крепкого Вам здоровья, Вадим. Мира Вашему дому в Одессе. Сил, ясного неба и тихих радостей каждый день. Спасибо Вам за Ваш опыт, за Вашу прямоту и за то, что не поленились ответить. С искренним уважением,

Джахангир Абдуллаев   16.06.2026 20:35   Заявить о нарушении

Моё почтение Джахангир. Ваше мышление, эрудиция и содержание целого ряда идей так же неординарно, и я рад, что мы познакомились и пообщались. На Прозе не так уж много людей такого склада, как Вы. Здравия Вам и всех благ!

Вадим Бережной   17.06.2026 12:52   Заявить о нарушении