Эссе 1 Вера, Ветхий Завет и научный эволюционизм

Вера, Ветхий Завет и научный эволюционизм

Эссе 1

На сайте РНЛ опубликована статья «Обоснование догматической и логической несостоятельности «православного эволюционизма» автор Алексей  Деревня и статья опровержение «Эволюционный тупик. Попытка найти выход» автор Кирилл  Дегтярев.

И так Алексей Деревня начинает свои разсуждения: -

«Как и было предсказано апостолом, в наши «последние времена» появились в Церкви «наглые ругатели, отвергающие истину», философию которых условно можно назвать «православным эволюционизмом» - некая попытка устранить противоречия между верой и наукой о происхождении мира путём адаптации православного вероучения к научным теориям. Некий наукоугоднический реверанс «нетвёрдых в вере людей», боящихся прослыть «безумными ради Христа» перед этим тленным и суетным миром. Об их то тленном и суетном, как этот мир, учении мы и поговорим.

Здесь мы отложим до времени в сторонку вопросы продолжительности «дней творения» с проблемами «миллиардов лет», исходного материала для создания человека и пр. Мы поговорим здесь об «эволюционном происхождении биологических видов путём мутаций и естественного отбора», на котором настаивают, в след за учёными, наши заблудшие браться от Церкви, считая это «изначально заложенным божественным инструментом развития жизни на нашей планете».

Вообще, достоверного знания о миротворении Бог нам промыслительно не оставил (!!! В.М.). Вероятно, чтобы исключить блуждание пытливых умов, могущих отвлечь их от единственно важной задачи земной жизни - спасения души. …никто не собирается утверждать, что Церковь точно и чётко знает, как именно происходило миротворение. Однако, есть у Православной Церкви некие однозначные и неоспоримые истины, сведённые в её догматике (!!!??? В.М.) нарушение которых определённо вскрывает ложность любого предлагаемого учения (ересь). Поговорим здесь о логической состоятельности ПЭ («православно-эволюционного») представления».

И вот основа разсуждений его оппонента Кирилла Дегтерева: -

«В целом, вопрос соотношения Творения и теории эволюции (ТЭ) - конечно же, очень больной и запутанный. Отметим, что речь далее пойдёт об эволюции живого мира (вопросы эволюции звёзд, планет и неорганической субстанции в целом пока оставим за скобками). Далее, внутри понятия эволюции  следует разделить ароморфоз и идиоадаптацию. Ароморфоз - качественные изменения в строении организма, приводящие к общему усложнению его, к общему повышению уровня организации. Идиоадаптации - это частные приспособления к окружающей среде разные цвета кожи и другие различия между человеческими расами. Человеческие расы также можно считать подвидами вида Homo sapience.

Спор разгорается вокруг: как из беспозвоночных появились позвоночные, как выделились из них рептилии, а из рептилий - птицы и млекопитающие, как выстроилась вообще вся цепочка от доклеточных организмов к высшим животным вплоть до приматов. Поэтому далее под «эволюцией» понимается именно эта - «большая» эволюция. А под ТЭ - весь набор имеющихся научных обоснований существования макроэволюции в мире.

Есть акт Творения мира Богом - Шестоднев. …а длительного процесса развития живой материи от простых форм к сложным формам не было, и быть не могло.

Да, это правда, огромный и взаимосвязанный массив данных, собранных учёными: - геологами, биологами, палеонтологами к настоящему времени, свидетельствует, скорее, в пользу того, что в прошлые эпохи эволюция была».

Статьи вызвали бурное обсуждение, так к каждой статье по полторы сотни отзывов. Мнения самые разнообразные, где каждое из них превращается … в поле догматического боя! (именно догматического, что очень важно и принципиально, и я покажу это далее) Я давно замечал, что на мои статьи и работы чрезвычайно мало отзывов. Например, на статью о лингвистике русского языка одного из авторов последовали многие десятки отзывов, а на мою статью с обсуждением выводов этой работы не последовало ни одного отзыва! Хотя автор и читал ее и ответил, что ценит ее содержание, да и вообще нередкий мой читатель. Недавно на сайте РНЛ была опубликована содержательная статья о духовных замыслах и обстоятельствах убийства Григория Распутина и духовной связи его с Цареубийством, на что не последовало ни одного (!!!) отзыва, хотя сама тема Цареубийства широко и обильно обсуждаемая. Так и это широкое обсуждение эволюционизма, его характер, вызывает сразу несколько вопросов?

Но, чтобы Наше с Вами дальнейшее обсуждение было плодотворным, а тема одна из самых важных мировоззренческих, надо выделить главные мысли обсуждения, и статей авторов, и отзывов читателей, и дать на них предварительный ответ, и лишь потом приступать к обсуждению самих материалов статей. И здесь вытекают, казалось бы, главные предварительные вопросы: -

Какова природа подобной догматики обсуждения?

Каковы ее общие особенности?

И ответ можно дать всего в нескольких словах – основа подобного многословия и множества мнений это безусловность, для материалистических «научных» догматиков «православных», самой необсуждаемой догматики Ветхого Завета, в споре с «научными» догматиками примитивной веры материалистического эволюционизма!

Лишь в одном отзыве из сотен отзывов проскакивает трезвая вещая мысль русского человека: -

«Ужас, если б падший Адам жил вечно»

«Этого рода наука, которая занимается «эволюцией», утверждается в основном (лже В.М.) учеными, которые мотивируются в своих изысканиях простым (сатанистским В.М.) любопытством или супостатством, против Бога-Творца. В религиозной среде это скорее апостаты и бездуховные конформисты, пытающиеся научное лжеверие, но модное и агрессивное, примирить с Православной верой. Духовно здоровый человек должен понимать, что Мiръ и Творение до конца НЕПОЗНАВАЕМЫ (и признавать, что существует автономный Мiръ Божий, который познаваем до Пределов положенных Человеку самим Творцом В.М.). При этом ученый-атеист …живет примерно 80 лет, а оперирует мифическими «миллиардами лет «эволюционного процесса». Разве это не сумасшествие? …бездуховный человек может беспрестанно ковыряться в материи, которая суть божественная информация, и создана из НИЧЕГО, только из божественной энергии.
Но не понятно, зачем это нужно определенному «духовенству».

Замечу, что позиция А. Деревни мне ближе по своему Духу, но и он оперирует в полемике с отзывами, все теми же принципами каббалистического материализма: -

«…из своего опыта скажу, что реальные эволюционисты, предложенные Вами «научные контраргументы», кажущиеся Вам несомненными, раскладывают «на раз-два». Сходите, предложите их на «Антропогенезе. Ру», либо просто изучите тамошнюю полемику, и убедитесь, что эти орешки они давно прожевали и выплюнули. «Сердцами и глазами». Вы их в тупик не поставите, они давно придумали всему этому объяснения».

И вот Мы с Вами «сердцами и глазами» уже на «Антропогенезе. Ру» и … да уж, видим здесь, какой то оккультный мрак, все того же материалистического эволюционизма в первых же рекламируемых темах: -

«Африканская прародина? Африканский мультирегионализм»
«В новостях опять мелькает навевающая тоску фраза: - «теория происхождения человека опровергнута». В реальности вышла статья группы учёных, которые попытались изложить в сжатом виде несколько концептуальных идей, уже давно носящихся в воздухе. Говоря о происхождении Homo sapiens, специалисты часто противопоставляют африканскую прародину, и несколько маргинальный нынче мультирегионализм, то есть идею зарождения нашего вида в нескольких популяциях на разных континентах. Теперь — впрочем, уже не в первый раз — обсуждается африканский мультирегионализм».

То есть Нам с Вами, белым людям, дикарями-сатанистами, инорасовыми цветными либералами, предлагается на выбор: - или общий предок африканский негр, или «происхождение современного человека» от нескольких видов обезьян!
 
А вот Научная дача с Зоей Зориной: «Предпосылки человеческого мышления и языка». 

Лектор: Зорина Зоя Александровна, специалист по поведению животных, доктор биологических наук, заведующая лабораторией физиологии и генетики поведения Кафедры высшей нервной деятельности биологического факультета МГУ.
Лекция 1. «Эволюционные истоки мышления человека: экспериментальные исследования мышления животных».
Лекция 2. «Роль мышления в жизни животных». Семинар - «Разум животных».
Лекция 3. «Коммуникация животных и язык человека».
Лекция 4. «Есть ли зачатки языка человека у современных животных».
Стоимость участия - 7000 рублей.

Ну, там в этом современном змеятнике МГУ, подобных специалистов-выродков наверное тьма египетская. А «лекции зои зориной» напоминают анекдот про студента, который в подготовке к экзамену дошел, от микробов только до червей, а в билете попался слоновий вопрос . И студент нашелся: - «у слона червеобразный хобот» и далее шпарил уже о червях.

Знают ли эти «зои зорины» и им подобные о Русских научных лингвистических, и не только, Гениях - Поршневе и Кнорозове, как и о научных и жизненных трагедиях этих несгибаемых исследователей истинно русского расового Духа? Знают, конечно, но эти материалистические плагиаторы чужих смыслов, за неимением своего, умалчивают эпохальные мысли Гениев, строя свои давно, ложно протоптанные, каббалистическо-материалистические монотеистические теории.

Вот и А. Деревня и К Дегтерев с их читателями авторами отзывов плавают в зловонном материалистическом болоте догматики Ветхого Завета и теорий дарвинистов-эволюционистов, откуда никак не могут вырватся!

А как же, Наша с Вами Христианская Вера, принятая в X веке Русским Народом, с его наднациональным Великоруским Гением? Какова русская расовая оценка тем подобных статей и мнений?

А вот это обсуждение Мы с Вами и продолжим в следующей части.