Можно ли восстановить Советский Союз?

Для большинства людей постсоветского пространства  старше сорока лет,  их  детство и молодость пришлись на советский период нашей истории, и, вряд ли, воспоминания об этих годах  их огорчают.  Наоборот, большинство из нас  с ностальгией вспоминают это время, так как детство и молодость для большинства людей – это самые счастливые времена их жизни. Поэтому ностальгируя по своей молодости, они также неизбежно ностальгируют и по советскому периоду.  Но ностальгия по советскому времени,  являясь нормальным человеческим чувством, вместе с тем, не должна приводить к абсурдным стремлениям вернуть прошлое. Очень точно разумное соотношение между ностальгией по советскому прошлому и необходимостью  сохранения здравого смысла по отношению к возможности вернуть это прошлое выразил анонимный автор, перефразировав известный афоризм Бэнджамина Дизраэли следующим образом: « У того, кто не сожалеет о распаде Советского Союза, нет сердца, но у того, кто мечтает об его восстановлении, нет головы». Впоследствии ряд политиков постсоветского пространства в разных версиях повторили данный афоризм.

Для достижения более взвешенного и более объективного взгляда на проблему следует, прежде всего, ответить на вопросы:  Чем же был Советский Союз?  Это территория и народы ее населяющие?  Или это определенный тип государства, которое имело  особое институциональное устройство?  Ответ на эти вопросы позволит или вести дальнейший анализ, опираясь на логику и факты, или следовать зову эмоций и основанных на них предубеждений. Но большинство тех, кто выступает за восстановление Советского Союза, как правило, не задаются такими вопросами, считая, что здесь все ясно, и нет никакой необходимости в дополнительных интеллектуальных усилиях. И даже  могут посчитать такие вопросы интеллектуальными  ухищрениями, инспирированными  нехорошими антисоветчиками. Но, я надеюсь, что среди тех, кто родился и вырос  в  Советском Союзе,  немало и тех, кто хочет аргументированно осмыслить наше прошлое,  для того, чтобы  прийти  к объективным выводам о нем.

Поэтому давайте ответим себе на вопросы: Чем же был Советский Союз?  Это территория и народы ее населяющие? Или это определенный тип государства, которое имело свое особое институциональное устройство? Ответы на эти вопросы позволяют прийти и к выводу, что у большинства ностальгирующих  о советском прошлом,  восприятие Советского Союза больше основывается на  понимании  СССР  только как общности людей, дружно живших  на одной шестой Земного шара. Но при этом они не могут осмыслить способы, обеспечивавших организацию жизни советских людей. А значит,  не могут понять и причины распада СССР, как и причины того, почему его невозможно восстановить. 

Если же мы рассмотрим Советский Союз с точки зрения его устройства, то тогда мы увидим, что он основывался на трех институтах – на советской идеологии,  монопольной  государственной  собственности и на жестком аппарате репрессий. Они были взаимосвязаны, поэтому  изменение  одного из них вело к необратимым последствиям для всей советской системы. К 70-80-ым  годам уже были сильно подорваны возможности двух базовых институтов советской системы – репрессивного и идеологического. А затем произошло и  размывание третьего –  монопольной государственной собственности. После утери необходимого уровня жизнеспособности трех базовых институтов Советского Союза, он фактически превратился в территорию, которую населяли народы, некогда объединенные общей идеологией и экономической системой,  а также эффективно принуждаемые  институтом репрессии. Но без этих трех институтов народы Советского Союза были обречены на распад, так как уже не было других механизмов, обеспечивающих интеграцию разнородных образований, некогда составлявших единое государство.

Здесь важно осознавать, что СССР, хотя и  считался союзным государством, но фактический он был тоталитарным государством. А в таком государстве фактически невозможна ни автономия институтов, ни автономия территории. И если в государстве была фактически невозможной автономия территориальных образований, называемых союзными или автономными республиками, то и невозможен и союз между ними.  Поэтому советские республики принудительно входили в Союз Советских Социалистических Республик, не имея права реально воспользоваться, декларированным правом выхода из союзного образования. Их выход оказался возможным лишь тогда, когда  советская система ослабла из-за деградации своих базовых институтов. А обвальный распад Советского Союза подтвердил, что фактический союз держался на принуждении, и, когда советское государство не смогло его воспроизводить, то оно и не смогло сохранить свое единство.


Подводя итоги, хочу подчеркнуть, что невозможность восстановления Советского Союза    обусловлено  не только отсутствием трех базовых институтов советской системы – общей идеологии, монопольной государственной собственности и репрессивной системы тоталитарного типа.  Невозможность восстановления  Советского Союза  обусловлена, прежде всего,  тем, что сегодня нет возможности воссоздать ни общую идеологию, ни общую экономику советского типа. Из институтов советского прошлого, в большинстве постсоветских государств определенную реставрацию  пережил лишь аппарат насилия, но и он, очевидно, не может работать в режиме гулаговской системы. Также следует отметить, что у большинства народов  бывшего СССР  нет особой мотивации на их вхождение обратно в единое государство. И при отсутствии такого желания у большинства бывших субъектов Советского Союза  их можно «объединить» только насильственно, а это также непосильная задача для тех, кто грезит воспоминаниями о советской державе.

P.S.    На мой взгляд, отвечая на вопрос о возможности восстановления Советского Союза, следует задать себе и следующие вопросы: Кто хочет восстановления СССР?  К каким последствиям  может привести попытки восстановления СССР?  К каким последствиям может привести восстановление СССР?  Приглашаю всех тех, кто выступает за или против восстановления Советского Союза, привести свои аргументы по данным вопросам.