Z-мир. 01. Суть социокибернетики

Пришла пора изложить Z-мир весьма прагматично, ибо время не ждет. Главная моя задача – дать читателю ГЕН Z-мировоззрения, с помощью которого он легко может воссоздать недостающие разделы САМ, лишь бы воля была.

В чем главная суть Z-мировоззрения? Она состоит в хорошей организации процесса организации своего аппарата мышления. (Сложно? Но это скоро пройдёт.)

Самый главный ИНСТРУМЕНТ в абсолютно ЛЮБОЙ работе – это наша голова, а точнее – аппарат мышления. Думаю, с этим каждый согласится. Но вот сущий анекдот: я не слышал, чтобы кто-нибудь где-нибудь учил бы людей правильной постановке их аппарата мышления (наподобие постановки пальцев при обучении музыке)! Понимаете, САМОМУ главному знанию людей не учат! А на дворе-то 21-й век!

Нет, конкретным наукам людей, конечно, учат. И за пять-шесть лет обучения в вузе в голову запихивается колоссальное знание. Только это знание хорошо работает лишь в режиме простого воспроизводства реальности. А в производстве нового знания его кпд не превышает и сотой доли процента. Для эффективного (в основном технического)
изобретательства применяются  особые методики по организации мышления (кстати, опять-таки лишь в узких областях).

И опять, людей более или менее качественно учат лишь в профессиональных областях – для работы-заработка. А ведь работа-деятельность у человека продолжается и за пределами рабочего времени для заработка. И тут во всем мире царит просто тупое невежество. Вот небольшой список вопросов, на которые современное общее обязательное образование ответа не дает (это на усмотрение самих граждан):
– как построить счастливую семью?
– как с наименьшими упущениями выбрать работу для заработка?
– как построить цель жизни?
– как обеспечить здоровый быт?
– как воспитывать детей?
– как стать личностью?
– для чего жить, если всё равно умирать?

Не думаю, что кто-то сочтет эти проблемы маловажными. Однако никто даже подсказки не даёт! Отсюда и вопрос: как с таким незнанием люди могут решать мировые проблемы?!.

Но интересно другое: организации практически всех работ процентов на 90 совпадают! Представляете: найти смысл жизни или вырастить ребенка почти то же самое, что и вырастить сад! Почти все управляющие команды одинаковы! Поэтому качественно освоив организацию достижения одной цели, мы получаем знание и по достижению любых других целей!

Наука о реализациии целей называется кибернетика. Но у общей кибернетики есть два дефекта. Во-первых, она занимается изучением реализации УЖЕ кем-то поставленных целей. И во-вторых, круг этих целей весьма узок: в основном техника и экономика. Но совсем другое дело, когда мы реализуем не дядины цели, а свои собственные, и не ограничиваемся постановкой и реализацией лишь технико-экономических целей. Мы хотим, чтобы реализовывались ВСЕ наши цели! В том числе и вытекающие из наилучшей организации общественных отношений.

Вот тут и просвечивается суть социокибернетики как науки о наилучшей организации человеческой жизни вообще. Наука эта и интересная, и прагматичная, ибо учит наилучшей организации каждого элемента каждой деятельности.

Мой вариант социокибернетики существенно отличается от всех прочих тем, что моя роль гуру ограничивается лишь одним: соблазнить читателя на изучение. И всё! Само же предлагаемое мною знание является альтернативным, а критерий истины находится в руках читателя-Ученика. Ибо Z-мир у каждого свой!

(2018)

Разговор-1 - https://youtu.be/1E_xWHsUn1o

#z_мир_разговор


Рецензии
\\\Вот небольшой список вопросов, на которые современное общее обязательное образование ответа не дает (это на усмотрение самих граждан): (этот перечень задач, я расположил по степени значимости, которое,конечно, в моем понимании, а в скобках даны мои краткие пояснения.)

– как обеспечить здоровый быт? (в здоровом теле – здравый смысл)
– как построить счастливую семью? (в счастливой семье – здоровое потомство)
– как воспитывать детей? (обеспечение активности с учетом врожденных инстинктов)
– как с наименьшими упущениями выбрать работу для заработка? (желательно, чтобы работа была как хобби, но в условия рынка количество денег важнее)
– как построить цель жизни? (цель жизни предопределена инстинктами, важно это понять и не насиловать себя завистью, к успехам других)
– как стать личностью? (это бессмысленная задача, если решены предыдущие задачи)
– для чего жить, если всё равно умирать? (у здорового человека, живущий в рамках своих врожденных инстинктов, такой вопрос не возникает). \\\

Мне нравится ваш Z-МИР, но, как я ранее понял, он не для всех, а для особо одаренных личностей. Мы же являемся общественной популяцией, поэтому генетически предусмотрена некая врожденная предрасположенность к некому виду деятельности.

Так на сайте, liveinternet.ru›users/5631174/post331952408, в краткой форме обосновывается это явление.

\\\ Согласно концепции автора теста В.И.Гарбузова, можно выделить семь основных инстинктов: самосохранения; продолжения рода; альтруистический; исследования; доминирования; свободы; сохранения достоинства.

Инстинкты самосохранения и продолжения рода - базовые, обеспечивающие физическое выживание особи и вида. Исследовательский инстинкт и инстинкт свободы обеспечивает первичную специализацию человека. Инстинкты доминирования и сохранения достоинства обеспечивают самоутверждение, самосохранение человека в психосоциальном плане. Все вместе эти инстинкты обеспечивают адаптацию человека в реальной жизни. Инстинкт альтруизма социализирует эгоцентрическую сущность всех остальных инстинктов. \\\

Мне кажется, что Z-МИР должен учитывать этот фактор. В мышлении человека необходимо формировать четкое представление, что наша судьба не только в наших собственных руках, но и в генетических «руках».

Владимир Плетнёв   31.08.2018 09:52     Заявить о нарушении
Владимир, генетические "руки" меня мало волнуют, как и безвольные люди с рабской психологией. А меня интересуют люди, которые настойчиво ХОТЯТ не зависеть от генов и воли других людей. Таких людей действительно очень мало! Но я ИМ слуга. Мне с ними интересно! А прожить ничтожный миг под названием ЖИЗНЬ среди серых людей как-то тоскливо...
И еще раз: для меня важны не результаты деятельности человека, а СТРЕМЛЕНИЕ к лучшему во всех отношениях (т.е. к СОВЕРШЕНСТВУ).

Виктор Сорокин   15.09.2018 14:00   Заявить о нарушении
Виктор. Я, конечно, не согласен с таким вашим «индивидуальным» подходом.

«меня интересуют люди, которые настойчиво ХОТЯТ не зависеть от генов и воли других людей».

Хотим мы этого или нет, но мы коллективное сообщество. К тем, к кому Вы обращаетесь на Прозе и по видео, живут среди людей. Если Вы убедите тысячу другую последовать вашим советам, то общество, то не исчезнет.

Я постоянно размышляю на эту тему. Так, самая последняя моя статья, является вопросом к самому себе.
Р 14. Когда я спрашиваю, я задаю вопрос. Кому? http://www.proza.ru/2018/09/07/1114.

Как не парадоксально, но на Прозе я, возможно, один понял суть ваших представлений. Благодаря этой «ЦЕЛИ» (в вашей интерпретации) все точнее и точнее формулируются мои представления. Я же полагаю, что в этом проявляются некоторые СВОЙСТВ нашего МЫШЛЕНИЯ.

Владимир Плетнёв   15.09.2018 15:58   Заявить о нарушении
Владимир, у меня есть одно жесткое кредо: я абсолютно против любого насилия. Если человек не хочет иметь цели, отличные от тех, которые в него ЗАЛОЖИЛИ извне, это его полное право. Я агитирую за гармоничность и полносистемность, ибо сам через это прошел и мне это очень нравится. Малый процент Z-людей - это нормально: не сразу Москва строилась!
Потом, моя задача - не уничтожить общество, а создать ячейку нового общества (в масштабе семьи я таких три ячейки знаю - они счастливы в высшей степени!).
Я даже никого не уговариваю - я просто показываю реальность и возможности так, как они видятся мне, а читатель имеет полное право корректировать мои взгляды ПОД СЕБЯ!

Виктор Сорокин   15.09.2018 22:14   Заявить о нарушении
«моя задача - не уничтожить общество, а создать ячейку нового общества»

Так вот, ради чего необходима «такая ячейка нового общества» у тебя получается - только для индивидуального пользования.

Владимир Плетнёв   16.09.2018 17:02   Заявить о нарушении
Мне интересны Люди. А судьба зомби меня волнует мало. И еще: все насильственные модели счастья приводили к уничтожению миллионов людей, в первую очередь - лучших.

Виктор Сорокин   17.09.2018 21:41   Заявить о нарушении
Насильственные модели счастья действительно приводят к несчастью. Но Вы тоже предлагаете «создать ячейку нового общества» и уже есть три таких «осчастливенных» ячейки.

И что? Чем их счастье лучше счастья «зомбироанных»?

До тех пор, пока мы не можем понять, в чем суть смысла человеческой жизни, надо жить в рамках «коллективного счастья», которое сложилось к данному моменту, и искать мирные пути по его оптимизации.

Владимир Плетнёв   18.09.2018 20:28   Заявить о нарушении
"Насильственные модели счастья действительно приводят к несчастью. Но Вы тоже предлагаете «создать ячейку нового общества» и уже есть три таких «осчастливенных» ячейки".
- "НО" отсутствует - три ячейки счастливы потому, что в нх нет ни малейшей тени насилия.

И что? Чем их счастье лучше счастья «зомбироанных»?
- С позиции зомбированных - ничем. А с позиции вольнолюбивых людей - свободой и любовью.

"До тех пор, пока мы не можем понять, в чем суть смысла человеческой жизни, надо жить в рамках «коллективного счастья», которое сложилось к данному моменту, и искать мирные пути по его оптимизации".
- Так пусть понимают - и подсказки есть! А "надо" КОМУ? Свободолюбивому человеку надо поскорее выбраться из рабства - это его задача номер 1.

Виктор Сорокин   22.09.2018 14:55   Заявить о нарушении
«А с позиции вольнолюбивых людей - свободой и любовью».

Мы все, в той или иной мере, «вольнолюбивы», но вынуждены эту вольность ограничивать, так как в обществе властвуют стереотипы (интегральные инстинкты) и такая «наука», как «мнение». Благодаря своим «навыкам» (в моей интерпретации инстинктам), которые делают человека «разумным», ему легко удается лавировать в таком не оптимальном социуме.

Относительно же «любви» Вы неправы. У зомбированных, такая, такая! Любовь!.

По поводу сути нашего мышления, я пытаюсь, в первую очередь для себя, более кратко изложить свои представления.

Р 15. Ум за разум зашёл,
Р 14. Когда я спрашиваю, я задаю вопрос. Кому?,
Р 12 Инстинкты Очевидное не всегда является очевидным,
Р 11 Инстинкты Очевидное не всегда является очевидным.

Может быть они и для Вас будут интересными.

Владимир Плетнёв   22.09.2018 16:27   Заявить о нарушении
...для чего жить, если всё равно умирать? - "у здорового человека, живущий в рамках своих врожденных инстинктов, такой вопрос не возникает".
- Этот человек НЕ здоровый, а духовный НОЛЬ. Он мне не интересен.

"...цель жизни предопределена инстинктами, важно это понять и не насиловать себя завистью, к успехам других"...
- Такой человек - внутренний РАБ. Я ему сочувствую.

Виктор Сорокин   24.09.2018 15:03   Заявить о нарушении
Виктор. Не знаю как Вам, но мне интересно обмениваться с Вами даже в формате реплик.

«Этот человек НЕ здоровый, а духовный НОЛЬ. Он мне не интересен».

Вот Вы отвечаете мне, а я с вашей позиции, очевидно, «духовный НОЛЬ». Тем не менее, у меня есть своя, может быть ущербная, но «Наука о Человеке». Мне нравится, что я вижу вполне реальную связь между моей «наукой» и с «наукой» о микромире нашего Мироздания.

Я не обижусь, если Вы перестанете вести со мной беседу. У меня, если сказать образно, даже два таких НУЛЯ, которые объединяются в знак бесконечного интереса к разнообразию. Духовность в моем арсенале полностью отсутствует. Способность человека и разносторонность определяется информационным РАЗНООБРАЗИЕМ. Мне интересно увидеть для себя нечто ценное даже в ваших, не совсем корректных рассуждениях. При необходимости, я уже неоднократно, просматривал ваши статьи и статьи многих других авторов, пытаясь с ними пообщаться.

Владимир Плетнёв   24.09.2018 17:26   Заявить о нарушении
"...я с вашей позиции, очевидно, «духовный НОЛЬ»".
- Духовные нули о смысле жизни не задумываются.

"Тем не менее, у меня есть своя, может быть ущербная, но «Наука о Человеке». Мне нравится, что я вижу вполне реальную связь между моей «наукой» и с «наукой» о микромире нашего Мироздания".
- Это и есть главный критерий Истины - ТОЛЬКО Вы ее устанавливаете! А чужие слова - это повод для размышлений.

"Я не обижусь, если Вы перестанете вести со мной беседу".
- Это замечательно, но у меня такого позыва не возникает. Успехов Вам!

"У меня, если сказать образно, даже два таких НУЛЯ, которые объединяются в знак бесконечного интереса к разнообразию. Духовность в моем арсенале полностью отсутствует".
- Я под духовностью понимаю интерес к поиску смысла жизни.

"Способность человека и разносторонность определяется информационным РАЗНООБРАЗИЕМ".
-Сегодня такое разнообразие есть у всех, но задумываются о смысле жизни ЕДИНИЦЫ.

"Мне интересно увидеть для себя нечто ценное даже в ваших, не совсем корректных рассуждениях".
- ЕЩе раз: я не гуру, я только ПРЕДЛАГАЮ свои мысли для размышления. Не нравятся - можно отбросить.

"При необходимости, я уже неоднократно, просматривал ваши статьи и статьи многих других авторов, пытаясь с ними пообщаться".
- До скорого!

Виктор Сорокин   25.09.2018 15:32   Заявить о нарушении
На Прозе есть несколько авторов с самостоятельными представлениями о человеческой популяции. Вы один из них. На базе этих общений у меня постоянно возникает желание заняться поиском «консенсуса» в этих разнообразных представлений. Однако, это желание так и остается желанием. Тем не менее, я надеюсь на возможность такого процесса, о необходимости которого написал статью «Ум за разум зашел» в двух частях.

Р 15. Ум за разум зашёл, часть 1. http://www.proza.ru/2018/09/21/1135
Р 15. Ум за разум зашёл, часть 2. http://www.proza.ru/2018/09/28/949

Я, конечно, давно понял, что Вы «не гуру, я только ПРЕДЛАГАЮ свои мысли для размышления. Не нравятся - можно отбросить».

Свои статьи предлагаю просто принять к сведению, так как и Вы, в некотором роде, являетесь причиной их появления.

Владимир Плетнёв   28.09.2018 14:39   Заявить о нарушении
Спасибо. Обязательно доберусь.
Со временем туго - на мне стопроцентный инвалид. + Лекции каждый день.

Виктор Сорокин   03.10.2018 22:53   Заявить о нарушении