Идёт коза рогатая...

А может всё-таки есть у нас надежда? А? Ну хоть малюсенькая?! Ведь если уже из тяжёлой артиллерии по нам зарядили, то оказываем мы, значит, какое-то сопротивление. Я про президента. Чем не гаубица или залповая установка „Град“? Думаю, уговаривай он нас столь убедительно не пенсией кровной пожертвовать, а - „для пользы общего дела“ - одним „ненужным“ пальцем, полстраны тут же оттяпали бы себе по мизинцу. А иные аж по локоть. Президенту-то мы верим, как отцу родному.
Я же, для которого здравый смысл всегда перевешивает веру (любую, если она с мозгами вдруг вступают в противоречие), осмелюсь возразить. Вчерашнее задушевное и вдумчивое обращение Президента к народу по поводу пенсионной реформы - типичный, классический, можно сказать, так называемый „развод на бабки“. Только рядовые мошенники за подобные действия обычно получают от закона нагоняй. Если, конечно, попадутся. Ну а власть - она ж сама закон и есть - кто ж её, как говорится, посадит. Разве что следующая, пришедшая на смену власть погрозит пальчиком. Так иногда бывает, но редко. Потому нам остаётся только осознавать, что нас обманывают и... Тут возможны варианты: кто-то, как обычно, наплюёт и смирится, чтоб спокойно спать, а кто-то, наоборот, сон потеряет.
Президент искусный оратор. Только самый высококлассный политик способен, не произнося ни слова прямой лжи, ввести слушателей в заблуждение. Я называю такой способ полемики „софизматика“. Не путайте с софистикой - философским течением, хотя они, разумеется, имеют непосредственную связь. От софистики пошло понятие „софизм“ (неверный логический вывод на основе неполной информации). А уже потом политики и прочие краснобаи взяли софизм на вооружение, как отличный способ побеждать в словесных баталиях. Их этому даже специально учат. Софизм в сочетании с харизмой и эмоциональным напором - штука мощная.
Самый известный из софизмов: „если ты не терял рогов, то ты рогат“. Это вам так - для информации, чтоб, значит, при случае в компании эрудицией девушек покорять. Сейчас же нам важно понимать важнейшее отличие софистики от „софизматики“. У первого софизм - искреннее заблуждение, тогда как у второго - сознательный ораторский приём. Именно ораторский, рассчитанный на неискушённую публику. На научной же конференции, где оппоненты наделены критическими и аналитическими способностями, такой метод едва ли увенчается успехом.
Впрочем, „заумные“ термины (по себе знаю) ничего, кроме зевоты, у вас, скорее всего, не вызовут. Поэтому спешу, по своему обыкновению, перейти к художественным образам и объяснениям „на пальцах“. Какие же, спросите, ассоциации вызвало у меня обращение Президента? Ну-у... скажем... Представьте, будто некий мудрец убеждает  вас, что железо не может плавать. Потому как, - говорит, - железо тяжелее воды. И в доказательство кидает в воду утюг. Он, разумеется, тонет. А посему, - резюмирует мудрец, - надо с этим смириться, раз это неизбежно.
Я всегда говорил, что опасно доверять лишь одному человеку, пусть он даже мудрец. Даже мудрец из мудрецов может иногда ошибаться. Давайте послушаем другого мудреца. Он скажет, что, если сделать из материала того утюга лодку, она поплывёт.
А вот тут-то, может, и выяснится, что первый мудрец просто не хочет мастерить из утюга лодку. Утюг лично ему удобнее. И ему нет никакого дела, что лодка повезёт всех, а утюгом пользуется лишь он сам персонально.
Что тут прикажешь делать? Для меня ответ очевиден. Либо менять мудреца, либо заставлять его поступать так, как удобно большинству, а не ему одному. То есть дело, по большому счёту, в нас, а не в мудреце.
Искать способы, как можно сделать из нашего теперешнего „утюга“ удобную „лодку“ можно даже в самом обращении Президента. Некоторые из альтернативных вариантов наполнения „пенсионных карманов“ он озвучил сам. Правда, осветил эти варианты под таким углом, что они показались ничтожными и смешными. Но копейка рубль бережёт - об этом Президент будто позабыл. Отбросил эти копейки „за ненадобностью“. Мол, проблемы в целом не решают. Ну и не нужны они тогда вовсе - да? Типичное решение человека, не знавшего нищеты и голода ( а некоторые земляки-блокадники Ваши, господин Президент, до сих пор хлеб - по „привычке“ - в помойку выкинуть не могут и крошки со стола в ладошку собирают). А может, всё-таки приспособить эти копейки к делу, как сделал бы бережливый хозяин? Глядишь, годик-другой пенсионный сэкономим. А если сложить те медяки с гривенниками да пятиалтынными, о которых Президент упомянуть почему-то „позабыл“( из скромности, наверное), то и вообще набрали бы нужное. Да с лихвой набрали бы.
Когда человеку очень хочется убедить, он нередко собирает кучу аргументов побольше, чтоб уж наверняка. И считает, что если вся эта куча служит одной цели, то между аргументами не может быть нестыковок. Но это не всегда так. Бывает, человек противоречит сам себе. Хорошенько покопавшись в словах Президента, можно также найти противоречия. Например, в качестве одной из основных причин повышения пенсионного возраста называется демографическая. Мол, пришло малочисленное трудовое поколение (всему виной война - и это правда). И это поколение не в силах, мол, содержать „превосходящую армию“ пенсионеров. Поэтому надо повысить возраст выхода на пенсию. Вроде логично. В то же время утверждается, что государство, мол, может и ещё на протяжении ряда лет поддерживать пенсионный фонд из бюджета. Но потом, мол, повышение возраста всё равно неизбежно. Имеет ли, мол, тогда смысл откладывать неизбежное на завтра? Вот тут непонятно. С хрена ли (пардон за мой французский) неизбежно?! Если мы уже пересидим „низкую демографическую волну“ и на смену ей придёт высокая и ситуация поменяется: толпа трудоспособных будет содержать горстку пенсионеров. А со временем все эти „волны“ вообще утихомирятся и уровень численности поколений сравняется. Все волны затухают - это закон природы. Если не возникнет новых „волн“, но это уже проблема из ряда - „вилами по воде“.
Словом, сограждане, вам это решать и только вам. Нужен ли нам их навороченный „утюг“ (неизменный роскошный уровень жизни элиты, почти поощряемое воровство из бюджета, нецелевые расходы, государственные понты или, по их версии, имиджевые мероприятия для престижа, военные „сафари“ в других странах и т.д. и т.п.)? Или нам важнее простая и надёжная наша общая „лодка“?
Может, таки вспомнить о своих острых рогах (ведь мы с вами рогов не теряли!) да боднуть одного-другого в мягкое место. Разок. Или, коль не поможет - ещё разок. А?