Эссе 9 Социальное мировоззрение и его догмы

Социальное мировоззрение и его догмы.

Эссе 9

Предыдущую часть Мы с Вами закончили на мысли, что китайский «социализм» не имеет ничего общего с Марксовой экономической догматикой. И здесь причины настолько глубока, что китайская и общеазиатская тематика и проблематика требует отдельного большого разговора. Тем более, что все эти мировоззренческие проблемы в русле Нашего с Вами «тренда» обсуждения и они обязательно потянут многие иные злободневные вопросы, в том числе, и в первую очередь, вопросы духовной подоплеки религиозного сознания.

Имперские смыслы Китая, Индии, Ирана имеют специфический азиатский имперско типологический природный подтекст. Так в них диктаторским влиянием «мировых религий» совсем не пахнет, и так везде кроме Ирана. Но мусульманско-шиитский, как и алавитский толк мусульманства (Ближний Восток Элита некоторых государств, например Сирия), это не совсем мусульманские толки, это скорее типологические наднациональные имперские традиции, оформленные духовно в мусульманской оболочке, но имеющие типологический имперский диктат. Это первое, а второе и основное то, что везде «социалистические революции» были типичными национально-освободительными движениями (по «марксизму», обязательно интернационалистского характера, переходящие в мировые революции, как единый процесс всемирного освобождения «мирового пролетариата» от «цепей рабства капитала»). Таковыми они были везде, кроме России, с ее псевдорусской либерально завоевательной инорасовой революцией, с террористическим истреблением титульного наднационального имперского народа.

Социализм везде кроме России был и оставался после завершения этих национально-освободительных движений исключительно пропагандистской тактической тематикой, а стратегия государственной жизни была специфически имперской или природно-национальной (исключение Куба и Южно Американский регион в силу своей народной специфики, как наследия, часто принудительного, колониального смешения там разных народов, что дало свою специфику тех колониально-освободительных движений). Во всех иных случаях (Россия, Камбоджа) он превращался в закономерный террористический кровавый кошмар поголовного уничтожения собственного народа. Посмотрите, и это очень показательно, как в Китае шел практический процесс черносотенного движения Мао хунвейбинов: - «Огонь по штабам». Оно в Китае носило принудительно-ссыльно-лагерный, но не террористический и кроваво истребительный характер. Здесь в стратегии замыслов Мао практически смыкается с универсальными, по духу, имперскими смыслами характера деятельности своего черносотенного движения, с общей стратегией опричнины Русского Царя Ивана Грозного.

Там, где народы черпали религиозные смыслы Веры из природных источников, там «общечеловекам» нечего было делать и их социальные фантазии не могли окончательно искалечить жизнь народов. Да и сами народы понимали и стоически воспринимали свое место в мировой жизни. Мировые Империи, как светочи Мiра Народов зажигались и гасли по воле Творца и эту иерархию мира прекрасно видел и практически ощущал коллективный дух народов мира. Так было, до тех пор, пока прикладная наука не дала возможность использовать силы природы (пара и энергетики вообще в машинном производстве) вместо сил человека, несоизмеримо увеличила мощь обладателей капиталов Мировых Глобалистов и Ростовщиков. Теперь стало мало умения и профессионализма, потребовался финансовый доступ к средствам производства, а этим мир народов оказался отсеченным от конкретных результатов машинного труда и стал искусственно владельцами финансов превращаться в мир наемных рабочих, этаких выродков «пролетариев, которым нечего терять кроме своих цепей» и у которых кроме материальных запросов ничего не было за душой (да, и то зачастую, была ли там душа вообще, большой вопрос?). Для них, этой материалистической черни народов, и придумана была социальная сказка экономического «марксизма»; и они же стали слепым орудием разрушения всего и вся, по щелканью идеологического бича и наущению своих хозяев Мировых Глобалистов и Ростовщиков.

Величайшим заблуждением Нашего с Вами Века и Времени является, привнесенная в сознание духовной черни общества, и этим проецируемая на жизнь народов всеми доступными им способами, догматика безпредельных и единственно возможных способов «развития и прогресса» самого общества модернизмом духа и материальными запросами жизни. Эта мировоззренческая тенденция искусственно была перенесена социальными теориями либералов, из области технических прикладных наук, в духовную жизнь народов мира. Надо понимать природу господства либералистики Мировых Глобалистов: - отнять природный дух народов и подменить его социальными теориями «прогресса и развития», а для этого лгать, лгать и лгать безпредельно по любому поводу. Потому что, как только народы массово осознают суть либералистики, то «король окажется автоматически голым» и его господство станет эфемерным и временным.

Где Мы с Вами сегодня можем видеть подобные имперские тенденции? А наглядно в Азии и менее наглядно в природных империях России, Иране, Турции и Германии (в последних в меньшей степени, по причине длительного господства мировой религии космополитического толка иудохристианстве, в ее пока господствующих космополитических толках «стяжательства» и иудохристианской догматики масоретского Ветхого Завета).

Чем же отличаются верования азиатского буддизма и синтаизма, и прочих толков от духа мировых религий? А простым внутренним непротиворечивым единством мировоззрений, чем и характеризовались все «языческие» дохристианские религии, кроме отдельных толков иудаизма, через духовную ревизию догматики последнего и возникло само Христианство. Само Христианство было небольшой религиозной сектой положительно культурного плана и бурно рапространилось после признания его равноправной Верой в Риме Императора Константина Великого. И после отмены Миланского Эдикта Императором Феодосием Великим и признания Христианства единственной государственной религией Рима, ложные космополитические идеи мировой религии захлестнули Веру. Исходные внутренние противоречия Христианства (в области сути Богочеловечества и Боговоплощения, Воскресения, природы греха, искажения природных отношений женщины и мужчины и иные) вызвали к жизни Вселенские Соборы, где выработка космополитических догматов естественно закончилась завоевательной идеей Крестовых походов. Завоеванные богатства потекли к потомкам Мировых Ростовщиков, купцам радохонитам, которые бежали после падения Хазарии и прекращения функционирования Великого шелкового Пути, в Крым и далее в Польшу, Венецию, Геную и Ломбардию. Так был окончательно оформлен клан иудохристианства, который и продолжил внедрение в Веру догматики космополитизма Ветхого Завета.

А азиатские верования избежали процессов «истинного богоискательства», в их верованиях превалировало природное начало народов их исповедующих и отсутствовали внутренние противоречия с реальной жизнью общества. Так имперский дух Общинности, континентального замкнутого типа Империи, воспроизвел «японское чудо» середины XX века, после жесточайшего разгрома страны в мировой войне, как последствие инорасового альянса с духовной проказой Запада (Русско-Японская Война 1904 года его прямая причина).

Мы забрались в такие дебри разсуждений, что возникают сразу два вопроса, без разъяснения которых Мы с Вами окончательно запутаемся в выводах. Вопрос первый, что за либерализм, как систему взглядов Мы с Вами осуждаем и могут ли быть либеральные идеи благом для общества? Отвечаем сразу, как система принуждения, так и система свободы – либеральных идей, абсолютно закономерны в общественной жизни и главное то, что они обе вкупе жизненно необходимы, и одна и другая, только общественные области применения у них будут разные. Любая Империя, как и любое государственное образование, всегда строит санитарный кордон защиты интересов своего народа. То есть внешняя политика империи всегда силовая и принудительная, а вот внутренняя жизнь граждан государства там, где они решают общественные вопросы «глаза в глаза», всегда должна быть демократична и либерально свободна в пределах действия Имперского нравственного Канона, которому безпрекословно подчиняется и народ и власть. В то же время Семья частная и Семья Имперских Народов, что касается внутренней национальной политики, сразу рухнет, если ее перевести в подобный режим либеральной свободы отношений (институт семьи, и главное и основное семьи русской, в России этой самой либеральной свободой отношений преднамеренно и неуклонно рушится сразу по всем направлениям инорасовыми властными либералами).

И вопрос второй: - к какому такому примирению (красных и белых) и какому такому «покаянию за потворство Цареубийству и революционные безчинства» призывает русский народ Архирейство РПЦ.

Вот на улице среди бела дня на глазах у толпы людей убивают человека или нескольких человек. И власть начинает стыдить и обвинять народ за бездействие, кто то не вызвал городового, кто то не сделал еще чего то, словом главное, виновен равнодушный народ! Ну, тут уж сразу меня отбреют! Народ то причем, а где был городовой и т. д. и, в конце концов, Мы с Вами коллективно упремся в истинных виновников, в саму систему власти, которая допускает подобное безобразие и далее в конкретных исполнителей. Но это в нормальном обществе, а у нас в жизни это далеко не так!

Начнем разбираться издалека. Вот решал Понтийский Пилат судьбу Христа и (по толкованию Библии) еврейский народ криками: - «распни его, распни» решил судьбу Богочеловека и в этом в Библии обвиняется пропащий еврейский народ. Но днями ранее, тот же народ пел Христу Осанну и целовал следы его ног. Что же этот народ враз одичал? Но так не бывает! Народ это толпа, и он легко внушаем, сегодня он в исступлении славит что то, а завтра будет проклинать. То есть обвинение народа несостоятельно! А Понтийский Пилат, он ли виновен здесь! Опять нет! Пилат отдал решение судьбы еврея в руки самого еврейства – его тогдашней Элиты, Сендриона и именно Каиафа настоял на казни Христа. Вот что говорит официоз: - «Каиафа был саддукеем, зятем первосвященника Анны (Ханнана), и послушным орудием в руках своего тестя. Даже уйдя с поста, Анна продолжал цепко держать в руках власть и по сути дела единолично распоряжался храмовыми должностями и казной. По мнению историков, именно Анна через своего зятя принял решение о казни Иисуса». То есть два заговорщика, исходя из своих внутрисаддукейских предпочтений, решили судьбу Иисуса Христа и это общеизвестно, а обвинен народ, который под дудочку змееловов крикнул «распни его, распни».

Справка – саддукеи самая экстремистская часть иудаистского учения, да и в ней много разных тайных толков и сект.

Продолжим обсуждение в следующей части.