Удав Юзик. Оценки

Конкурс Копирайта -К2

Обзор судьи конкурса - Удав Юзик http://www.proza.ru/avtor/yuziku



Кумаринская, "Гостья"

Это рассказ о том, как женщине, сознательно и добровольно отказавшейся от жизни, предстоит узнать, что она носит в себе ещё одну жизнь и принять решение относительно обеих.
1. Почему отказ героиней от жизни реализован именно через наркоманию? Автор хорошо знает тему, соответствующих людей, имеет опыт общения и хочет им поделиться? Лично у меня по этому поводу есть сомнения. Тогда почему?
2. Героиня беременна. Чтобы мужчина зачал ребёнка, он должен иметь: биологическую возможность (здоровый репродуктивный аппарат), физиологическую возможность (половой аппарат должен придти в известное состояние), желание совершить действие, приводящее к зачатию. Чтобы женщина зачала ребёнка, она должна иметь биологическую возможность. В данной случае мужчина употребляет наркотики на протяжении последних десяти лет, причём, предположительно, последние пять из них - героин. Я сомневаюсь в том, что для него выполняется хотя бы одно из трёх вышеназванных условий. И для женщины так же: пять лет на героине - она развалина страшного вида и несомненного нездоровья.
Я допускаю, что чудеса случаются, но в художественном произведении чудо должно быть обосновано.
3. Чистый героин - это дорого. Ну просто очень дорого. 500-700 баксов за дозу. Исходя из воспоминаний героини, у Кости был канал поставки именно чистого героина. Возможно. Оба кололись чистыми шприцами высокоочищенным наркотиком, поэтому теряли здоровье не катастрофически быстро. Но откуда у Кости регулярные и значительные, на протяжении длительного времени, денежные поступления? Есть загадочная фраза о том, что денег от продажи дома (когда, какого?) осталось мало, но вряд ли они продавали Зимний дворец.
4. Ну, и мой постоянный вопрос, который на этой площадке никого, кроме меня не интересует: выбор лица повествования. Рассказ написан от третьего лица, но с глубоким погружением, то есть мы видим происходящее исключительно через восприятие наркоманки-героини. Вопрос: зачем? Зачем подавать рассказ через призму восприятия человека, эмоциональная сфера которого заведомо урезана катастрофически?
Да, возможно, если автор глубоко "в теме". Автор в теме? По-моему, нет. Тогда зачем? (возвращаемся в том числе к первому вопросу).

В данном случае я из текста вынес, о чём он. Это "о чём" может быть интересно, как проблема выбора - причём множественного, как вопрос этики, как право на жизнь ребёнка до его рождения и т.д. и т.п. (http://www.proza.ru/rec.html?2018/08/01/725&0#0). То есть проблема есть, она заявлена.
Но и только.
А кроме того, я не верю представленной художественной реальности.
Соответственно, это зеркало упало - и разбилось.

Теперь вернёмся к конкурсу. Героиня должна была "заглянуть в бездну".
Героиня, отказываясь от своего права на жизнь, падает в бездну с точки зрения стороннего наблюдателя, хотя сама так не считает; ребёнок, которому героиня также может отказать в праве на жизнь и реализовать эту возможность, должен бы стать "бездной" для героини - и вершиной, с точки зрения всех остальных. Учитывая, что яма - это инвертированная гора, решение интересно. Но не реализовано - героиня ведь наличие в себе ещё одной жизни не осознала. Проснувшаяся любовь к апельсинам связывает видение с беременностью для стороннего наблюдателя. А что по этому поводу думает героиня осталось неизвестным.

1.Оригинальность подхода к раскрытию темы  8   

2.Удовольствие от прочтения / уровень читательского интереса / эмоциональный отклик   4

3. Глубина/сила конфликта, 7

4. Грамотность  8

Итого 27



Нечто "Колибри"

Долго пытался выразить словами, что "не так" в этом изложении. Как та собака: понимаю, а сказать не могу. Помог коллега - прочитал несколько страниц и удивился: сказал, что такое впечатление, будто автор ходил за персонажем с карандашом и блокнотом и подробно записывал, на что тот смотрит, куда идёт, что делает и говорит.
Записал и потом напечатал.
Ходить за персонажем с блокнотом, конечно, можно. Даже с видеокамерой можно, но потом из всего материала нужно отобрать самое "важное" - то, что будет вести читателя к пониманию основной мысли произведения.
На текущем конкурсе два рассказа, для которых я не смог сформулировать для себя, "о чём" они. Этот - один из них.
Кто-нибудь, хотя бы автор, может мне сказать, о чём этот рассказ? Коротко, одним предложением. Потому что я - не в состоянии.

Это означает, что я не всё понял, но того, что понял, некоторые моменты меня поразили.
"Иерархия на космодроме была обязательным явлением, и это понятно, ведь это самый секретный объект Советского Союза. Порой люди даже не знали чем конкретно будут заниматься в конкретно определенное время."
Иерархия - "расположение частей или элементов целого в порядке от низшего к высшему, с возрастающим значением и уменьшающимся числом членов". Пирамида подчинения, собственно говоря. И к этой структуре тяготеют все сообщества, причём не только человеческие, имеющие общую единую цель. Любая стая, например - животные объединяются, чтобы выжить, соответственно, устанавливают иерархию.
Для человеческих организаций иерархия тоже характерна почти тотально. В одних социальных институтах она может быть более жёсткой (армия, гос.управление), в других - менее, но в настоящее время она распространена повсеместно: у любого проекта есть по меньшей мере один руководитель.
Причём здесь секретность?
С другой стороны, космодром - это высокотехнологичное предприятие, деятельность сотрудников которого связана с высокой личной и коллективной ответственностью и риском для человеческой жизни.
Как деятельность такого предприятия может быть не планируемой??? А заявление, что люди могут не знать, чем когда будут заниматься, означает именно это.

"Василий понял что сегодня до кабинета он совсем не доберется поэтому быстро запер дверь и положил ключ под коврик, мало ли может кому-то понадобиться войти пока его нет."
Скажите, кто когда видел в учреждениях и организациях коврики перед дверью в кабинеты?
Да, это мелочь, но на этих мелочах и строится доверие читателя к создаваемой автором художественной действительности.
И потом. Описывается совершенно секретное предприятие. С ключами от кабинета под ковриком перед дверью. Смешно и нелепо.

«Когда Василий открыл приоткрытую дверь Мария Ивановна поливала декоративные цветы из детской лейки, это было самое любимое хобби уже не молодой, но очень красивой женщины. »
«Открыл приоткрытую дверь». Насколько я понимаю, это предложение означает, что когда Василий подошёл к нужной двери, она оказалась приоткрыта, поэтому он не стал стучать, а сразу вошёл.
Но если я это понял правильно, то примерно так и следует формулировать. Иначе выходит содержательная нелепость.
«Мария Ивановна поливала декоративные цветы из детской лейки,»
Знаете, что все здесь прочитали? Что у М.И. где-то были _искусственные(!)_ цветы, которые она зачем-то поливала, причём почему-то из детской лейки (из детской, потому что она с дождевателем, и это нужно писать) .
Причём дальше написано, что поливание искусственных цветов из детской лейки являлось её любимым хобби. Очевидно, М.И. психически нездорова, несмотря на что руководит каким-то подразделением на сверхсекретном военизированном объекте.

«войдите так, как полагается высокообразованным сотрудникам.»
Это так в реальной жизни кто-то разговаривает? И, вообще-то, «так» полагается входить всем воспитанным людям, а не только сотрудниками и отнюдь не только высокообразованным.

«Василий с явной неохотой подчинился распоряжению вышестоящего начальства.»
А бывает нижестоящее начальство?
И потом, на самом деле здесь подразумевается примерно следующее: Василию было крайне неприятно услышать выговор от женщины, которая ему нравилась, но эта женщина была его начальством, поэтому он беспрекословно подчинился.
Только этого почему-то не написано.

И мне совершенно не понятно, какую роль для дальнейшего развития сюжета играет хобби М.И. и отношение к ней Василия.

«научные экзорцысы»
Экзерсисы. Упражнения, по-русски.
И ещё, по-русски, буквосочетание «-цы-» пишется
- в окончаниях существительных (перцы, огурцы);
- в окончаниях прилагательных (куцый, бледнолицый);
- в окончаниях притяжательных прилагательных в суффиксе -ын (сестрицын, куницын);
- в словах-исключениях, которых четыре: цыган, цыпочки, цыпленок, цыц,.

«ежедневный обход был очень важной деталью его работы. Каждый водитель просто обязан любить свое детище и оберегать его от иных воздействий.»
Каких «иных»? Здесь получается — кроме любви водителя.
Так что, Василий — шофёр? С собственным кабинетом?

«контейнер с цветами был чрезмерно упакован в полиэтилен»
Чрезмерно упакован — это вообще не по-русски. Это значит, что контейнер обмотан многими слоями полиэтилена? А контейнер что, прозрачный? А почему вдруг полиэтилен? И почему дальше Василий с ним так странно обращается — только что не стерильный объект ставят на землю… Просто сюрреалистическая сцена.
И ГКЧП тут с какой стороны?

«- Да. Я вас слушаю, - ответил Василий, он уже дослужился до генерала ВВС.»
Это из шофёра?

И т.д. и т.п.

Итого.
Во-первых. Текст написан языком не художественной, а канцелярской прозы.
Во-вторых. Текст состоит из набора эпизодов, логические и причинно-следственные связи между которыми не представляется возможным установить. Кроме того, что содержание эпизодов не вызывает доверия.
В-третьих, соответственно, тема, идея, проблема произведения не поддаются формулировке.

Извините, представленный текст не является художественным произведением.

1.Оригинальность подхода к раскрытию темы  2

2.Удовольствие от прочтения / уровень читательского интереса / эмоциональный отклик  2

3. Глубина/сила конфликта,  2

4. Грамотность 2

Итого 8



Хромая Крыса "О чём молчит удав" 

Это, пожалуй, самый сложный для меня был рассказ.
Начнём с начала.
Рассказ начинается с реакции удава, слово "удав" звучит в названии, соответственно читатель предполагает, что и сюжет будет как-то связан с этим пресмыкающимся.
Ан нет. Удав появился в начале, появился в конце, зачем - осталось загадкой.

Что меня ещё весьма смущает.
Для рассказа количество персонажей слишком велико. Именно потому, что рассказ - малая форма, тем более в предложенных условиях ограниченного количества знаков.
В рассказе должен быть один герой и одна сюжетная линия. На то он рассказ. В данном случае в наличии: Стас, Никита, Аська, её мама, Олег Петрович, Игорь. Все на равных правах и каждый - со своей историей. Это очень много. Шесть характеров и историй, раскрытых на тридцати тысячах знаков - это прямо катастрофа. Это и создаёт эффект "мельтешения", о котором говорили. Конечно, мельтешат - успеть же надо. За тридцать-то тысяч. На каждого четыре-пять тысяч знаков, разбитые на несколько эпизодов каждый, так они перед глазами прямо носятся.
При этом они разговаривают. Почему я их разговоры отдельно выделил - они все разговаривают одним и тем же языком. Причём они не рассказывают. Они зачитывают дневниковые записи. Причём даже не собой сделанные, а написанные за и для всех кем-то одним, отдельным. Шесть человек по-очереди зачитывают ранее написанный кем-то текст. Так это воспринимается: потому что речь не живая, оформлена в виде отчёта и одинаковая у всех.

Теперь давайте всё-таки назначим героя.
И это будет Стас. Вот так мне интуиция подсказывает.
Что мы знаем о Стасе?
Он не пьёт, не курит, не балуется наркотиками, не увлекается хулиганскими выходками. Он любит учиться, причём отдаёт предпочтение предметам, как можно далее отстоящим от точных наук.
Внимание: Стас декларирует, что любит учиться; Аська утверждает, что Стас "зависал на сайтах, где писали о путешествиях и разных местах", но одноклассникам Стас "рассказывал по пол-урока прочитанные копирайт-статейки". Судя по тону последнего высказывания, юноша, увлекающийся географией и мечтающий о путешествиях, тратит время на то, что на самом деле считает заведомой ерундой. (?)

Стас "гопничать не может", но пистолет у нелюбимой бабки спёр.
Залез в чужой холодильник и втихаря набил рюкзак едой, потому что решил, что "так надо".
О чём это говорит? О том, что у него есть собственные представление о "хорошо и плохо", и ему чихать на то, что по этому же поводу думают прочие.
То есть фигура он изначально не вполне социальная.

В историю фермы с рабским трудом и воинской части, командир которой решил брать пример с фермера, я верю, а вот в то, что события развивались настолько быстро - нет. Солдаты привыкли подчиняться приказам, с ними проще, но местные жители что - забитые крепостные?
И успех вояжа Никиты на ферму описанным образом мне представляется более чем сомнительным. На предприятии принудительного труда, где есть охрана, она же надсмотрщики, приходит такой себе мажор и "одним махом всех побивахом". Не верю.

И ещё не верю вот этой декларации: "Разглядывая сиреневое небо, я понял, что зря сопротивлялся видениям, и хотел быть похожим на одноклассников. Но всё равно оставался непонятным для них. А я не странный. Я обыкновенный! Обыкновенный для нового мира!"
Каким видениям, где они описаны, а заодно борьба Стаса с ними? Где он пытался быть похожим на одноклассников? Где показано, что "оставался непонятным"? Это всё съели тридцать тысяч знаков в форме рассказа? Потому что если это всё декларируется, это нужно показывать.

О чём этот рассказ не написан.
Есть юноша, которого в повседневных обстоятельствах сверстники не считают ни обычным, ни нормальным, ни "своим", потому что он какой-то не такой (в чём именно это выражается в данном случае осталось за кадром).
Юноше это мешает, разумеется, но он приспособился. Хотя для обычных обстоятельств он, по большому счёту - социальный брак.
Так продолжается, пока обстоятельства не начинают изменяться. В окружающем мире и природе происходит некий катаклизм.
После которого выясняется, что дедушка Дарвин был прав: естественный отбор - та ещё бездна, и мутации, вредные в одних обстоятельствах, в других оказываются полезными для выживания.
Юноша смотрит в бездонный разлом земли и понимает, что пришло его время, и ему придётся становиться лидером из изгоя.

1.Оригинальность подхода к раскрытию темы 5   

2.Удовольствие от прочтения / уровень читательского интереса / эмоциональный отклик 6

3. Глубина/сила конфликта, 4

4. Грамотность  7

Итого 22



Эля "Потерянные дни"

Это рассказ о том, как человек, в результате трагедии утративший смысл жизни, обретает его снова, пережив другой стресс.

Вообще интересно, почему у столь значительного числа участников слово "бездна" так или иначе сассоциировалось именно с половым влечением. Вряд ли они все заранее сговорились.

Итак. Героиня выходит замуж. После многочисленных и разнообразных эпизодов интимной близости однажды выясняет, что влюблена в своего мужа (а замуж тогда по какой причине выходила?). Несколько позже муж говорит ей, что хочет ребёнка. А затем происходит трагедия.
Причём у трагедии два пика: гибель любимого мужа; гибель чужого ребёнка, который отсылает читателя к тому самому, желанному мужчиной, ребёнку - который уже никогда не родится.
Помочь мужу она не могла. Помочь ребёнку могла, но не сумела.
Дальше мы видим героиню алкоголичкой.

Вообще-то алкоголь употребляют с одной-единственной целью: чтобы забыть.
Пресловутое "расслабиться" - это ведь тоже, забыть. О рамках, которым должен соответствовать, и клетках, в которые обязан вписываться. Об осточертевшей рутине, о нынешних или грядущих неприятностях, о людях, которых терпеть не можешь, но вынужден общаться и т.п.
Вопрос: что хочет забыть героиня, до дыр на dvd вбивающая в свою пьяную голову память о муже?

И ещё два вопроса.
Роль секса в данном произведении. Зачем его здесь столько? Функционально нужна сцена на крыше. А вот многократно подчёркнутые и жирным шрифтом выделенные свидетельства того, что молодые люди исправно выполняют наставления пришельца из "Неба в алмазах" - они зачем?

Чтобы вернуться к жизни героине нужен был стресс. Почему был выбран именно такой? Предельно спорный, физически неосуществимый.
Если не допустить, что в квартире случился перепад напряжения электросети, из-за чего dvd сломался совсем, а в тренажёре накрылся процессор - но намёков на эту возможность нет, наоборот, календарь утверждает, что героиня ходила два дня, во что я не могу поверить совершенно: http://www.proza.ru/rec.html?2018/08/04/1170&16 #16

Ну, и в последнем предложении снова появляется погибший в автокатастрофе ребёнок.
Эта нить осталась недотянутой: погибший ребёнок, неродившийся ребёнок, нереализованая возможность в обоих случаях.

Возвращаемся к условиями конкурса. Что у нас есть "бездна"? Вот тот самый невероятный забег. Могу предположить, зачем это мыслилось именно так: героиня не смогла осуществить возможное - и, будем говорить откровенно, тронулась умом, но восстановила свою пошатнувшуюся психику, совершив невозможное.
Осталось убедить читателей, что это невозможное физически осуществимо.

1.Оригинальность подхода к раскрытию темы 8   

2.Удовольствие от прочтения / уровень читательского интереса / эмоциональный отклик  4

3. Глубина/сила конфликта, 7

4. Грамотность .8

Итого 27



Саша "Утерянный шанс" 

Оставил себе самое сложное на закуску.
А давайте попробуем почитать по сути.
---
Некий коммерсант приходит к своему другу-профессору с заведомо мошеннической схемой. И, перепробовав разнообразные подходы, убеждает друга эту схему реализовать. Причём сам профессор подвоха не чувствует.
Профессор - человек своеобразный: он относительно молод, как для такого звания, разнообразно одарён (написал пользовавшийся спросом историко-приключенческий роман), в своём домашнем кабинете убирается исключительно собственноручно, а в шкафу лет так двадцать пять хранит рюкзак с булыжниками.
Булыжники найдены профессором при обстоятельствах загадочных и связанных с риском для жизни, на месте встречи с будущей женой.

Профессор возвращается на это место, возвращает камни на их места, в результате происходит его контакт с нечеловеческой высокоразвитой цивилизацией. Вернее, как бы это сказать, с банком данных этой цивилизации.

И герой оказывается перед колоссальной ответственностью: он единственный носитель знания о чужой цивилизации и не вполне уверен в том, какой именно способ распорядиться этим знанием будет правилен.
По этой причине - во-, и завершая реализацию предложенной коммерсанотом схемы - во-вторых, герой скрывает полученные им сведения и факт их существования.

А затем, в результате несчастного случая, забывает абсолютно всё, связанное со своей последней поездкой и совершившимся контактом - банк данных чужой цивилизации остаётся, как и прежде, скрыт от человечества.
Схема коммерсанта, тем не менее, оказывается успешно реализованной.
---
То есть что у нас есть.
У нас есть по сути довольно напряжённый сюжет с достаточно серьёзной психологической нагрузкой. Или наоборот - интеллектуально-психологическая драма с элементами приключения.

И совершенно прозрачное, акварельное изложение в пастельных тонах.

Изложение построено так, чтобы читатель не испытал сколько-нибудь сильных эмоций, а возможное напряжение внимания или чувств было как можно более скоропроходящим.
И конфликт сюжета по сути со способом его изложения вызывает дискомфорт восприятия, тем более, что изложение превалирует и подавляет суть.

В изложении - подсвеченные солнцем облака плывут в полупрозрачном небе.
По сути: бездна космоса, знания и возможностей может быть засыпана мелким песком человеческого тщеславия и сиюминутных выгод.
Вот так.

1.Оригинальность подхода к раскрытию темы  5   

2.Удовольствие от прочтения / уровень читательского интереса / эмоциональный отклик  4

3. Глубина/сила конфликта, 4

4. Грамотность  8

Итого  21



Жена пришельца "Небо в алмазах" 

Странное впечатление. Как будто рассказ сам себя стесняется и пытается себя опростить.

Лирическое отступление :).
Кто читал мистику, скорее всего сталкивался с нехорошими персонажами, которые имеют привычку по никогда не объясняемым причинам убивать девственниц на алтарях. Алтарь - это чаще всего для антуража, а вот девственница... Это, вообще говоря, кто? Человеческое существо женского пола, достигшее полового созревания, но в половых сношениях никогда не участвовавшее. То есть то, о чём говорит пришелец: кладезь энергии. Которую нехорошие персонажи отбирают, причиняя носителю смерть. Способ экстремальный; тот, который использует пришелец, имеет КПД значительно меньший - зато это безопасно, постоянно и не нужно искать девственниц, что в нашу эпоху тот ещё геморрой.

Теперь вернёмся к рассказу.
Вообще, он о чём? О семейном счастье, как ни странно. О том, чего хочет женщина и что нужно мужчине.
Ответ банальный: женщине нужна забота, мужчине нужна поддержка; обоим нужна близость - во всех смыслах.
И ещё - женщина любит, чтобы за нею ухаживали. Это ещё одна банальность - тем не менее, столь же истинная, как и предыдущая.

Таким образом, перед нами женская проза, но не из категории "между нами, женщинами, о своём", а с расчётом на то, что читать станет и аудитория другого пола.

Женщины любят мачо. Это логично: это природа, у мачо подавляюще много шансов дать женщине сильного, здорового, жизнеспособного ребёнка. Поэтому если женщина оценивает условия жизни, как неблагоприятные, она однозначно отдаст предпочтение такому типу мужчин. Если же перед ребёнком не стоит задача выжить в трущобах, его будущая мать при выборе партнёра будет оценивать и другие факторы.
Героиня имеет взрослых детей, поэтому может руководствоваться прихотью.

Это понятно. Непонятно, чем пришельца так разозлил именно Сергей. Мало что ли семей, в которых муж не интересует жену, а жена мужа - ни как человек, ни как партнёр, ни как представитель другого пола.
А пришелец не зря ведь заметил, что физическая близость особенно эффективна, когда за нею стоит чувство.
То есть декларируется идеал женского счастья: мужчина любит женщину, заботится о женщине, доставляет ей удовольствие.
Осталось выяснить, на что может рассчитывать мужчина, помимо наличия под боком постоянно заряженного power bank, но это явно не входит в задачу рассматриваемого произведения.

Вопросы.
Первый: кто был с героиней в бане? Был, понятно, пришелец, но на это хотелось бы более прозрачного намёка.
В результате, кстати, пришелец взять-то взял, но перед тем ведь вложился. Без труда не выловишь и рыбку из пруда, а энергию из живого человека тем более не добудешь.
Второй: зачем пришелец показал героине свой истинный облик. Ну зачем?
И смысл этой душераздирающей сцены в произведении?
Женщина в ужасе возопила, собаки завыли. Луна покраснела, небеса обрушились. За-чем?
Если она не увидит осьминога, а будет и дальше спать спокойно, это что-нибудь изменит?
Не понял, честно говоря.

Итого.
Женская проза - жанр вполне легальный.
Единственное условие: произведение может быть ироническим, юмористическим, фантастическим - каким угодно, но оно должно быть настоящим.
Пока что произведение, как тот пришелец, пытается притвориться кем-то другим.
Одно "мегапритяжение" чего стоит. Мерзостный какой-то термин, бр-р-р. Сигнальным флажком работает: если читатель сам не понял, что читает ерунду, так вот ему перед носом машут.
Произведению нужно перестать притворяться ерундой, а стать полноценной прозой. Юмористической, иронической, фантастической - какой она там замышлялась. Настоящей.

О "бездне" словами автора: "В моём рассказе "любовь" пришельца как бездна нежности, бездна очарования, бездна страсти)".
Таким образом бездной является ожидаемая норма жизни, возведённая в превосходную степень.
Ну, да, как-то так.
Я только изменений в героине не увидел: внешние да, а кроме? Она отставила мужа, нашла любовника, теперь отставила одного любовника ради гипотетического другого.
И что?

1.Оригинальность подхода к раскрытию темы  5

2.Удовольствие от прочтения / уровень читательского интереса / эмоциональный отклик  4

3. Глубина/сила конфликта, 4

4. Грамотность  8

Итого 21



Уилл "Сатисфакция"

Это рассказ о том, что не всё таково, каким кажется, поэтому семь раз отмерь, пока можно.

"потом ещё час на рейсовом автобусе до малой родины"
Здесь нужно как-то уточнить, что вдоль берега. Потому что малая родина явно стоит на берегу (у отца героя лодка, герой ночью идёт к ней с мотором - не всю же ночь шёл), а ремарка об автобусе почему-то вызывает мысль о движении вглубь суши
Я понимаю, что в ритм плохо вписывается, но как-то нужно сформулировать.

Я, признаться, не понял, чего читатели в рассказе не поняли.
Герой поссорился с отцом, взял моторную лодку, врезался в тумане на реке во встречное судно, погиб сам и послужил причиной гибели своего, похоже, сверстника.
Попал в "распределитель", понял, что совершил неизмеримую глупость, после чего живой юноша с берега совместился со своим изрядно поумневшим " я", но произойти это могло только в воде - в месте гибели героя. И произошло.

Ну, герой-то очнулся и дальше будет жив и здоров, а Санёк?

Рассказ, конечно, с "саквояжами" - между написанным текстом подразумевается мешок нераскрытой информации. Но, в принципе, она восстанавливается.
Только герою там не пятнадцать лет: герой именно что лет на десять старше, а скатывания к образу мыслей и ощущений подростка не произошло, героя только снаружи переодели.
Но рассказ интересный.

И решение бездны, как раскаяния виновного перед лицом непоправимо произошедшего, тоже интересно.
Оно, правда, толком не написано. Хотя его можно было бы и не описывать, а в той же кинематографической манере показать.
В конце концов именно о нём спрашивает капитан, и оно является условием возвращения, и одной декларации: "Я понял", - как-то маловато. Мне, во всяком случае.

1.Оригинальность подхода к раскрытию темы 8   

2.Удовольствие от прочтения / уровень читательского интереса / эмоциональный отклик 8

3. Глубина/сила конфликта, 8

4. Грамотность . 10

Итого 34



Брынза "Без дна"

О. Странное произведение. Настолько странное, что я даже не могу сформулировать, о чём оно.
Интересно, я один такой непонятливый?

Итак. В вагоне метро встречаются двое молодых людей - члены какого-то специфического сообщества. (Или каких-то - неизвестно, схожи эти двое или противоположны.)
Двое рекомендуются друг другу представителями семей, имена-фамилии которых мне ничего не говорят.
Случается авария, двое идут выяснять, в чём дело, к ним присоединяется женщина.
"Дело" заключается в дурно пахнущей, бездонной, на первый взгляд, дырке в земле, в которую все трое и левитируют.
Дырка оказывается очень даже с дном, кроме того - выполняет несложные пожелания присутствующих.
Беседа троих отсылает читателя к теме вампиров, но остаётся непонятным, являются ли ими двое мужчин. Также в ходе беседы выясняется, что женщина знакома с одним из спутников - они вместе были воздушными гимнастами в цирке, и однажды мужчина не поймал партнёршу; она стала инвалидом.
Компания приходит в место, где исполняются более сложные желания, и, надо полагать, Хель (но это сугубо моя фантазия) их исполняет.
После чего женщина уходит с новым партнёром, а прежний остаётся в бездне.
И?
Кроме того, что оставшийся в бездне - неисправимый эгоист? Но если за это всех отправлять к Хель, то на планете живых не останется.
И мне чтение представленного произведения напоминает просмотр фильма с середины с использованием стробоскопа.
Набор эпизодов есть, а как они связаны и из чего следуют?
Вот право слово, ничего не понял. Хочу почитать того, кто понял, может, что прояснится.

Бездна здесь обыграна буквально. Я подозреваю, что есть ещё какой-то смысл, но я его не уловил. Изменяться должен был герой, герой у нас, как центральная фигура - явно Рыжий, но с ним вообще ничего не происходит. Происходит единственно с женщиной - она чудесным образом изменяется физически.

В общем, растолкуйте мне кто-нибудь толковый, о чём в рассказе написано, я сам понять не способен.

1.Оригинальность подхода к раскрытию темы 10   

2.Удовольствие от прочтения / уровень читательского интереса / эмоциональный отклик  2

3. Глубина/сила конфликта, 2

4. Грамотность .10

Итого 19



Сорян "Кремация ангела" 

В этом рассказе какое-то невообразимое количество завитушек. Причём рассчитанных на все органы чувств. Ну прямо невозможно завитушечное произведение.
Когда я решил, что продрался сквозь все завитушки, пришёл к выводу, что герой, индифферентно относившийся к насилию, как таковому, изменил своё мнение, став жертвой насилия, причём сразу со всех сторон.
Во что не верю совершенно, так это в кошку. Не моющаяся кошка - это труп.
Очень понравилась ода героя себе. Уметь же так надо.

Что здесь "бездна". С моей точки зрения на этот вопрос ответил герой, сообщая, что бы он делал перед лицом неминуемой и скорой смерти. Герой на самом деле, подсознательно - буддист (у него потому и девушка такая) и через околосмертные видения поднимает до сознания бессмысленность постоянного делания - что своего, что окружающих. В то же время в силу места жительства и условий жизни герой не может сидеть под деревом в позе лотоса в ожидании манны небесной. Чтобы герой не рехнулся, этот конфликт должен найти разрешение - и находит.

1.Оригинальность подхода к раскрытию темы  8   

2.Удовольствие от прочтения / уровень читательского интереса / эмоциональный отклик  8

3. Глубина/сила конфликта,  8

4. Грамотность 10

Итого 34



Чайка "Связанное солнце"

У меня к этому произведению биллион вопросов.
Судя по тому, что мальчик приходит и уходит через окно, которое девочка за ним закрывает, дети не живут в одном доме.
У меня почему-то сложилось впечатление, что мальчик обитает в детдоме.
О чём должны сказать читателю шрамы на его спине: о жестоких избиениях или пережитой автокатастрофе?
Так же неизвестно откуда, но у меня сложилось впечатление, что где-то так до громогласного выступления тётки герои о том, что они брат и сестра, просто не знали: ну встретились как-то случайно две неприкаянности.
В то, что девочка одиннадцати лет может ничего не знать о контрацепции, я верю. В то, что дети, которые встретились (предположительно) как чужие, не воспринимают друг друга, как родных, я верю. В то, что не живущий в изоляции юноша шестнадцати лет не знает о существовании презервативов, я не верю. Кроме того, по выходе из психушки девочка пытается сказать ему "нет", и он, по сути, совершает насилие. С этого момента юноша становится преступником, и эта характеристика однозначна.

Бездной, похоже, является всё, описанное в произведении, и смотреть в неё предлагается читателю, сложность в том, что представленное - эскиз, но не рассказ.
Перед нами, похоже, роман - освобождённый от всего, что из него можно было вытряхнуть, и обрезанный по временным рамкам до предела.
Да, как беглая зарисовка - имеет право на существование. Но это - не целостное завершённое произведение, никоим образом.

1.Оригинальность подхода к раскрытию темы 8   

2.Удовольствие от прочтения / уровень читательского интереса / эмоциональный отклик  1

3. Глубина/сила конфликта,  4

4. Грамотность 7

Итого 20


© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2018
Свидетельство о публикации №218081600681


Комментарии: http://www.proza.ru/comments.html?2018/08/16/681