Невыдуманные истории вып 2

ЧТО НИ ПРОИЗОЙДЕТ — ВСЕ К ЛУЧШЕМУ!

12.04.2010 10:18

А произошло это в далеком 1992–1993 учебном году.

Я не буду называть вуз, поскольку целью материала является не вынести сор из избы, а дать полезные советы читателям блога, как обещал.

Итак, меня приняли на полторы ставки в некий вуз, а также на полставки в нижегородский иняз (там не хватало полставки, чтобы меня взять «целиком»), И уже с 1993 учебного года я перешел работать на долгих 9–12 лет (9 лет на кафедре экономики и 2–3 года руководителем бизнес-курсов «Учебно-информационного центра») в иняз.


ПРЕДЫСТОРИЯ

Но сначала я работал год в другом вузе. Причем система моей «переподготовки в ходе подготовки других» (я переводом перешел в вуз из НИИ, который входил в ВПК) была оптимальной: сначала мне дали как начинающему вести практические занятия по общему менеджменту (это работа ассистента), по управлению персоналом и еще одному спец. предмету по менеджменту, кроме того пригласили и я с удовольствием посетил лекции опытных преподов. И только через несколько месяцев допустили до лекционной работы по общему менеджменту (на самом деле мне просто повезло с расписанием) — таким образом, я очень быстро прошел ту школу, которую обычно проходят за пару-тройку лет, но время было перестроечное.

И тут я, как говорится, «сорвался»:
Мне показалось, что структура курса по менеджменту «не очень». Это потом в инязе я всю структуру своих учебных курсов кроил сам. А в этом очень уважаемом мной вузе структура курса по менеджменту была разработана единая для всей кафедры самой зав. кафедрой (это была женщина, назовем ее МарьИвановна, имя изменено).

Далее мое видение (возможно у противной стороны взгляд иной, но здесь это не важно).

Я вежливо сообщил, что в структуре курса, по моему мнению, есть небольшой недостаток (сложный вопрос «системы управления» был поставлен в начало, когда студент 1 курса еще мало чего знал об управлении). И попросил МарьИвановну (в личной беседе, отмечу) разрешение мне изменить структуру курса по общему менеджменту (и в лекционном и в практических занятиях).

На что мне было также вежливо сказано, что я пока еще ни уха не рыла в менеджменте не разбираюсь, и потому делай как сказали, ничего менять не нужно.

И все было бы хорошо. Но у нас (как повсюду) работало очень много спецов со стажем из других вузов. Эти пришлые доценты приходили на свои занятия и мимоходом стали говорить, что занятие по системе управления стоит не очень удачно — рановато, и его нужно сдвинуть в конец.

Это был сигнал для объявления нешуточной «отечественной войны», где в качестве агрессора выступал конечно же я. Всем было сказано, что я тут уже выступил со своей инициативой, и это лишь указывает на мою очень низкую квалификацию, которую нужно бы проверить. Замечаний о неудачной структуре курса больше не было.

Зато начались регулярные посещения большого количества моих занятий с участием всех, кто в это время не вел свое занятие (у всех преподов, включая пришлых, резко от этого увеличилась «аудиторная» работа).

После таких посещений (а я уже начал читать лекции — первый раз в жизни, к слову) накопилось много материала для специального (и не одного!) заседания кафедры, посвященных моей квалификации как преподавателя управленческих дисциплин. До этого, правда, МарьИвановна на всякий случай спросила (мы вместе пришли в вуз –я как старший преподаватель, она — как заведующая) — «не блатной ли я» — в смысле, не стоит ли кто за моей спиной из руководства, чтобы при наездах, что называется, не попасть (я сдуру сообщил — что нет, я не «блатной» — приняли преподом с улицы, просто предыдущий зав., что меня взял, ушел на повышение).

ИСТОРИЯ

В «толстых» протоколах кафедры (ну вы знаете, как это делается — если камень не бросишь — тоже становишься врагом номер 2) говорилось, что все бы ничего, да товарищ такой-то (я то есть) не очень четко использует терминологию управления.

Это, кстати, была чистая правда. С единственным замечанием — уровень «терминологической квалификации» был в то время у всех преподов одинаковый — как у меня, так как «капиталистический» менеджмент по западным книгам все читали в 1992 году в Нижнем первый раз.

Но я об этом не мог сказать (неэтично), согласился на все 100 и начал работать в направлении терминологии. Вот к примеру. Есть функции управления («из чего управление состоит» — планирование, организация и т.д.). Но нет двух разных учебников, чтобы количество и название этих функций в разных учебниках совпадали. И потому не скажу, что точное знание терминологии — это очень простой вопрос, но я разобрался.

Однако по своей сорокалетней наивности, я не сразу догадался, какова цель преследования (на мои занятия бедные преподы регулярно ходили весь учебный год с момента объявления нешуточной войны). У всех штатных преподов (и у меня в том числе) был контракт только на один год. И цель была простая — конечно не уволить меня за несоответствие (не хватало компромата), а убедить руководство вуза не подписать контракт на 2-й год.

И в этой наивности (почти до конца учебного года) я повышал свою квалификацию, особое внимание уделяя вопросам терминологии. К тому моменту уже вся кафедра была на моей стороне, но только когда заведующая, что называется, выходила из кабинета.

И вот как-то по дружбе, я рассказал преподам, что утром провел эксперимент (очень злой, конечно, сейчас мне немножко стыдно). Я спросил заведующую: «Вы же знаете, МарьИвановна, что у меня есть проблемы в терминологии». — Это хорошо, что вы свои недостатки осознаете и т. д., — был примерно такой ответ.

Я далее: «Подскажите мне, малограмотному, что такое система управления предприятием (СУ), а то нигде четкого определения найти не могу (тогда Википедии еще не было, а в учебниках найти определения СУ действительно мне не удалось).

МарьИвановна (не зная ответ) опять стала меня бранить, я соглашался, но настаивал мне помочь, чтобы мне неразумному все растолковали. И тогда я получил ответ:

— Сейчас мне некогда, позже все вам разъясню.

Когда я эту историю рассказал своим коллегам, они развеселились, но не очень, так как в свою очередь «озаботились» и попросили меня рассказать — как же на самом деле следует более точно определить СУ предприятия. Я это сделал: к тому времени многие термины вывел сам (имел свои личные определения).

А уже во второй половине дня заведующая меня подзывает, напомнив на всякий случай, вдруг я забыл, про мой недостаток в терминологии в связи с моим вопросом, а затем выдает мне… мое определение — слово в слово (кто-то продал :)).

ЭПИЛОГ

Контракт мне не подписали, это тоже очень интересная история, как-нибудь расскажу, так как этот вопрос решался «через» Москву.

А сейчас сделаю полезный вывод для читателей — тот, что в названии записи.

За всю мою переподготовку это был самый насыщенный год, и я очень благодарен МарьИвановне за ту школу. Да, она так и не стала спецом по менеджменту (не ее сфера), но благодаря тем «гонениям» она «вырастила» за год из меня спеца.

Уже чуть позже, когда наш глоссарий терминов по менеджменту (сформулированные термины были наши, а не списанные с учебников) почти догнал по популярности в инете (соревнование тогда шло на Лист.ру) экономический словарь Кирилла и Мефодия, я вспоминал 92–93 уч. год с хорошим чувством.

И только когда в инете я обнаружил учебник по менеджменту, где уважаемый автор опубликовал в нем и «свой» словарик по менеджменту, а все слова были из нашего глоссария, я перестал добавлять новые термины.

Но в моей работе консультанта очень часто приходится решать вопросы — сначала договориться о терминах, а потом двигаться дальше. Понятно, что для меня это любимое дело, и МарьИвановну вспоминаю потому только добрым словом. Чего и вам всем советую в подобной ситуации.