А был ли мальчик?

 
          Как случилось, что  Украина и Россия, приобретя суверенитет,   уже через  три  десятилетия вступили в  конфликт, грозящий перерасти в реальную войну? Власти Украины  всю вину за сложившуюся ситуацию возлагают на Россию, присоединившую в марте 2014 года Крым. Актом агрессии украинский парламент своим  Постановлением от  27.01.2015 года назвал  возвращение  Крыма в состав Российской Федерации. Такая оценка произошедшего  полностью поддерживается странами Запада – что не удивительно. Их интересы затронуты намного больше, чем украинские, но об этом – позже.
 
          Мой жизненный опыт  учит: если  надо в чем-либо важном разобраться, не следует  полагаться на уже сделанные выводы.  По Декарту – подвергай все, кроме жизненной практики, сомнению. Вот и попробуем   в поисках истины   подвергнуть  анализу (сомнению)  определение России как страны, совершившей  агрессию в отношении Украины. Утверждения,  полностью удобного и Западу и, как ни странно – не особенно опровергаемого  Москвой.    А заодно  и уточнить  статус Украины, кто она: жертва агрессии, или…?

           Для начала уточним смысл слова «агрессия». В политике оно означает «незаконное с точки зрения ООН применение силы одним государством  против территориальной целостности и независимости другого государства и насильственное  подчинения населения захватчику ». Давайте   оценим,правомерно ли определять как агрессию   присоединение Россией  Крыма.

           1. "НЕЗАКОННОЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ООН ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ".

            Существуют ли  законы ООН, которые являются для всех стран общепринятой  нормой взаимоотношений? Законов как таковых нет, есть принципы, они изложены, например,  в  ооновской   «Декларации о принципах международного права…» , и в частности,провозглашены:  суверенное равенство государств, отказ от  вмешательства   в дела  других стран и  применения силы в целях изменения границ другого государства.
 
            На деле  есть масса примеров, когда  некоторые государства, вопреки упомянутым принципам по абсолютно надуманным причинам  не только вмешиваются во внутренние дела других стран, но и делают это, используя военную  силу.  Ирак, Ливия, Югославия,  а сегодня и Сирия   могли оценить реальную цену ооновских документов, поэтому оставим целесообразность  их применение на будущее.  Сегодня в международном праве законов нет, есть только формируемые  Западом, и прежде всего  США, часто меняющиеся  правила  в интересах установления их господства в мире. А если вышеназванные принципы кем-либо нарушаются, то они не могут считаться обязательной для всех нормой.

             Рассмотрим  теперь  вторую часть толкования, где   агрессия  определяется  как
 2. ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ ПРОТИВ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ И НЕЗАВИСИМОСТИ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА.
 
Не вдаваясь в детали, напомню, что  присоединение Крыма и Севастополя  к Российской Федерации  произошло исключительно мирным путем, БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ. Ни одного  вооруженного столкновения, ни одного погибшего защитника Украины это событие не имело.
 
            Ему предшествовали  решения легитимных  в то время Верховного Совета Автономной Республики Крым и Севастопольского   городского совета, заявивших 11 марта 2014 года  о незаконности совершенного в Киеве переворота, непризнании новой насильственно установленной власти в Киеве и провозгласивших  независимость от Украины. Для окончательного выбора  своего  будущего  приняты решения о проведении 16 марта 2014 года  референдумов. Опрос показал более чем убедительное желание населения Крыма и Севастополя - разных административно-территориальных образования полуострова -  выйти из состава Украины и обратиться к Российской Федерации об их  приеме  в  состав Российской Федерации.18 марта 2014 года сбылась надежда большинства крымчан: Крым возвратился  в состав России, откуда он был выведен в 1954 году как подарок братской Украине. В знак вечной и нерушимой дружбы русского и украинского народов. Братство кончилось, настало время возвращения ДОМОЙ!
 
            А ведь в Крыму Украина имела более 20 000 военнослужащих! Так правомерно ли говорить об  использовании Россией силы, если даже воинские подразделения  не под угрозой оружия, а под давлением гражданского населения, покинули  Крым? Причем, в неполном составе: только 6 000 человек .  Остальные остались в Крыму  служить России. Потому как были в основном местными жителями. Следовательно,коль сила не применялась, то и оценивать действия России как  агрессию неправомерно.Об этом же говорит и отсутствие каких-либо признаков вмешательства в дела суверенной Украины. 

            Разобравшись с лингвистической абсурдностью определения России как агрессора в отношении Украины, рассмотрим еще два аспекта свершившегося. С логической  точки зрения АГРЕССИЯ есть   АКТ,  противоречащий нормам сосуществования государств и СОВЕРШАЕМЫЙ В КОРЫСТНЫХ  ЦЕЛЯХ.
 
 3. ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЫГОДЫ ПУТЕМ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗАХВАЧЕННЫХ РЕСУРСОВ.

             Как это выглядит в истории с Крымом?      
Уже 11 августа 2014 года, спустя четыре с небольшим месяца после присоединения Крыма, принимая во внимание изношенность крымских объектов инфраструктуры,  Постановлением Правительства РФ  была утверждена  федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополь до 2020 года». Она предусматривает возведение свыше четырехсот значимых  объектов: дорог, систем  водо-, газо-, электро и теплоснабжения, очистных сооружений,  решение назревших социальных вопросов по  здравоохранению, школьному и  дошкольному образованию…

            На эти цели Крым и Севастополь  уже (2018 год)получили свыше четырехсот миллиардов рублей из запланированных   733,5, а по последним (на 10.09.2018) - уточнённым данным - и вовсе 877,8 млрд. рублей. У всех на слуху возводимые в интересах жителей полуострова жизненно важные объекты:  Крымский мост и автодорога «Таврида», две электростанции, газопровод и  ЛЭП из Кубани. Неужели  это не свидетельствует о том, что присоединение Крыма  - чрезвычайно затратное дело -  не ради  извлечения экономической выгоды для России?
 
        А теперь поговорим об еще одном непременном признаке агрессии -
 
 4.  НАСИЛЬСТВЕННОМ ПОДЧИНЕНИИ ЛЮДЕЙ НА ЗАХВАЧЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ.
 
           И она в случае с Крымом абсолютно отсутствует. Более того: именно политическая «элита» Киева стремилась подчинить себе народ Крыма: лишить их    права  общаться,  обучать детей  на  русском языке. Нашу историю она  подменяла   фантазиями об украинской исключительности и её страдании под властью "москалей"(?),не только  вытравляла  у школьников  память о  героизме   защищавших свою страну родных, но  возводила в ранг «героев» фактически тех,  с кем они воевали, в том числе и   воинов УПА, пыталась сделать из них  «Иванов, не помнящих родства», или, по Ч.Айтматову,не помнящих родства манкуртов.

             При этом использовалась и  пропаганда, и власть государства, и силы  боевиков-националистов. Судите сами:    в далеком  1992 году впервые в Крым был направлен  так называемый «поезд дружбы» с пассажирами из радикалов-националистов в количестве 500 – 600 человек. Для чего? Чтобы  продемонстрировать готовность покорить пророссийский дух людей города-героя и полуострова. Их лозунг «Крым будет или украинским, или безлюдным» хорошо запомнился  жителям Крыма. Повторная попытка была сделана и в 2014 году, но крымская самооборона  испугала националистов, и до Симферополя они не доехали.
 
             Не только на  угрозы, но и  на преступления против непокорных жителей Крыма готовы пойти националисты.
Весной 2014 года   306 наших  земляков,   возвращавшихся домой   участников  антимайдана, под Корсунем  были остановлены полутора тысячами   боевиков.  Несколько автобусов  забросали «коктейлями Молотова», людей силой выводили  из машин, избивали палками утыканными гвоздями, арматурой…  Семь точно убитых, в том числе и из огнестрельного оружия, тридцать   пропавших  без вести (скорее всего, тоже убитых), десятки   раненных, сгоревшие автобусы – так воспитывалась «любовь» к Украине. А  в 2018 году началось  обсуждение планов по уничтожению русского духа  после «деоккупации» - возвращения  полуострова под власть Киева. Предлагаемые варианты -   выселение из Крыма (самый гуманный), ограничения в правах и уголовное  преследование.

            Разве этого недостаточно, чтобы понять, что именно Киев с его нынешним националистическим руководством стремится осуществить нравственную и культурную оккупацию Крыма? И почему мы должны видеть свое прошлое так,как видят ориентированные на Запад  регионы Украины,и представлять свое будущее, как они, - в Европе, за пределами своей земли?  И НИГДЕ, НИ В УКРАИНЕ, НИ ВО ВСЕГДА ДЕКЛАРИРУЮЩЕЙ СВОЮ ГОТОВНОСТЬ ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ЕВРОПЕ, НЕ БЫЛО ДАЖЕ ПОПЫТКИ ВСТУПИТЬСЯ ЗА ЖИТЕЛЕЙ КРЫМА. А усилий по возвращению нас под власть националистов – сколько угодно.Только прожженные циники могут предлагать Крыму  принять власть победившего Майдана.
 
            Отставим  на будущее   обсуждение легитимности  состоявшегося 18 марта 2014 года возвращение Крыма в состав России. Оно имеет как  сторонников, так и оппонентов, переубеждать  которых также бесполезно, как и спорить о вкусах. Мнение крымчан очень убедительно выразил проведенный накануне,  16 марта, референдум: абсолютное большинство , свыше 90% проголосовали за независимость от Украины и подтвердили желание войти в состав России. Всякие утверждения, что голосование шло под  дулами автоматов, что результаты его фальсифицированы, – пустая болтовня,  лишенная каких либо оснований, она как принято говорить «высосана из пальца».
 
            И еще об одном поводе лишить население Крыма права на проведение референдума: он,дескать,  проведен  вопреки Конституции Украины. Но и это не  аргумент, поскольку в статье 5 говорится, что «…единственным источником власти является народ». Он только делегирует законодательной, а значит и исполнительной властям решение проблем.  Вот народ  Крыма, являясь единственным источником власти,и  отказал киевским властям в праве решать его проблемы. И выразил  свою волю на референдуме 16 марта 2014 года. Находясь под  многолетней угрозой карательных мер, лишенный защиты   от парализованных переворотом всех государственных  ветвей власти, он сам сделал  свой выбор. Это воля народа. Как бы не изгалялись и не  скрипели зубами  наши  противники. Или враги? Все. Точка.

      Так был ли мальчик?  В смысле,  имела ли место агрессия России? Я надеюсь, что приведенных доводов вполне достаточно для вывода, что Россия её  не совершала. И все  больше людей, в том числе и в Украине,  перестанут  видеть  и в  крымчанах, и россиянах своих врагов. Они  находятся в Киеве. Именно их усилиями  УКРАИНА САМА ПО СВОЕЙ ВОЛЕ ОТТОЛКНУЛА КРЫМ ОТ СЕБЯ. Россия – не агрессор. Но  Украина –  жертва, но не  агрессии. А чего же?