Д. Гранин Эта странная жизнь

(Из книги "Как научиться управлять, если у вас пока нет подчиненных")

ГЛАВА 6. СТРАТЕГИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

(Система А. А. Любищева — окончание)

Любищев начинал обыкновенно — как все в молодости — он жаждал совершить подвиг, стать Рахметовым, стать сверхчеловеком. Лишь постепенно он пробивался к естественности — к человеческим слабостям, он находил силы идти еще дальше, забираться еще круче — к простой человечности. Понадобились годы, чтобы понять, что лучше было не удивлять мир, а, как говорил Ибсен, жить в нем.

Д. Гранин. Эта странная жизнь.

Эта глава предполагает обязательное предварительное чтение книги Д. Гранина «Эта странная жизнь».

Менеджмент родился из потребностей практики. Большинство принципов и методов научного управления появилось на основе тщательного изучения успешной или неудачной практики деятельности организаций. Когда мне приходится рассказывать о менеджменте студентам, я иногда слышу такие пожелания — а вы могли бы рассказать нам что-нибудь не из теории, а из практики менеджмента. В таких случаях я отвечаю так: «Категорически нельзя согласиться с тем, что теория и практика менеджмента — это нечто разное. Теория менеджмента — это, на самом деле, сгусток практики». Действительно, одна из главных задач теории менеджмента — разработка различных теоретических моделей, позволяющих лучше понять сущность каких-то явлений управления. Однако эти модели и инструменты не были придуманы в кабинете с тем, чтобы потом проверить их применение на практике. Фактически в менеджменте мы имеем дело с противоположной ситуацией. Успешная фирма уже применяет какие-то инструменты управления, которые позволяют ей обогнать своих конкурентов. Например, различные системы управления, которые описал И. Ансофф в книге «Стратегическое управление», фирмы начали применять до того, как Ансофф их смог увидеть и описать.

Самоменеджмент, начинающий активно выделяться из управления как самостоятельная область знаний со своим предметом и методологией, так же, как и менеджмент, опирается на практику, только практику не организаций, а жизненного опыта отдельных людей. И в этом смысле огромную ценность представляет анализ жизни тех людей (принято называть их великими), которые бесспорно имели свою особую методику самоменеджмента, позволившую им сделать в жизни значительно больше, чем их современникам.

Невероятно много сделал за свою жизнь и герой документальной повести Д. Гранина «Эта странная жизнь» А.А.Любищев. В этой главе мы попытаемся на примере судьбы замечательного человека Александра Александровича Любищева посмотреть, как можно жить, если применять хорошую методику работы.

Стратегия и стратегическое планирование

Поскольку пока нам удавалось применять основные технологические приемы менеджмента к управлению собой и своими действиями, почему бы не рассмотреть, а может ли человек применить стратегическое планирование для реализации своего личностного потенциала?

Справка: Стратегическое планирование как составная часть стратегического управления стало активно применяться фирмами в качестве инструмента управления относительно недавно, начиная с семидесятых годов. Этот период характеризовался нарастанием скорости изменений во внешней среде, когда фирмы перестали успевать реагировать на появление новых технологий, конкурентов, глобализацию рынка, на изменения в ценностях покупателей и персонала. Задача стратегического планирования заключалась в разработке эффективных конкурентных стратегий, обеспечивающих своевременную реакцию на новые опасности и возможности во внешней среде, формирование у фирмы долговременных конкурентных преимуществ.

Термин стратегия взят на вооружение менеджментом из военного искусства. В любом случае, если речь идет о стратегии, значит есть противник, у фирмы это конкуренты (Альтшуллер Г. С. и Верткин И. М. предлагают для творческой личности в качестве «противника» рассматривать внешнюю среду. Почему бы и нет.).

В любой войне побеждает тот, кто сосредотачивает в нужном месте свои силы, ресурсы и наносит удар в нужный момент.

СТРАТЕГИЯ — ЭТО РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУБЪЕКТОМ СВОИХ ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСОВ В ВЫБРАННЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ (в качестве субъекта могут выступать армия, фирма или отдельный человек).

У человека тоже есть ресурсы — физические, психологические, творческие, интеллектуальные, в качестве стратегического ресурса следует рассматривать и время.

А стратегическое планирование в этом случае заключается в том, чтобы человек мог подобрать оптимальную стратегию для конкретной ситуации.

При этом, следуя методологии ситуационного подхода, которую мы описали в предыдущей главе (методология ситуационного подхода рассмотрена также в упражнениях к 5-й главе), личность должна, с одной стороны, правильно оценить свой потенциал (свои сильные и слабые стороны) и, с другой стороны, не ошибиться по поводу ситуации во внешней среде (анализ опасностей и возможностей во внешней среде).

Алгоритм стратегического планирования коммерческой фирмы авторы американского учебника по менеджменту представляют себе так:

(ОН ОПИСАН СЛОВАМИ НИЖЕ)

Рис. 37. Алгоритм стратегического планирования.

Пользуясь представленным выше алгоритмом стратегического планирования и опираясь на данные Д. Гранина, проведем анализ жизнедеятельности документального героя его повести «Эта странная жизнь» Александра Александровича Любищева.

6.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ (МИССИИ)

«В 1918 году Александр Любищев ушел из армии и занялся чисто научной работой. К этому времени он сформулировал цель своей жизни: создать естественную систему организмов», — Д. Гранин.

Альтшуллер Г. С. и Верткин И. М., выполнив анализ большого числа биографий великих людей, пришли к выводу, что в постановке главной цели у них много общего. На основе этого анализа они попытались сформулировать принципы постановки, как они ее назвали, «достойной» цели:

· Новизна. Цель должна быть новой. Она может быть и старой, но тогда новыми должны быть средства ее достижения.

· Значительность. Цель должна быть великой, ибо ее достижение оплачивается великим трудом, а иногда и жизнью (вспомним Адама Смита и его двадцатилетний труд «Исследования о природе и причинах богатства народов»).

· Общественная полезность. Достойная цель положительна, добра, направлена на развитие жизни.

· Конкретность. У цели должны быть не общие, а конкретные намерения.

· Практичность. Продвижение к цели все время должно давать частичные конкретные результаты.

· Еретичность и Независимость. Достойная цель опережает свою эпоху, поэтому она зачастую воспринимается как нечто невероятное, неосуществимое, даже ненужное. (Современники Эйнштейна весьма скептически отнеслись к его исследованиям в области общей теории относительности).

А. Любищев, будучи биологом, без сомнения поставил для себя великую цель — разработать систему естественных организмов. При этом он прекрасно осознавал, что ему, быть может, не хватит даже всей жизни для решения поставленной задачи. «Математические трудности этой работы, по-видимому, чрезвычайно значительны, — писал Любищев в 1918 году, — к выполнению этой главной задачи мне придется приступить не раньше, чем через лет пять, когда удастся солиднее заложить математический фундамент».

«Идеи А. А.Любищева были восприняты прохладно. Сомнения корифеев не смутили молодого преподавателя. С годами уточнялись подходы, кое-что приходилось пересматривать, но общая задача не менялась — раз начав, он всю жизнь следовал поставленной цели», — отмечает Д. Гранин.

6.2. ПЕРЕЧЕНЬ ЦЕЛЕЙ, ВЕДУЩИХ К РЕАЛИЗАЦИИ ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ

Одно из главных требований, обеспечивающее реализацию главной цели (у предприятий главную цель, предназначение принято называть миссией) — это такая формулировка более мелких целей и задач, чтобы они вели к реализации выбранной главной цели.

Д. Гранин пишет: «Углубление работы приводило к ее расширению. Надо было всерьез браться за математику (выделено мной — В.Т.). Затем пришла очередь философии. Он убеждался в многообразии связей биологии с другими науками. Систематика, которой он занимался, способствовала его критическому отношению к дарвинизму, особенно к теории естественного отбора как ведущего фактора эволюции. Он не боялся обвинения в витализме, идеализме, но это требовало изучения философии.

Позднее, но он начинает понимать, что ему не обойтись без истории, без литературы, что зачем-то ему необходима музыка…».

СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ

Ситуационный анализ включает в себя анализ внешней среды субъекта и оценку потенциала самого субъекта — выявление его сильных и слабых сторон.

6.3. ВНУТРЕННИЙ АНАЛИЗ: СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

А. Важнейшее значение имеет анализ сильных и слабых качеств личности

О ГЕНОФОНДЕ Любищева

Любищев писал о себе: «Я с полным основанием могу утверждать, что в моих хромосомах имеется ген оптимизма (выделено мной — В.Т.). … другой ген, который я скорее унаследовал от матери, можно назвать геном дискутизма. Несомненно от предков я унаследовал ген номадизма… или даже авантюризма. Должен сказать, что у моих предков имеется тоже ген антидогматизма. Могу также сказать, что по отцовской линии у меня, вероятно, получен ген загребенизма. Интеллектуальный загребенизм у меня сохранился полностью в смысле неослабевающего интереса к разнообразным и все более широким знаниям. Наконец, в моем генофонде имеется несомненный ген филантропизма. Об этом свидетельствует моя фамилия — Любищев». Эта шутливая самооценка Любищева показывает, что именно он ценил в себе на самом деле.

Отметим, что сильные и слабые стороны тесно связаны между собой. Если перейти определенную грань, то сильная сторона может перейти в разряд слабых. Так, у читателя невольно возникает мысль, что у героя книги Д. Гранина интеллектуального загребенизма чересчур много, что отвлекает его от движения к главной цели.

Б. Лотар Зайверт в своей книге «Ваше время — в ваших руках» отмечает, что при ситуационном анализе важно выполнить самоисследование личных успехов и неудач. Цель ретроспективного анализа жизненных неудач и поражений немецкий специалист по самоменеджменту рассматривает как инструмент выявления важнейших качеств личности (их отсутствия или наличия).

Жизненные неудачи А. Любищева

В ответ молодому ученому, который как-то позавидовал размеренной, благополучной жизни провинциального профессора, Любищев, верный своей манере, составил таблицу пережитых неприятностей:

«В возрасте пяти лет упал со столба и сломал руку;

в возрасте восьми лет отдавил плитой ногу;

в возрасте 14 лет, препарируя насекомых, порезался: началось заражение крови;

в 20 лет — тяжелый аппендицит;

в 1918 году — туберкулез легких;

1920 — крупозная пневмония;

1922 — сыпняк;

1925 — сильнейшая неврастения;

1930 — чуть не арестован в связи с кондратьевщиной;

1937 — кризис в Ленинграде (ВИЗР) — Совет ВИЗР признал научные взгляды Любищева ошибочными и ходатайствовал перед ВАКом лишить его степени доктора наук;

1939 — после неудачного прыжка в бассейне — мастоидит;

1946 — авиационная катастрофа;

1948 — проработка после сессии ВАСХНИЛа;

1964 — тяжелое падение затылком о лед;

1970 — сломал шейку бедра…

Все это — не считая множества других инцидентов».

«Он обладал высокой «инцидентоспособностью». Он не умел уклоняться от неприятностей, от опасных споров, от скользких мест, и если падал, то разбивался …", — пишет Д. Гранин.

6.4. АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ

Опасности и возможности и особенности их проявления у творческой личности

Обратимся к категориям бизнеса. Считается, что если фирма упустит благоприятную возможность, то «возможность» превращается в «опасность» в случае, если более удачливые конкуренты этой возможностью смогут воспользоваться. Д. Гранин пишет про своего героя: «Время от времени открывались высокие научные должности. Как возможность. Некоторые усилия — и он мог бы продвинуться… Но ему ничего этого не надо было. … только близкие помнили, сколько за этой скромностью было упущенных возможностей — устроиться в Москве, в Ленинграде…

Он сознавал, что все это — неизбежная плата за свободу, за возможность (выделено мной — В.Т.) оставаться самим собой».

Однако творческий подход позволяет зачастую находить возможности там, где другим видятся опасности. Д. Гранин отмечает: «А.А.Любищев находил в своей ситуации работы в провинции, которая для другого ученого представляла бы угрозу забвения, больше плюсов, чем минусов. Он писал:

1. «Я не имею обязательных поручений;

2. Не беру срочных поручений;

3. В случае утомления сейчас же прекращаю работу и отдыхаю;

4. Сплю много, часов десять;

5. Комбинирую утомительные занятия с приятными».

6.5. ВЫДВИЖЕНИЕ ВАРИАНТОВ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ

Одним из наиболее распространенных сегодня инструментов стратегического управления предприятиями, который применяется при анализе возможных вариантов стратегических действий, является так называемый SWOT-анализ или ССВО-анализ, изображенный на рис. 38.

Рис. 38. SWOT- анализ.
(ПРИМЕЧАНИЕ: в упражнениях к 6-й главе вам самим предоставляется возможность выполнить личный SWOT-анализ). Первым этапом такого анализа является группировка сильных (S) и слабых (W) сторон и их сопоставление с опасностями (T) и возможностями (O) во внешней среде.

На втором этапе выдвигается стратегия как результат сопоставления различных элементов из таблицы SWOT-анализа.

Попробуем применить SWOT-анализ к А.А.Любищеву. В качестве примера рассмотрим 3 характеристики личности А.А.Любищева и 3 параметра внешней среды, которая его окружала (см. рис. 38).

Ниже рассмотрены три стратегии, которые использовал А. Любищев. При этом, в целях упрощения, мы сопоставим лишь несколько характеристик из каждого раздела представленной модели SWOT-анализа.

1. СТРАТЕГИЯ АКТИВНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Бла-бла-бла  вместо рисунка :)

Рис. 39. Фрагмент SWOT-анализа.

Выбор стратегии предполагает, что можно пойти к цели по крайней мере двумя различными путями. Например, воспользоваться или не воспользоваться Любищеву приглашениями перебраться в одну из столиц.

Выбрав второй вариант, Любищев потенциально обрекал себя на забвение (T — опасность во внешней среде). Д. Гранин отмечает: «О нем забывали. Кто-то справлялся: где он, жив ли + „А-а, тот самый Любищев, который так обещающе начинал?“ — „Кажется, где-то преподает в провинции“. Мало ли их, несостоявшихся провинциальных профессоров: когда-то они что-то сделали, потом так и застряли, угасли, что-то печатают в местных трудах, в сборниках, которые никто не читает. Не всем же удается удержаться +».

Однако широта кругозора А. Любищева (S — его сильная сторона) позволяла ему быть интересным огромному кругу людей. Гранин пишет: «Диапазон его знаний трудно было определить. Заходила речь об английской монархии — он мог привести подробности царствования любого из английских королей; говорили о религии — выяснялось, что он хорошо знает Коран, Талмуд, историю папства, учение Лютера, идеи пифагорейцев + " Сам Любищев говорил про себя — «Я — кто? Я — дилетант, универсальный дилетант. Слово-то это происходит от итальянского «дилетто», что значит удовольствие. То есть человек, которому процесс всякой работы доставляет удовольствие»

Поскольку почта не была столь дорогой, как сейчас, возможность вести Любищеву обширную переписку (O — возможность во внешней среде) позволяла ему, применяя стратегию активной коммуникации, избежать забвения. Д. Гранин отмечал: «Когда он приезжал в Ленинград, его встречали, сопровождали, вокруг него постоянно роился народ. Его „Расхватывали“ на лекции в самые разные институты. То же творилось и в Москве».

В то же время очевидно, что стратегия активной коммуникации, в силу высокой трудоемкости переписки, потребовала от Любищева больших инвестиций времени (W -избыточная трудоемкость написания писем — слабая сторона Любищева) — одного из важнейших ограниченных ресурсов человека.

Итак, А. Любищев, применяя стратегию активной коммуникации, не только избежал забвения ученого, но, благодаря данной стратегии, сам того не планируя, фактически добился приобретения такого важнейшего конкурентного преимущества как имидж незаурядной и очень интересной для окружающих личности.

СПРАВКА. Долговременные конкурентные преимущества — это то, что вырабатывается в результате длительной работы по достижению намеченной цели и есть как бы необязательный, а дополнительный, но чрезвычайно важный результат движения к стратегической цели.

Хотя широкая переписка, которую вел Любищев, требовала огромного количества времени, не стоит забывать, что Любищев не использовал свои письма в двойном назначении — выполненные на пишущей машинке через копирку, они служили заготовками новых статей и книг. Кроме того, сама переписка доставляла ему физическое удовольствие.

2. СТРАТЕГИЯ АНТИДОГМАТИЗМА
(ТВОРЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ)

Бла-бла-бла  вместо рисунка :)

Рис. 40. Фрагмент SWOT-анализа.

Не раз в жизни перед Любищевым вставал вопрос — промолчать, или же выступить против общепринятого мнения.

Работая в провинции, где жизнь кажется, что течет медленнее, чем в центре, у Любищева была возможность (O) серьезно подумать над проблемами. Такая возможность обеспечивала ему особое развитие такой его сильной черты, как антидогматизм (S — сильная сторона). Однако, рассматривая любой вопрос сквозь призму истинности и объективности, он обеспечивал себе большие и малые неприятности — то, что Д. Гранин назвал высокой инцидентоспособностью (W). Несомненными последствиями высокой инцидентоспособности Любищева явилась и донельзя скромная жизнь (T — чересчур скромная жизнь вряд ли всегда приветствуется домашними, хотя они, конечно, этого не скажут) доктора наук, профессора биологии в то время, когда эта группа людей в России была высокооплачиваемой.

«В 1937 году + его обвиняли в том, что он систематически чуть ли не умышленно снижает опасность вредителей (сельскохозяйственных — В.Т.) с целью демобилизации борьбы с ними + да и, кроме того, он вообще виталист. В те годы подобные формулировки звучали угрожающе. Слово „вредитель“ играло вторым смыслом. Адвокат вредителей, пособник + Раздражало то, что Любищев и не думал каяться. Правда, в заключительном слове он признал, что последние годы ему приходилось менять свои взгляды, но, видите ли, никогда он не делал это по приказу. Ему, видите ли, нужны доказательства. Оказывается единственное, что может на него подействовать», — Д. Гранин

Итак, Любищев, будучи человеком творческим, избрал доля себя стратегию антидогматизма.

Эта стратегия обеспечивала Любищеву полную свободу мысли, что для ученого имеет первостепенное значение. На языке стратегического менеджмента — свобода мысли у Любищева — это долговременное конкурентное преимущество личности

Но стратегия антидогматизма (или творческая стратегия) потребовала от Любищева больших затрат такого ограниченного ресурса человека, как нервы. (Кроме того, эта стратегия обернулась для него реальными потерями денег.)

Однако, следует при этом добавить, что Любищев и в скромности находил свои преимущества (стратегия творческой личности предполагает умение превращать практически любые опасности в возможности). Он писал: «По-моему, для ученого целесообразно держаться самого низкого уровня приличной одежды, потому что 1) зачем конкурировать с теми, для кого хорошая одежда — предмет искреннего удовольствия; 2) в скромной одежде — большая свобода передвижения; 3) некоторое даже сознательное „юродство“ неплохо: несколько ироничное отношение со стороны мещан — полезная психическая зарядка для выработки независимости от окружающих…».

3. СТРАТЕГИЯ РАЗНООБРАЗНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Бла-бла-бла  вместо рисунка :)

Рис. 41. Фрагмент SWOT-анализа.

Любищев старался все свое время посвящать достижению к своей главной цели. И потому всегда перед ним вставал вопрос — стоит или не стоит снова отвлекаться на, казалось бы, второстепенные задачи.

Отсутствие обязательных поручений (O — возможность) позволяло Любищеву ускоренно двигаться к главной цели, этому способствовала и такое его качество, как целеустремленность (S — сильная сторона). Д. Гранин отмечает: «Он сумел в самых сложных ситуациях оставаться верным своей специальности, ему почти всегда удавалось заниматься тем, что он хотел, тем, что ему нравилось. Не правда ли. Счастливый человек».

Использование возможности не брать на себя обязательные поручения обеспечивала герою свободу действий, характеристику, которое с полным основанием также можно отнести к долговременным конкурентным преимущества А.А.Любищева.

Любищев пишет в письме молодому ученому: «Ученый, не имеющий времени на размышления (если это не короткий период — год, два, три), — конченный ученый, и если он не может переменить свой режим, чтобы иметь достаточно времени на размышления, то ему лучше бросить науку+»

Однако излишняя увлеченность (W — слабая сторона) («Отвлечения занимали все больше и больше места в его работе. Он сам сетовал, что не в состоянии укрыться от страстей окружающего мира, но я думаю, — пишет Гранин, — что и свои собственные страсти он не в силах был обуздать. Он не соблюдал диету своего ума — в этом смысле он грешил лакомством или обжорством. Там, где попадалось что-либо вкусненькое для его мощной логики, он не мог удержаться»), да в придачу отвлечения со стороны иногда даже не очень чистоплотных людей, пользующихся его доверчивостью (T — опасности в окружении Любищева), могли привести к замедлению движения к заветной цели. Но так ли это?

Попробуем выполнить анализ эффективности стратегии разнообразных интересов, которую избрал для себя А. Любищев.

6.6. ВЫБОР ПОДХОДЯЩЕЙ СТРАТЕГИИ

Итак, мы имеем дело с ситуацией, когда главные стратегии жизненного пути документального героя книги Д. Гранина пришли в противоречие. Стоило ли отвлекаться целеустремленному Любищеву от намеченной цели на, казалось бы, второстепенные вопросы? На первый взгляд кажется, что не стоит, чтобы в меру человеческих сил приблизиться к заветной цели.

Чтобы лучше понять стратегию, которую выбрал Любищев, нам придется сделать отступление.

Уровни изобретения

Занимаясь анализом творческой деятельности, Г. Альтшуллер разработал модель, согласно которой технические задачи, которые приходится разрешать человечеству, следует разделить на уровни, различающиеся степенью сложности. Причем степень сложности зависит не только числом проб, необходимых для обнаружения решения:

· для задач первого уровня решения находятся в пределах узкой специальности;

· задачи второго уровня и средства их решения относятся к одной отрасли техники;

· для задач третьего уровня решения приходится искать в других отраслях, обычно находящихся на более высоком уровне развития. Например, когда для решения задач снижения сопротивления воздуха при проектировании автомобилей используются знания из самолетостроения;

· решения задач четвертого уровня надо искать не в технике, а в науке — обычно среди мало применяемых физических и химических эффектов и явлений;

· на высших подуровнях задач пятого уровня средства решения могут вообще оказаться за пределами современной науки; поэтому сначала нужно сделать открытие, а потом, опираясь на новые научные знания, решать изобретательскую задачу.

Г. Альтшуллер отмечает: «На первом и втором уровнях можно перебирать варианты, пользуясь знаниями только по своей специальности. Чем выше уровень, тем более широкие знания нужны. Коллектив хороших специалистов легко делает изобретения первого и второго уровней. Такие изобретения совершенствуют технику. Но принципиально новые решения скорее можно ожидать от людей «со стороны».

«Уровни» творческого человека

Чтобы понять творческую стратегию А. Любищева, используем по аналогии многоуровневую модель творческих способностей человека.

Обычный человек в течение своей жизни может заниматься одним делом, решая задачи своей специальности. С возрастом он накапливает знания и опыт, что позволяет ему решать все более сложные задачи. Однако маловероятно, что он сможет преодолеть «потенциальный барьер» для перехода на уровень, где требуются знания нескольких специальностей, и тем более перейти сразу на высший уровень.

Если человек столкнется с такими задачами, когда знаний своей специальности окажется недостаточно, тогда он должен принять решение о том, чтобы или привлечь специалистов из другой сферы, или же самому заняться овладением смежной профессии. Так поступал Любищев, когда ему потребовалась очень серьезная математическая подготовка для решения задач из области биологии.

Бла-бла-бла  вместо рисунка :)

Рис. 42. Уровни творческого развития

При этом следует учитывать, что время продолжает отсчитывать свой ход. Силы любого человека с возрастом становятся не те.

Любищев же с возрастом наращивал свою работоспособность, при этом творческий подход позволил ему максимально приблизиться к решению задачи высшего уровня. Ему не хватило просто времени. Однако, если бы он не отвлекался на работы по философии, истории, скорее всего он не вышел бы за пределы второго уровня. Д. Гранин отмечает: «Большая часть людей не пробует выйти за пределы своих возможностей; за свою жизнь они так и не пробуют узнать на что они способны и на что — неспособны. Они не знают, что им не под силу. Печальнее всего эта благоразумность в науке. Ученый, который выбирает себе задачи по силам, достигает почета и солидной репутации. Он не совершил ошибок. Списки его работ безупречны, никто их не опровергал, они всегда были результативны. Если он брался за дело, он доводил его до конца. Но где-то там, за чертой этого длинного списка его печатных работ, начинается ненаписанное, несделанное — вот там, среди несовершенных ошибок, избегнутого риска и даже позора, таились, может быть, действительно великие открытия. И уж наверняка — открытие самого себя. Обидно прожить жизнь, не узнав себя — человека, который был тебе вроде ближе всех и которого ты так любил …».

Таким образом, можно сделать вывод, что стратегия разнообразных интересов, которую выбрал Любищев, обеспечила ему выход на третий уровень сложности задач, а, следовательно, увлечения, которые могут показаться постороннему человеку вредными, не отодвинули его от намеченной цели, а, наоборот, максимально приблизили ее достижение.

6.7. РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ

Давайте проанализируем, какую из рассмотренных нами в 5-й главе систем управления применял в своей деятельности А.А.Любищев.

· Саморегуляция. Любищев жил обычной жизнью. Жизнь его нельзя назвать аскетичной. Все выглядело обыкновенно. Он занимался спортом. Плавал. Гулял.

· Анализ. Несомненно, что Любищев применял и систему управления, основанную на анализе. В первой главе описана система учета и анализа времени Любищева. «На подробные месячные отчеты уходило от полутора до трех часов. … годовые отчеты отнимали побольше, семнадцать — двадцать часов, то есть несколько дней», — Д. Гранин.

Однако очевидно, что он не ограничивался анализом только своего времени. Д. Гранин отмечает: «Требовался самоанализ, самоизучение: как меняется производительность, что не удается, почему… Любищев вглядывался в отчет, как в зеркало».

· Адаптация. Несомненно, что Любищев применял систему управления, основанную на адаптации, хотя его система адаптации была достаточно оригинальна — он подходил к внешним обстоятельствам творчески. «Хвала мудрому начальству, — восклицал Любищев, — приостановившему мне возможный путь к яркой карьере». «Под личиной смешка он и в самом деле был доволен, что так сложилось. Он умел использовать себе на пользу не только отбросы времени, а и подножки судьбы. Куда бы его ни посылали, где бы он ни жил — он жил полноценно, все с тем же крайним напряжением… В любом положении он отыскивал преимущества», — Д. Гранин.

Как видим, система адаптации Любищева отличалась от того, что обычно понимается под приспособлением к внешним обстоятельствам.

· Рационализация. Применял Любищев и систему управления, основанную на рационализации. Мы уже считаем обычным использовать преимущества редактора в нашем компьютере — набранный раньше текст мы используем для подготовки новых рукописей, как, например, делал я, когда готовил второе издание этой книги. Однако Любищев изобрел «электронный редактор» задолго до появления персонального компьютера. Мы уже отмечали, что письма, которые он писал, изготавливались на печатной машинке в двух экземплярах. «Он тратил много времени на письма, но они же и сберегали ему время. Копии писем в переплетенных томах стояли на полках вместе с томами конспектов прочитанных книг — оттуда Любищев часто черпал заготовки для своих работ. Иногда письма почти целиком входили в рукопись. Система помогала ему использовать весь огромный, накопленный десятилетиями материал», — Д. Гранин.

· Развитие (создание своего будущего). Проникая в жизнь Александра Любищева, начинаешь глубже понимать — что значит система управления, основанная на создании своего будущего. «Александр Любищев принадлежал к талантам, которые не желали пользоваться льготами и снисхождением. Его дневники, его письма — летопись духовной работы, которую вел этот человек больше чем полвека над формированием своей личности.

Такая работа многим казалась ненужной, даже раздражала. Было так удобно считать, что среда, общество в первую очередь, воздействуют на человека, что обязанность общества — работать над личностью, заставлять ее становиться лучше, требовать от нее и т. п.

Любищев требовал от себя сам, сам себя контролировал, сам за собой следил, сам перед собой отчитывался», — Д. Гранин.

Очевидно, что в зависимости от обстоятельств и стоящих перед А.А.Любищевым задач, каждый раз он выбирал наиболее оптимальную систему самоменеджмента.

6.8. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТА

Когда изменения во внешней среде стали превосходить возможности фирм приспосабливаться к этим изменениям, в теории менеджмента появилась модель долговременных конкурентных преимуществ. Сущность ее заключается в том, что фирмы строят свои стратегические планы, внешне не зависящие от того, что происходит в конкурентном окружении фирм, направленные на формирование у фирм таких качеств, которые помогут им выжить в любых — благоприятных или, напротив, неблагоприятных условиях. Эти качества, такие как имидж фирм, сильная команда, особый научный потенциал и т.п., и стали называть долговременными конкурентными преимуществами предприятий.

Сущность модели долговременных конкурентных преимуществ схожа с известной историей про лягушку, которая попала в банку с молоком: хотя целью лягушки, которая, выбиваясь из сил, барахталась в молоке, была попытка выбраться из кувшина, результат ее действий оказался незапланированным — она взбила масло. Так вот, долговременные конкурентные преимущества — это то, что возникает в процессе деятельности успешных фирм по достижению целей победить своих конкурентов, «масло», которое возникает в результате такого соревнования с конкурентами, — и есть долговременные конкурентные преимущества.

Мы уже отметили, что А. Любищев смог сформировать у себя такие долговременные конкурентные преимущества, как свобода мысли и свобода действий, которые позволили ему преодолеть потенциал своих возможностей — продвинуться намного дальше, чем он продвинулся бы, в случае выбора стратегии согласия с общепринятым мнением и стратегии использования предоставляющихся карьерных возможностей.

А как, в таком случае, правильно оценить результативность стратегии личности? Какие здесь следует применить количественные и качественные критерии? Д. Гранин, человек далекий от вопросов современного управления, считает, что результативность жизни измеряется не просто количеством выполненного, а скорее оценкой «количества», которое могло бы быть сделанным: «Выполнил ли Любищев намеченную программу? Природа дала ему (или он взял у нее?) для этого все — способности, долгую жизнь; он создал Систему, он, пусть с отклонениями, постоянно следовал ей, используя и время и силы…

…Программа, которую он разработал, вычислил, распланировал, — завалилась. Большая часть написанного не была напечатана при его жизни. Самое обидное, что поставленная цель оказалась самой что ни на есть насущной, она не разочаровывала — наоборот, он своими работами приблизился к ней настолько, чтобы увидеть, как она прекрасна, значительна. И достижима. Он ясно видел это теперь. Когда срок его жизни кончился. Ему не хватило немного — еще одной жизни», — Д. Гранин

Сегодня многие фирмы обращают внимание на странные казалось бы вопросы в условиях существования жесткого, конкурентного рынка. Это вопросы этики — насколько фирмы в своей деятельности поступают этично по отношению к обществу. Оказывается, от решения этих вопросов также зависит прибыль фирмы, однако в долгосрочном плане, а не в данный момент.

«Письма были то немногое, чем Любищев мог практически помогать людям. Возможность помочь делала его нерасчетливым, он забывал о времени, выкладывался. Не жалея себя. Его отзывы — это в сущности пространные рецензии. Он делал их бескорыстно, бесплатно. Он разбирал ошибки, находил сомнительные места, спорил. + Терпеливо, фактами и примерами он поднимал нормы научной этики. Его слушали. С ним спорили, на него обижались, и тем не менее люди больше всего нуждались именно в нравственной его требовательности», — Д. Гранин.

Возвращение к системе саморегуляции: «Урок Любищева состоит в том, что можно жить каждой минутой часа и каждым часом дня, с постоянным напором отдачи. Жизнь — долгая-предолгая штука. В ней можно наработаться всласть и успеть многое прочитать, изучить языки, путешествовать, наслушаться музыки, воспитать детей, жить в деревне и жить в городе, вырастить сад, выучить молодых… проблема разумного, человеческого обращения со Временем становится все настоятельней. Это не просто техника экономии, проблема эта помогает понять человеку смысл его деятельности… Может, самое трудное — достигнуть этой естественности, когда живешь каждой секундой и каждая секунда имеет смысл», — заканчивает свое нравственное повествование о судьбе «счастливого неудачника» Д. Гранин.