Глава 1. История

История вопроса.
Очень простая закономерность: чтобы нарушить закон, нужно чтобы он был. И вот тут сразу перед нами встает ключевой вопрос - а когда он был, этот первый закон; и вообще: что сие есть такое – закон? То есть вопросов уже два.
Из научной литературы мы легко получаем ответ: закон – это правило поведения, обязательное к исполнению.
Можем вычленить и основные качества закона: принимается он специальными органами, специальным порядком, регулирует общественные отношения  и контролирует исполнение его множество специальных людей: одни выявляют нарушения, другие судят, третьи обеспечивают наказание.
Это сейчас, а если мы углубимся в историю, то обнаружим, что всё это делал один человек – князь ли, вождь ли, иногда жрец. А сейчас нет! Вот до чего прогресс довел: чтобы по рукам вдарить одному паршивцу, множество людей требуется.
А всё же: найти самый первый закон можно? Если задастся такой целью и поискать, интересно – о чём он? Учебники по истории правовых учений нам предлагают: законы 12 таблиц. Сами эти таблицы не обнаружены, а то, что в них было написано, пришлось собирать из разных источников – труды юристов того времени, письма, летописи и прочие косвенные источники.
Вроде бы ученые докопались, что эти законы были придуманы специальными людьми (децемвирами, и было их, как вы догадались, 10 человек) а установлены эти таблицы на въезде в славный город Рим.  Сначала в 451 году до н. э. - 10 таблиц, а в следующем, 450 году до н. э., - ещё две.
Мне это напоминает доску объявлений перед подъездом. Каждый может прочитать о том, что завтра горячую воду отключат, но каждый ли удосужится узнать? Впрочем, римский же принцип: незнание закона не освобождает от ответственности.
И о чем они? Оказалось – обо всём! Правовые нормы изложены подряд, без отраслевого деления. Здесь и про налоги и про преступления, а так же о семейные и наследственные отношения. Про займы – как же без них.
Вот небольшой пример из таблицы III, который может развеселить, если конечно не принимать во внимание ужас происходящего.

1. Пусть будут [даны должнику] 30 льготных дней после признания [им] долга.
3. Если [должник] не выполнил [добровольно] судебного решения, пусть [истец] уведет его к себе и наложит на него колодки или оковы весом не менее, а, если пожелает, то и более 15 фунтов.
5. …Должник находится в заточении 60 дней. В течение этого срока их три раза подряд в базарные дни приводили к претору на комиции и объявлялась присужденная с них сумма денег. В третий базарный день они предавались смертной казни или поступали в продажу за границу, за Тибр).
6. В третий базарный день пусть разрубят должника на части. Если отсекут больше или меньше, то пусть это не будет вменено им [в вину].
7. Пусть сохраняет [свою] силу навеки иск против изменника.

Не знаю как вы, а я всё время сравнивал установления двух с половиной тысячелетней давности с современностью. 30 дней льготных, прежде чем навалиться всей силой государства или коллекторов - совсем как сейчас, по кредитным карточкам. А дальше интересней: хочешь истребовать долг, так тащи его к себе. Гениальный ход государства: ни тебе тюремщиков содержать не надо, ни на кормежку тратиться. И даже вес оков указан точно, при этом увеличить можно, уменьшать – нет. Срок – два месяца, совсем как в настоящее время отводится на предварительное расследование.
А дальше, то, что касается результатов сидения: вывели тебя три раза, никто не заплатил за тебя и всё: рабство на чужбине, смерть или расчленение. В комментариях указывается, что отрезание частей - в случае если несколько должников, каждый свою долю забирает.
Полагаю, это тот случай, когда не знаешь: то ли плакать, то ли смеяться. Особо умилила забота о взыскателях – если отрежешь трохи больше, то не вменится тебе! Любопытно бы знать: каким образом расчет вели? А почему не продать в рабство, а выручку поделить согласно доли?
И троекратность вывода на базарную площадь можно так же сравнить с обжалованием приговора: протест, кассация, апелляция.
 А в остальном, как и сейчас: отдать в рабство – это как заключение, смертная казнь – она и есть смертная казнь.
Кстати: ошибочное мнение что в России смертной казни нет – достаточно открыть уголовный кодекс и убедиться, что статья 59 по-прежнему на месте, равно как продолжает действовать и мораторий на её применение. То есть в любой момент мораторий и отменить можно. Но давайте вернемся к законам.
Если закон – это охраняемое государством правило поведения, то можно ли говорить о том, что до того момента как это самое государство появилось, не было ни права, ни законов? Вопрос интересный, чтобы разобраться приведу небольшой пример.
Один путешественник из Чехословакии обнаружил в Амазонии племя, которое никогда с другими людьми не контактировало. Жили индейцы просто, как и множество веков назад, по законам каменного века. Путешественника индейцы радушно встретили, показали своё житье-бытьё, произошел традиционный обмен бусами из ракушек и зеркальцами, а потом доброжелательные и приветливые аборигены попросили путешественника рассказать о себе и о своей стране.
Чех добродушно выполнил просьбу. Рассказал, что живет в городе Прага, на реке Влтава – улыбнулись, смешные названия. У них место, где они живут, называется домом, а река - рекой. Рассказал что хижины в его племени высокие, ставят их друг на друга, так, что высота их как вот с ту пальму и даже выше – покачали головой – удивительно и: зачем? Поведал, что ездят они по земле на пирогах – специальные такие повозки на колёсах – очень сильно удивились, а когда чех стал рассказывать что зимой холодно у них, да так, что вода превращается в камень и по ней ходить можно, то заметил какую-то непонятную суету. Появились каменные топоры с луком и стрелами, ножички, а все взгляды устремились на вождя.
Вот тут случилось путешественнику познакомиться с, достаточно своеобразной, правовой системой племени. Здесь признавались преступлением два деяния: убийство и… Нет не кража. Сами подумайте – что и как можно украсть что-либо в племени, где все и всё на виду? Нет, второй проступок - ложь!
Сразу поясню, почему такое своеобразное отношение к, достаточно безвинному, развлечению в современном обществе.
Охота с каменными орудиями – дело хлопотное и многодневное. Пока мужчины устраивают гонки по джунглям, в стойбище остаются старики, женщины и дети, то есть племя временно оказывается сильно уязвимым. Мало ли чего может произойти: пожар, нападение диких животных, наводнение… Если пришел нерадивый разведчик и принялся уверять что видел добычу там-то и это неправда, то его стремление придать себе вес, получить незаслуженную славу удачливого разведчика может привести к плохим последствиям. При этом: отсутствие добычи и впустую сбитые ноги – не самое плохое. Вот почему такое особое отношение к правдивому слову.
И система наказания в племени оказалась такой же простой: смертная казнь и изгнание из племени. Сами понимаете, что в джунглях человек один не выживет, поэтому по сути - это та же смертная казнь, но более длительная и мучительная.
Как только уяснил чех степень угрозы, так сразу принялся доказывать свою правоту. Прямо скажем, ему просто повезло. Отправляясь в путешествие он взял с собой набор открыток с видами Праги, а в портмоне оказалась фотокарточка семьи и, надо же – стечение обстоятельств – снимок сделан с того же места что и на одной из открыток. На одном снимке люди отдыхают и катаются на пирогах по реке, на второй сидят у лунок и катаются на коньках. Да, повезло.

***
 
А вот такой пример.
У чукчей, например, существовало поверье: если человек тонет, — значит, его схватили водяные духи. Отнимать у них жертву нельзя. Народное творчество, или, если желаете: теоретическое предположение влекло за собой вполне практические последствия. Когда у чукчей переворачивалась лодка или кто-то из охотников выпадал из неё, то бедолага безропотно тонул, даже не пытаясь спастись. А товарищи, охваченные ужасом, спешили скорее удалиться от места катастрофы и так же не предпринимали никаких попыток к спасении товарища. Они считали, что упавший в воду, принадлежит могучему духу моря, бороться с которым бесполезно и опасно. Люди страшились собственных выдумок и поклонялись тому, чего нет.
Но не спешите иронично улыбаться простецким выдумкам детей тундры и ледовых торосов. Медики утверждают что переохлаждение гораздо опасней обморожения. Отморозили вы пальцы – даже если придется их ампутировать, человек всё одно останется жив, а вот переохлаждение практически всегда ведет к смерти. Немецкие и, особенно, японские фашисты поставили множество опытов над военнопленными и точно вычислили критическую температуру после которой еще удается оживить человека. То есть чудовищная ситуация: вот еще живой человек, он может говорить, он в сознании, но точно известно что никакими манипуляциями, укутыванием, согреванием, растиранием и прочим его не оставить в мире живых.
Фашисты установили данный факт путем чудовищных преступлений и страшных мучений. Это было преступлением и осуждено, виновные понесли наказание потому что страдания людям приносили умышленно. Иное дело дети природы – там только опыт.
Если учесть что температура воды в северных районах весьма низкая, то охлаждение выпавшего из лодки происходит весьма быстро. Итого: надо остановить охоту, в бурных водах умудриться развернуть лодку, изловчиться выловить потерпевшего, который помочь вам уже наверняка не может, даже схватить брошенную веревку, поскольку руки и пальцы уже не слушаются… Если всё же удастся выловить бедолагу и самим не утонуть, то продолжение будет не столь радостным. Потом остается только горестно смотреть как он медленно умирает на ваших глазах.
Так что, скорее всего, было всё наоборот: не придумали жители севера красивую легенду о духах моря, а были неоднократные попытки спасения, когда прерывали охоту, теряли добычу, но товарищей всё равно спасти не могли. Вот и появились верования и легенда, немного странные для чужого уха. А верования приобрели силу закона.
А у жителей джунглей законы появились иным способом?

***

Но нас интересует сейчас иное. Ученые мужи утверждают, что право существует только при наличии государства, если же это просто общество, то есть совокупность людей, то это обозначается как традиции, привычки, нормы поведения, но не закон. Однако случившееся с путешественником опровергает это утверждение, да и мы легко убедимся, если попробуем поискать иные законы. А они есть, следы их находим в летописях, фольклоре, сказках и прочих источниках. Да хоть на стенах древних храмов или пирамидах, а это, сами понимаете: гораздо раньше чем 12 таблиц. Так что вполне возможно усиленные поиски первого закона могут завести настолько далеко, что голова кругом.
У меня есть собственный вариант. Первым законом было указание Адаму дать название всему на земле: и деревьям и животным. С этим он успешно справился. Второй закон: не трогать плод познания зла - не был выполнен, за что немедленно наступило воздаяние.
Между прочим, и в этом случае мы увидим некое подобие судебной системы. Есть Автор закона, который указывает на правило поведения и требует безусловного его исполнения. Есть нарушитель, который преступил предписанное, то есть является тем самым преступником. Есть и судебный процесс:
- Адам, где ты?
(розыск)
- Я наг, потому и скрылся.
- Раньше тебя это не смущало! Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
(дознание)
- Жена, жена которую Ты мне дал, виновата, она дала мне от дерева, я и ел.
(уловки, стремление запутать следствие, желание избежать наказание и последнее слово)
Друзья мои, я в полнейшем восторге от этой части Библейского повествования. В свое время мне приходилось и бандитов задерживать и следствие по делам вести. Ситуация, когда виновное лицо признает свою вину, просит прощения, кается и предпринимает шаги по возмещению ущерба – абсолютная редкость, по той простой причине что порядочный человек зла ближнему своему не желает и не совершает, а уж если случайность произошла, то стремится извиниться еще до вмешательства правоохранительных органов. А вот упрямцы, присваивающие себе право нарушать и не соблюдать, ведут себя именно по Адамовой кальке:
-Це не я. Виновата она. Да Ты же мне её и подсунул.
В современном прочтении это звучит примерно так:
; Она флиртовала, я не насиловал.
; Я думал это ничей мотоцикл, и вообще я только покататься, потом бы вернул.
; Он сам виноват, мы только закурить попросили, а он нахамил, да еще и первый драться кинулся, да: на нас троих!
; И так далее.
Так что приведенный диалог вовсе не про изобличение Адама. Бог и не знает кто и что натворил? Всеведущий не в курсе где творение его «прячется»?
Бог дает подсказку и протягивает руку – попроси прощения - речь то идет о наказании! Я принять решение должен исходя из твоего настроя и намерения в будущем нарушать или соблюдать Закон.
Что слышит любящее сердце в ответ:
- Ты мне дал, сам и виноват, я не при делах.
Стоит ли удивляться строгому приговору?
- В поте лица твоего будешь теперь добывать хлеб, и следуй-ка к месту отбывания наказания – на землю.
«…И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.»
А вот здесь всё не по-людски – божественное воздаяние иное. Люди в наказание лишают преступников удовольствия быть среди них и отправляют в особые изолированные места и охрану ставят, чтобы до того момента как не исправится или не отбудет срок наказания на глаза и не показывался. Общество не желает их видеть. Бог поступает прямо наоборот: удаляет от себя и заставляет быть рядом с людьми. В этом случае быть рядом с Богом – благо, вместе с людьми – наказание. А люди: быть с ними – благо, изоляция – наказание.
Напрашивается закономерность: одиночество и изоляция – ужас, человеческое общество – терпимо, рядом с Богом – высшая ценность и наслаждение. Не всё так прямолинейно, но об этом немного позже.
Из Библии мы так же знаем и имя первого убийцы:
- Каин, где твой брат, Авель?
Подсказать ответ? Разумеется это для тех, кто святую книгу не читал.
- Не знаю; разве я сторож брату моему?
Тут, товарищ вообще выдумывать ничего не стал: не знаю и все дела. Убивал не я, а кто – не знаю. В скобках замечу – самая удачная тактика при попытке уйти от ответственности, но об этом потом, когда до тюрьмы и бандитов дойдем, а сейчас небольшое заключение.
Я не случайно разговор завернул на Библию. Во многих культурах, особенно на востоке, божественное начало чуть ли не главный элемент правовой системы. Там и законы ниспосланы с неба, и император родственник бога, сын ли его, а то и сам он – бог, и государство – разные вариации удела бога (поднебесная).
Если же говорить о современности, то можно выделить обобщенно всего две правовые системы: континентальную и островную или по-иному: романо-германскую и англо-саксонскую. Суть их сводится к следующему: если собрать законы, привести их в стройную систему, чтобы по возможности никаких пробелов в праве не осталось, классифицировать и разделить по сферам регулирования, то получится классическая континентальная или романо-германская правовая система. Наиболее известный пример это кодекс Наполеона. Да, не только из пушки стрелять и отшибать нос сфинксу корсиканец умел, еще и как умелый реформатор административной и юридической сферы себя проявил. Основу подавляющего большинства национальных кодексов в Европе составляет именно кодекс Наполеона. Центральное место в этой правовой системе занимает закон, то есть существующая норма, которая регулирует данные отношения. Устарела, изменились обстоятельства – можно внести изменения или вовсе выкинуть. Например, из нашего кодекса удалили такое понятие как социально чуждый элемент. Исчезли из нашей жизни дворяне, фабриканты, кулаки, отгремела революция, исчезли и термины, но сам кодекс изменился мало. В этом и есть особенность этой правовой системы – как лего: можно убрать ненужный кубик, заменить его другим или вообще убрать целый раздел (преступления против социалистической собственности; нет такой собственности, так и преступлений нет), но сам кодекс в общих чертах остается неизменным.
Второй вариант: англо-саксонская система. В этом случае основным источником права является судебный прецедент. Было судебное заседание, решение внесли в анналы и вот тебе трафарет, по которому следует принимать решение. В начале двухтысячных по интернету гуляла шутка о том, как современный спор о газонах британские юристы решили на основании спора баронов о выпасе овец в тысяча двухсот каком-то году.
Есть еще одна пикантная особенность островной правовой системы: там судить можно не только людей, но еще и предприятия, организации, и даже животных. Примерно в это же время в двухтысячных, в Лондоне прошел другой процесс. Собака сорвалась с поводка и покусала прохожего. На скамье подсудимых сидели двое: хозяйку оштрафовали за недостаток контроля, а собаку приговорили к смертной казни… условно, до первого нарушения. Ну и штраф, а как же без него?! Но оплатит его, опять же, хозяйка.
Если вам стало смешно, то не спешите. Для начала предлагаю ознакомиться с еще одной таблицей.
Таблица VIII
1. Кто злую песню сложит или распевает, которая содержит в себе клевету или опозорение другого - смерть.
3. Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу - 150 ассов.
4. Если причинит обиду, пусть штраф будет 25.
5. …Сломает, пусть возместит.
А ведь это пример той самой романской системы. Самое простое в этой таблице – штраф за раба в два раза меньше. Но опять же простота улетучивается если мы примем установление из таблицы IV:
2. Если отец трижды продаст сына, то пусть сын будет свободен [от власти] отца.
Из этого можно сделать вывод что отношения раб – свободный умеют несколько иное значение, нежели то, что мы почерпнули из книг и фильмов. Оказывается переход из одного состояния в другое достаточно простой и может быть многократным.
Вчера я был раб, об этом знает, допустим, торговец с рынка, сегодня я выкупил себя, скандал и оп – неожиданно штраф вдвое больше чем рассчитывал агрессор.
А вот с наказанием за песенку ничего не понятно: смерть, а в этой же таблице пунктом четыре: за оскорбление мизерный штраф! Песенка – очень сильное оскорбление? Я не знаю. А может быть так: сосед соседа не будет оскорблять сочинением куплетов, песню распевать будут только в отношении власть имущих. Не в этом ли дело?
Но давайте продолжим экстраполяцию в глубь веков. Из сказок мы знакомы с замечательным законом гостеприимства: пришел путник – помой ему ноги, напои, накорми, баньку истопи да спать уложи. О том куда идет, зачем, кто он, можно спрашивать только после исполнения долга. В противном случае ты не хозяин и не человек. Помните былину про Илюшу? Как долго он извинялся перед каликами перекатными за то что не может даже водицы подать. Перечитайте, уверяю вас, что отношение к тексту будет совершенно иным.
На востоке срок вежливости в гостеприимстве увеличивается до трех дней. На чем обжигались многочисленные дипломаты западных стран. Приезжают, начинают переговоры, а дело вперед не движется и не понимают посланцы, что сама попытка поговорить о деле, пока хозяин первым не заговорил об том – оскорбительна. И если вы на секунду усомнитесь в значимости или по-иному в силе этих установлений, то напомню вам несколько примеров из современности.
Наши договорились с Ираном о том, что будут использовать против ИГИЛ в Сирии их аэродром Хамадан. Использовали и сообщили, чем вызвали бурную реакцию с протестами иранской стороны: мы разрешали использовать, а сообщать – это иной ракурс. Вот так. А вы думали иначе? Обиделись.
Афганская и чеченская компании показали что дом там – имеет особый статус. Можно сидеть и попивать чаёк с боевиком и быть совершенно уверенным что ничего не случится. Статус гостя и статус дома – непререкаем. Но вот за околицей…
Где-нибудь эти правила записаны? Они поддерживаются силой государства? Нет. Но они нарушались? Я таких случаев не знаю.
Еще пример из нашего, не столь далекого, прошлого. Чемпион по обниманию и целованию конечно у нас Леонид Ильич, но, в принципе, это просто русский обычай, показывающий личное расположение к провожаемому в армию или любую долгую дорогу, еще встреча оттуда же, свадебные чувства нахлынули и прочее. А вот у иных народов традиции иные и их знать бы надо.
Буденный, будучи направленным послом в Китай, чуть не завалил всё дело. Семён Михайлович у трапа самолета принялся обнимать и попытался поцеловать руководителя китайской делегации. А в китайской традиции публичный поцелуй приравнивается к половому акту, то есть, по мнению китайцев, наш кавалерист этаким наскоком прямо у трапа самолета,  на глазах у всех попытался… еле китаец отвертелся. Буденного немедленно отозвали, больше к международным делам не подпускал, за границу вообще не выпускали.
Тонкое дело восток! Простим выходцу из крестьянской среды незнание дипломатического этикета.
Проходит несколько десятилетий и Ричард Гир прибывает в Индию на кинофестиваль, вручает премию индийской же актрисе и на сцене попытался её поцеловать. Раз попытка – увернулась, два, три. Ну должен же был понять он что что-то не так! Нет, настоял на своем, поцеловал, а потом спасался бегством.
Он думал что это милый знак внимания и не обратил внимания на судорожные попытки актрисы увернуться. Наивный, теперь в Индию – ни ногой. Хорошо что охрана успела вывезти незадачливого актера в аэропорт, но чучело Гира блюстители индуистской нравственности всё же сожгли, а суд вынес решение об аморальном поведении актрисы Шилпы Шетти. И нравственность соблюдена и целы все, но законы знать надо.
Может кого-то данный факт удивит, особенно если вспомнить эти самые фильмы индийские с эротичными танцами и страстными поцелуями. Так всё дело в том, что на экране просто имитация! Обратите внимание, когда будете смотреть индийский фильм в следующий раз: вот пара сближается и в последний момент оказываются закрыты плечом, спиной или камера отъедет, наедет. То есть сам поцелуй вы не увидите. Совсем как в наших старых фильмах или мультфильмах. Это как дразнилка, хождение по грани, провокация, которая реальным действием не завершится. Сравните с русскими частушками, не современными, а народными, там так же всё на грани.
Итого, прошло много лет, но традиции, обычаи продолжают играть в нашей жизни большое значение, однако сам обычай может стать общеобязательным только если его облечь в форму закона.
Выводы:
Если сделать предварительные выводы, то получится следующая картина:
Совокупность людей неизбежно превращается в общество. Общество начинает регулировать свои отношения путем установления неких правил поведения. Чем дальше развивается общество, тем больше становится этих правил и тем жестче общество реагирует на их несоблюдение. Заканчивается всё тем, что общество окончательно организуется в государство, а правила поведения из разряда привычки и обычая переходят в стадию закона – общеобязательного правила поведения, исполнение которого государство регламентирует специальными органами. При этом нравы и обычаи продолжают играть порой весьма существенную роль.
Можно рассмотреть небольшой пример. Люди заметили что союз близких родственников приводит к рождению детей с изъянами и последовал запрет на такие браки и родилась традиция брать невест из чужих мест, а иногда, когда не отдают – воровать. В современном обществе есть законодательный запрет иногда с точным указанием до какой степени родства это невозможно. А еще: форма заключения брака, а еще договор на случай если что-то пойдет не так, а еще права на детей…
То есть первоначальное наблюдение о некоем негативе вылилось в детальную регламентацию всего что рядом с этим процессом.
Но, чем больше законов, тем больше вероятность ошибки. Чем больше культур и правовых традиций, тем больше поводов улыбнуться. Давайте посмотрим некоторые «шедевры»! И не только в сфере брака.