Глава 2 Смешные законы

В этой главе для начала развлечемся – посмотрим смешные законы. Посмеёмся, а потом разберем, насколько это смешно, да и смешно ли.
Про случай с законом о выпасе баранов, времен Великой хартии вольностей мы уже говорили, при этом смешным здесь является не содержание закона, а давность самого процесса, однако современные законы англо-саксонской правовой системы могут веселить уже сами по себе. Вот несколько примеров законотворчества американцев. Для справки – англо-саксонскую систему в основном используют Англия и страны, которые в разное время были её колониями. США, разумеется, так же приверженец этой системы как их бывшая колония.

В Алабаме запрещено носить усы, которые могут вызвать смех в церкви.
В округе Джаспер, муж имеет полное право бить свою жену палкой, при условии, что диаметр палки не превышает диаметра большого пальца мужа.
Айова
Однорукие пианисты по закону обязаны играть бесплатно.
Поцелуй может длиться не более 5 минут.
Арканзас
Муж имеет право бить жену, но не чаще одного раза в месяц.
В Аризоне запрещено охотиться на верблюдов.
Вашингтон
Любой водитель, имеющий преступные намерения, обязан при въезде в город остановиться и по телефону сообщить о них начальнику полиции.
Нельзя наносить на флаг США узор в горошек.
Запрещено делать вид, что твои родители богаты.
Вермонт
Женщины могут пользоваться вставными челюстями лишь при наличии письменного разрешения от мужа.
Западная Вирджиния
Гражданам мужского пола разрешено совокупляться с любыми животными, вес которых не превышает 18 кг.
Гавайи
Запрещены рекламные плакаты на дорогах и в общественных местах.
Делавэр
Противозаконно закладывать в ломбард собственный протез.
Индиана
Нельзя вскрывать консервные банки при помощи огнестрельного оружия.
А значение числа Пи составляет 4 (3,1415…)
Гражданам запрещается посещать театр или кино, а также ездить в трамвае в течение 4 часов после того, как они ели чеснок.
Родители имеют полное право не платить за лечение своих детей, если могут доказать, что молились за их выздоровление. Правда, доказывать это придется в суде: отказ платить по больничным счетам считается преступлением. Однако закон особо оговаривает два случая, освобождающих и от наказания, и от обязательства оплатить лечение: отсутствие денег и случай, когда «родители в соответствии с законной религиозной практикой обеспечивали лечение и уход духовными способами».
В штате Калифорния запрещены бани.
В штате Северная Каролина общественным организациям запрещено встречаться, если их члены одеты в одинаковые костюмы.
Кентукки
Запрещается ношение замаскированного оружия, если оно имеет в длину более шести футов (около 2 метров).
Коннектикут
Полиция не имеет права останавливать вас за езду на велосипеде со скоростью свыше 65 миль в час.
Маринованный огурец должен быть упругим, чтобы быть признанным таковым официально.
Массачусетс
Люди, присутствующие на поминках, имеют право съесть не более трех сэндвичей.
Храп является нарушением закона, за исключением случаев, когда все окна в спальне закрыты и заперты надлежащим образом.
Миннесота
Нельзя пересекать границу штата с уткой на голове.
В Миннесоте запрещается спать голым.
Человек, управляющий мотоциклом, должен быть одетым хотя бы в рубашку, при этом шлемы в Миннесоте не обязательны.
В Миннесоте запрещен оральный секс.
Все ванны должны быть на ножках.
Самолетам запрещено приземляться в городских парках.
Автомобилям красного цвета запрещено ездить по Лэйк Стрит (одна из центральных улиц в Миннеаполисе).
Любой, кто пытается уговорить кого-либо пройти в массажный кабинет после 11 вечера считается преступником.
Миссури
Любой город может ввести налог на содержание оркестра, если в этом оркестре мэр играет на малой флейте и каждый музыкант умеет есть горох при помощи ножа.
В штате Мичиган запрещено кидаться осьминогами в общественных местах.
Мэн
Домовладельцы могут быть оштрафованы в случае, если они не снимут рождественские украшения до 14 января.
Нью-Джерси
«Неодобрительно смотреть» на офицера полиции считается противозаконным.
Нельзя задерживать голубя, возвращающегося домой, или мешать его полету.
В штатах Нью-Джерси и Орегон, люди не могут самостоятельно заливать бензин в бензобак – только работник АЗС.
Огайо
Законодательство штата Огайо запрещает спаивать рыб допьяна.
Оклахома
В Оклахоме противозаконным считается откусывать от чужого гамбургера.
Люди, которые корчат рожи собакам, могут быть подвергнуты штрафу или тюремному заключению.
Собаки должны иметь разрешение, подписанное мэром, для того, чтобы собираться в группы по три или более особей в пределах частной собственности.
Граждане, перевозящие в общественном транспорте аквариум с рыбками, должны сначала вынуть рыб из аквариума, а потом уже садиться в автобус. Воду из аквариума выливать не обязательно.
Пенсильвания
Специальный указ о чистоте запрещает домохозяйкам прятать грязь и пыль под ковер в своем доме.
Нарушением закона является проживание более 16 женщин в одном доме одновременно, поскольку это предполагает существование борделя. Тем не менее до 120 мужчин могут проживать вместе, и это не считается противозаконным.
Автомобили, которые едут по дорогам штата ночью, каждую милю должны выстреливать ракету в воздух и ждать 10 минут, чтобы дорога расчистилась.
Если водитель видит стадо лошадей, он обязан съехать на обочину дороги и накрыть машину одеялом или чехлом, которые были специально раскрашены для того, чтобы замаскировать автомобиль.
В случае если лошадь отказывается проходить мимо автомобиля на дороге, владелец автомобиля обязан разобрать его и спрятать части в кустах.
Теннесси
Женщинам запрещается водить машину, за исключением случаев, когда перед автомобилем идет или бежит мужчина, размахивающий красным флажком, чтобы предупредить пешеходов и других водителей об опасности.
В этом штате разрешено употреблять в пищу все, что гражданин сбил на своем автомобиле. А потому тот, кто собьет человека, по букве закона имеет полное право и даже обязан употребить его в пищу «до захода солнца».
Техас
Противозаконно доить чужую корову или писать на ней краской.
Энциклопедия «Британика» запрещена, поскольку она содержит рецепт для приготовления пива в домашних условиях.
Флорида
За парковку слона запрещено брать больше денег, чем за парковку автомобиля.
Незамужние женщины, совершающие парашютные прыжки по воскресеньям, могут быть заключены в тюрьму.
Во Флориде двери всех зданий должны открываться только наружу.
В городе Лос-Анджелес запрещено облизывать лягушек.
В городе Норко закон запрещает жителям иметь носорогов.
В городе Мобил мужчинам запрещено выть по-волчьи в публичных местах. Там же, женщинам запрещено носить обувь на каблуке-шпильке.
В городе Боулдер запрещено выставлять диваны на крыльце дома.
В городе Сисайд вокруг всех домов должен быть установлен белый забор.
В городе Оверленд-Парк запрещено устраивать демонстрации на похоронах.
В городе Мемфисе попрошайки должны получить "лицензию" от штата (стоит $10), чтобы получить право просить милостыню.

Вот такая, пожалуйста, небольшая подборка. Первое, что попалось в интернете, то и скачал. Кто желает еще посмеяться – будьте любезны в интернет или к Задорнову М.Н., а я предлагаю подумать.
Первое, и это меня нисколько не веселит. Америка – не последнее государство в мире, то есть объяснить несуразность некоторых правовых установлений глупостью американского законодателя – не получится. Не сходятся установочные данные с результатом. Не могут у руля великой и богатой страны находиться идиоты, никак! Поэтому давайте разбираться.
Для удобства я выделил некоторые законы, вы это видели, когда читали, с них и начнем.
Любой водитель, имеющий преступные намерения, при въезде в город Вашингтон обязан остановиться и по телефону сообщить о них начальнику полиции.
Разумеется смешно, но… В нашем законодательстве наказание судья выносит путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким. Приведу пример.
Вор залез в дом (кража со взломом), проникая в дом он разбил стекло и выломал дверь (уничтожение чужого имущества). Хозяин проснулся, погнался, попытался задержать, но налетчик избил его (тяжкие телесные повреждения). На шум выскочил сосед, вмешиваться не стал, но пригрозил вызовом полиции, за что был оскорблен словами, унижающими человеческое достоинство (хулиганство). Пытаясь скрыться вор заскочил в чужой автомобиль (угон), а по пути совершил ДТП. Эту цепочку можно продолжать и дальше, но нас интересует иное. По нашему кодексу самое тяжкое деяние из перечисленных – избиение монтировкой хозяина, а это 8 лет лишения свободы. Так что: сколько бы не нашалил воришка – белее чем на 8 лет он не сядет.
У американцев всё иначе: сколько натворил, всё это будет складываться, а не поглощаться. То есть, если вы где-либо вычитаете что некоего мистера Джона Смита осудили к трем пожизненным срокам, то не удивляйтесь. Кстати не факт что данный Смит не выйдет на свободу. Как это происходит вы можете посмотреть в фильме «Побег из Шоушенка». Разумеется я не про побег говорю, а про систему, когда комиссия периодически вызывает сидельцев и пытается принять решение: опасен он еще или уже можно отпустить.
А теперь давайте вернемся к закону, над которым мы улыбнулись. Будет преступник предупреждать полицию? Нет! Начальник полиции об этом знает? Разумеется! Смысл этого закона в том, чтобы отвадить разные преступные элементы от самого желания ездить в столицу (обратите внимание: требование адресовано приезжим, не местным); то есть что бы там они не совершили, автоматически к сроку будет прибавлен еще срок за не выполнения этого закона над которым мы только что посмеялись.
Теперь не смешно? Хорошо, тогда еще одна история, для контраста.
Михаил Петрович Бутурлин представитель древнего и славного рода, в 1831 -1843 годах - Нижегородский военный губернатор. Случилось так, что участились в Нижнем пожары, почти полностью опустошили город. Начальство недовольно, народ ропщет и Михаил Петрович издает приказ о мерах «противу» пожаров. В числе прочих мер было предписано домохозяевам за два часа до пожара давать знать о том в полицию! Чтобы те имели возможность изготовиться.
Цель здравая? Конечно, но благими намереньями дорога в ад вымощена, потому, дабы не наворотил еще чего чудесного мыслитель, его сняли с должности… и назначили в сенаторы. Там умных людей много, дураку развернуться не дадут.
Итого два смешных закона, но у Михаила Петровича закон просто дурацкий, а вот американский – иезуитски коварный: украл – получи пару лет за хищение и плюс за то, что не звякнул копам, угнал, забил косячок – пара лет и плюс довесок. Не смешно.
Следующий закон.
В штате Калифорния запрещены бани.
Здесь всё просто: штат южный, дефицит воды, потому и экономят.
В Коннектикуте нельзя останавливать велосипедиста на скорости свыше 65 миль в час.
Смешно, особенно если учесть что миля сухопутная - это 1609 метров, тогда скорость превращается примерно в 105 км/ч. Честно сказать я таких ездоков не видывал, особенно если учесть что мировой рекорд – это когда едут с горы, в обтекаемом костюме, инопланетянском шлеме и на специальном велосипеде – всего то около 120! Кажется, при установлении очередного рекорда спортсмен еще и погиб.
Признаюсь, сам бы не догадался в чем фокус этого закона, если бы во время службы лично не расписывался в ознакомлении с аналогичным приказом. Правда у нас точного указания скорости вообще не было указано и относился приказ к мотоциклистам!
Всё просто. Машина на дороге – объект повышенной опасности, а мотоцикл и подавно. Кто отказывается остановиться и предъявить документы на мотоцикл и на право управления им? Пьяный и тот, у кого их нет – подросток, взявший без спроса! А с малым весом, да на тяжелом байке – достаточно причин для аварии. Гибли люди, потому и родился такой приказ – за мотоциклистами не гоняться, пресекать правонарушения иными способами.
Было это в 80-х, как следствие мотоциклисты «распоясалась», поэтому в Москве было создано специальное подразделение на супермощных мотоциклах ВМW, способных догнать Яву и ЧеЗет. Лучшие показатели в догонялках имел сотрудник с большим весом. Он доставал лихача и за загривок приподымал его. Мотоцикл нарушителя разумеется в дребезги, но все целы! Представляете какую силу иметь надо?!
Так что за тридцать лет службы я наблюдал несколько волн по сути прямо противоположных требований. Сначала приказ усилить борьбу с мотоциклистами – нарушают скоростной режим, совершают наезды, ДТП, катаются без шлема, бьются. Затем, полагаю в результате активизации этой борьбы, следует окрик: не преследовать, не гоняться, ибо – бьются!
Кстати, заглянул в словарь и там: велосипед – bike; мотоцикл – bike, motorcycle.  Так что, вполне возможно – это ошибка переводчика и в законе речь идет всё же о байкерах и байках, то есть о мотоциклах и мотоциклистах, а не о прогуливающихся на велосипедах со скоростью больше сотни!
В Миннесоте запрещается спать голым.
Это посложнее. Но так же можно найти здравое объяснение. Не помните как в Америке закрутилась борьба с курением? Дедушка, прокуривший более полувека и помирающий от рака, решил, что это крайне несправедливо и подал иск к табачной компании. Его, видите ли, не предупредили что курение вредно! И вы знаете: присудили фирме умопомрачительный штраф, но дедушке это не помогло – очень скоро он помер, зато на каждой пачке появилась надпись про минздрав.
Другая бабушка искупала котейку и высушила домашнего любимца в микроволновке. Жалко котика, хозяйка переживает! А было ли предупреждение в инструкции что сие творить не полагается? Ах, нет! Тогда платите, возмещайте душевные страдания полноценным долларом.
Теперь наш закон про сон голяком. Представьте что случился пожар и всё имущество погорельцев вместе с домом пропало. Полагаю, что желание найти виновного появится у большинства, только вот в Америке есть еще и прецедентное право с широкой практикой исков.
Почему бабушка не взяла драгоценности и они сгорели? Да потому что в спальню ворвался посторонний мужчина, мы стеснялись, растерялись, да еще и получили психотравму, от которой нужно лечиться: психолог там, психиатр, лекарства, ночные кошмары…и бриллиантов было: два колье заграничных, три портсигара с брюликами, кольцо обручальное, два…
И подавать иск надо не к пожарному – он простой работяга и денег у него нет, а вот если подать в отношении пожарной части, то там можно и поживиться, но если есть такой запрет – не спи голой, то и иска не будет! Кстати, Задорнов, в одном из своих концертов, привел обратный закон, но про то же: пожарным в другом штате запрещено спасать людей, если они не одеты. Хочешь быть спасенным – одевайся. А если вдруг появится непреодолимое желание подать иск за то, что чужой мужчина прикасался к твоему нежному и оголенному телу, так к пожарной части это сделать не удастся, так как есть закон. Если пожарник нарушил и не дождался вашего туалета, то и претензии только к нему, а там не поживишься, да и соседи засмеют за жлобство. По моему так.
Следующий закон посложнее, но так же, если покопаться, то можно найти здравое объяснение.
В случае если лошадь отказывается проходить мимо автомобиля на дороге, владелец автомобиля обязан разобрать его и спрятать части в кустах.
Можете ли вы назвать самую богатую страну мира перед первой мировой войной? Если не знаете, то думаю это не под силу.  Самая богатая страна мира около 1900 года – это Аргентина! Источник состояния – лошади! Как вы помните, в то время еще нет автомобилей как основного перевозчика грузов, нет самолетов. И даже метро с трамваем и те на конной тяге. Разумеется не только в Аргентине разводили лошадей и делали сбрую, но природные условия там таковы, что зеленющие, сытнющие луга расположены в обрамлении горных массивов, то есть – выгнал табун и до весны (в южном полушарии это как у нас осень) можно не беспокоиться. Плюс нет хищников в достаточном количестве, только ягуар и пума. То есть получаются идеальные условия для разведения. Один пастух-гаучо способен обслуживать гигантские табуны. Примерно такая же ситуация сейчас сложилась в Новой Зеландии с разведением овец: затраты мизерные без угроз со стороны хищников.
Самые бедные пастухи в Аргентине ходили с серебряными шпорами. Да не посеребренными, а самыми настоящими с резными звездочками и т.л. остальные только золотые шпоры имели. То, что не уловили в Аргентине веяния времени и просмотрели наступление моторов – это разговор иной, но то, что разведение лошадей весьма прибыльное дело – понятно. Соответственно какой вес имели хозяева различных ранчо уже в Америке, вы можете представить. Так что продавленный закон о том, что лошадь (полудикую) никаким механизмом нельзя пугать, вполне мог появиться в то время, в штате, славящемся как раз их разведением. Теперь, когда мы знаем эти нюансы – ничего удивительного.
Во Флориде двери всех зданий должны открываться только наружу.
Смешным этот закон может показаться из-за своей категоричности. Да еще тем товарищам, кто ни разу дверь не устанавливал.
У меня же с этим законом длинная история, я вам расскажу, а выводы вы делайте сами. Первый раз столкнулся в далеких восьмидесятых, когда совершенно случайно прочитал инструкцию для санитарных врачей по проверке парикмахерских. Читал как детектив, после первой строки не мог оторваться. Это первый и единственный случай, когда я прочитал инструкцию от корки до корки.
То, что помню: слева от входной двери должна находиться настенная или напольная вешалка, не менее чем с тремя рожками. Расстояние от двери – 60 сантиметров, далее – кадка с растением: фикус или подобное; после каждого посетителя - уборка волос, мазки для бритья – только одноразовые, после каждого посетителя санитарная обработка инструментов. Были ли конкретные указания в какую сторону открываться двери, я не помню, но всё остальное: расстояние от окна, сколько грамм «Красной Москвы» лить при освежении, высота потолка – всё в точности до граммов, до сантиметров.
В следующий раз этот вопрос всплыл во французской кинокомедии про коррумпированных полицейских «Откройте, полиция» Клода Зиди. Там полицейские начинают наезд на владельца кафе именно с того что дверь у него открывается не в ту сторону. Оказывается и у них наблюдаются подобные требования.
Ну и последний раз этот вопрос «всплыл» на совещании городской комиссии по противодействию преступности – это уже в девяностых. Представитель МВД предложил включить в проект решения пункт о проверке всех строений жилых и не жилых и обязать всех владельцев установить все двери с открыванием наружу. Обоснование: домушникам так тяжелее их вскрывать. На что немедленно последовало возражение пожарника. Оказывается у них была своя инструкция и обязательство принудить всех владельцев поступить ровно наоборот. Обоснование: при пожаре удобней вышибать двери внутрь. Насколько я помню, спор ничем не закончился, так как у каждой из сторон были свои аргументы, подкрепленные общесоюзными законами и инструкциями (свои собственные, российские еще напринимать не успели). А по факту: если ставить спаренную дверь, то наружная дверь может открываться только наружу, внутренняя внутрь. Можно изловчиться и поставить обе двери с открыванием наружу. Я даже видел такие, но тамбур тогда придется делать очень широким – иначе не закрыть изнутри поочередно. Спаренные и внутрь – не видел ни разу.
Из каких соображений был написан американский закон – не знаю, но, думается что причина где-то в этой области. Кстати в некоторых европейских странах есть категорическое указание о том, что двери черного выхода обязательно должны открываться наружу – запасной выход для экстренной эвакуации при пожаре и прочее, то есть чтобы в панике не заклинило.
В городе Мемфисе попрошайки должны получить "лицензию" от штата (которая стоит $10), чтобы получить право просить милостыню.
Читая про этот закон вспомнил один из недавних репортажей нашего корреспондента из Швеции. Богатейшая страна, но оказывается и в ней есть нищие и попрошайки. Вот только жизнь их нелегкая, гораздо проблемней чем в иных странах. Дело в том, что страна уже завершила переход на безденежные расчеты. Вернее на безналичные, то есть в кошельках шведов денег просто нет, только карточки! И что, это конец попрошайкам? Как бы ни так. Они покупают терминалы! Сидят теперь нищие (какой внутренний протест при написании это слова в этой ситуации) поближе к разным торговым точкам. Дело не в том, что там денежные покупатели чаще ходят – в этих точках легче упросить дать разрешение на подключение терминала к электричеству. Это кстати еще одно доказательство того, что бродяжничество, попрошайство не социальная проблема, а психологическая.
Полагаю в случае с американцами – дело в том же. Хочешь бездельничать в стране с очень высокими социальными гарантиями, пособиями по безработице, целой армией «Спасения» – плати. Между прочим в США был закон, по которому у каждого человека должно было быть при себе не менее 200$ наличными. При подозрении в бродяжничестве полицейский просто предлагал предъявить мани, нет – тогда в каталажку. Вспомните, с чего начался наезд на РэмбоI или на дальнобойщика в фильме Конвой/ Convoy (1978). Как сейчас, в век пластиковых карточек, выходят из ситуации, не знаю, но полагаю, и попрошайки и бомжи имеют одинаковый психотип во все времена и во всех странах мира: попрошайка будет клянчить деньги всегда, а у бомжа не будет ни денег, ни любых документов – хоть паспорта, хоть водительское удостоверения, и тем более банковские карты.
Да, сами по себе законы англо-саксонской системы способны развеселить, вот только при ближайшем рассмотрении мы легко находим аналоги и в наших законах, да и смешными они почему-то перестают казаться.

Давайте рассмотрим еще несколько примеров «конфузов» с законами, как нашими, так и не нашими.
К ответу за быка
Случилось это в Ясной Поляне, когда Лев Николаевич был в отъезде. Бык насмерть забодал пастуха. Толстого привлекли к уголовной ответственности, взяв с него подписку о невыезде. Возмущение  Льва Николаевича покушением на его «свободу и достоинство», достигло небывалых размеров, он хотел продать имение и уехать жить в Англию. Но дело вскоре прекратили, подписку с писателя сняли, классик остыл.
Давайте разбираться. Кто виноват если на стройке кирпич упал на голову? Вы удивитесь, но ответить на этот вопрос невозможно, если не выяснить несколько дополнительных моментов.
Первое, что сделает следователь – это запросит уставные документы организации, которая стройку ведет. Если там написано – начальник, то и разговор будет с ним. Но скорей всего это будет инженер по технике безопасности. Но не факт. Если строек, то есть объектов несколько, то непосредственно на конкретной стройплощадке за технику безопасности отвечает прораб или мастер, а может даже бригадир. Следующим шагом будет выяснить: рабочие инструктаж получали? Подайте сюда журнал с росписями! А все ли рабочие были обеспечены касками? Кто за это отвечал? А были оборудованы строительные мостки? А если под удар попал просто прохожий, то была ли стройплощадка ограждена, кто за это отвечал и т.д. и т.п. То есть вина каждого будет установлена и невиновный ответственность нести не будет.
В случае с Толстым меня интересует: а что инкриминировали графу? Если было так: бык агрессивный и владельцу имения неоднократно говорили что нужно его забить или пастуху добавить помощника или содержать быка отдельно, то это один разговор, а если ничего этого не было и смерть - результат случая, то кого и за что судить?
На всякий случай отыскал статью, которая инкриминировалась мыслителю. Ознакомьтесь, полагаю будет любопытно.
Ст. 1466 Кто, безъ нам;ренiя учинить убiйство, дозволить ce6; какое либо действiе, противное ограждаюшимъ личную безопасность и общественный порядокъ постановленiямъ, и посл;дствiемъ онаго, хотя и неожиданнымъ, причинится кому либо смерть, тотъ за cie подвергается:
заключенiю въ тюрьм; на время оть двухъ до четырехъ м;сяцевъ.
Если, однакожъ, за то противное установлен¬ному порядку д;янiе определено въ законахъ другое, строжайшее наказанiе, то виновный подвергается оному, на основаны правилъ, постановленныхъ о совокупности преступленiй.
Во всякомъ случа;, буде онъ принадлежитъ къ одному изъ христiанскихъ в;роисповкданiй, то предается церковному покаянiю по усмотр;нiю своего духовнаго начальства.
1845 Авг. 15 (19283) ст. 1937; 1863 Aпp. 17 (39504) VII.
Итак, вернувшись из Самары, гуманист был настолько потрясен произошедшим, что решил срочно продать имение и уехать в Англию «навсегда или до того времени, пока свобода и достоинство каждого человека не будут у нас обеспечены».
Обратите внимание, что не смертью пастуха он потрясен, а несправедливостью к себе лично, как он полагал. Сдается мне – гордыня. Косвенное доказательство – это запись в дневниках:
«Хозяйство опять всей своей давящей… тяжестью взвалилось мне на шею».
Таким образом, я склоняюсь к тому, что вина писателя, занявшегося землепашеством, всё же была, хотя бы потому, что следователями в Российской империи были высокообразованные люди с университетским образованием, иначе дело просто не возбуждали бы. А помиловали…- ну, фигура мирового масштаба. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Или в нашем случае: наоборот?
Давайте вернемся к американцам.
Интернет-издание Dal.by сообщает, что "Гарри Харрингтон осужден судом штата Орегона, США, за то, что он собирал дождевую воду, а так же воду от таяния снега для своих нужд на своем земельном участке. Теперь он 30 дней проведет в тюрьме города Медфорд.
Перед зданием суда собралась группа поддержки Гарри с плакатами, но тщетно. Мужчина действительно виновен в том, что по словам Департамента водных ресурсов Орегона установил три «нелегальных ёмкости для сбора дождевой воды на своем участке, чем препятствовал её поступление в реку Биг Батте». Этим он нарушил закон 1925 года, согласно которому люди не имеют право собирать дождевую и талую воду.
Да, это его участок, но вода, выпадающая в виде осадков, ему не принадлежит. Власти заявляют, что если вода упала с неба, то она должна попасть туда, куда надо – в реку".
Аналогичные законы, кстати, действуют в ряде западных штатов, включая Юту, Вашингтон и Колорадо. Правда в Колорадо недавно приняли распоряжение, согласно которому можно устанавливать небольшие устройства для сбора дождевой воды с крыши жилого дома для хозяйственных нужд. Но только в небольших количествах.
Кстати, специалисты по сельскому хозяйству и водным ресурсам утверждают, что 97% дождевой воды уходит в землю, где она питает растения. Так что и в этом случае не забота о природе и пр., а примитивно денежные интересы: нет воды, так придется покупать – и для полива и для питья, помыться, постирать.
Тот из читателей, кто постарше может помнить, как во времена Никиты Сергеевича массово вырубались плодовые деревья на дачах, в палисадниках, на личных подворьях потому что ввели налог на плодовые деревья. Задумка до безобразия простая: за яблочком и вишней для ребенка, да для себя непременно в госмагазин пойдут, в коопторг. Попытка обеспечить сбыт плодосовхозам и колхозам провалились. Хрущева сняли, указ отменили.
Какие фрукты, если хлеба не хватало?! Ходили по дворам представители администрации и участковые и проверяли колоды – а не кормили ли скот хлебом? Ведь если нет хлеба в магазине, значит он куда-то делся? Логично, но кого можно этими рейдами обмануть? И в "Крокодиле" карикатуры печатали, да верил ли кто?
И снова, давайте вернемся на запад.
В 1993 году в Венеции введен налог на тень. В жару туристы чаще останавливаются в кафе с навесом, тентом, козырьком, поэтому хозяева вынуждены платить дополнительный налог. Городские власти утверждают что вырученные деньги идут на реставрацию художественных объектов.
Голландия.
Городской суд Амстердама удовлетворил иск неправительственной правозащитной организации «Хьюман Райтс Вотч» и запретил детский фильм «Гостья из будущего».
Список запрещённых к показу на Западе советских фильмов пополнился. Очередной жертвой, в войне европейской политики социальной толерантности и мультикультурализма против гомофобии, пала любимая всеми «Гостья из будущего». Претензии правозащитников звучат настолько несуразно, что в это просто невозможно было бы поверить, если не знать о других, не менее абсурдных исках. Итак, по мнению голландских представителей упомянутой организации, детский многосерийный фильм «Гостья из будущего» пропагандирует, ни больше ни меньше, дискриминацию на основе сексуальной ориентации.
В качестве доказательства истец предоставил заключение проведённой культурологической экспертизы, в которой было указано, что «в изученном экспертами аудиовизуальном произведении имеются скрытые признаки присутствия пропаганды сексуальной дискриминации, ввиду задействования в качестве главных отрицательных персонажей, и противопоставления их положительным гетеросексуальным героям, двух лиц одного пола, принадлежащих к одной социальной группе и испытывающих взаимную приязнь».
На основании заключения голландских экспертов-культурологов суд принял решение удовлетворить иск и ввести запрет на трансляции в эфире и распространение на физических носителях фильма «Гостья из будущего» на всей территории Голландии. Ну, чтобы не травмировать тонкую душевную организацию представителей сексуальных меньшинств.
Вот так, одним ударом молотка, кассационное воззвание Алисы к прекрасному далёку не быть с ней жестоким было отклонено справедливой нидерландской Фемидой.
Это уже не первый случай запрета советских детских фильмов в Голландии, связанных с исками воинствующих борцов за права сексуальных меньшинств. До этого, этот же суд вынес аналогичное решение в отношении фильма «Тимур и его команда». В поданном тогда иске говорилось о том, что фильм является агрессивной пропагандой гетеросексуальных отношений среди подростков, и ущемляет права гомосексуалистов, демонстрируя обществу их функциональную репродуктивную неполноценность.
Если вы помните, то главный герой произведения, пионер Тимур, в своей войне против садово-дачных хулиганов абсолютно не толерантно выбрал себе в помощницы дочь красного командира Женю и оказывал ей всевозможные знаки внимания.
Простите за вульгарное предположение, но если бы Женя была бы мальчиком, то всё было бы в порядке. Разумеется, я не имею в виду ухаживания Тимура и то, чем это могло закончиться, а точку зрения правозащитников!
А теперь снова США, если вам вдруг аргументация голландцев показалась неадекватной:
«Морозко», режиссер Александр Роу. Невинный фильм-сказка вышел в СССР в 1964 году. В конце 90-х выпущен в США на видеокассетах и неожиданно вызвал у американцев бурю эмоций и сразу вошел в список 100 худших фильмов всех времен и народов (по мнению крупнейшего на то время киносайта Интернета - www.us.imdb.com).
 Из отзывов пользователей сайта, посмотревших фильм:
«Самый странный фильм в истории кино! Вероятно, группа русских сценаристов наелась наркотиков...»
«Какая-то придурковатая фантазия/сказка про хвастливого парня, превратившегося в медведя, одиннадцатилетнюю аутистку, которую он хочет соблазнить. идиотский дом с ногами, неблагополучную семью уродливых русо-финнов. длиннобородого уродливого парня, который замораживает деревья и убивает птиц, санки, похожие на свинью, грибообразного гнома...»
«Да, этот фильм кажется ужасным. Но заметьте, в нем присутствует нездешний сюрреализм...»
«Кислотные телепузики!»
«Хуже всего, что этот фильм называют детским. ...Это шизофреническая, ужасающая, психопатская мешанина. Если бы я посмотрел этот фильм в детстве, я бы сошел с ума».
«Мне еще было интересно узнать пикантные подробности жизни в сельской России. Я и понятия не имел, что перед знакомством с потенциальным мужем русские девушки делают клоунский макияж и надевают корону, как в закусочной Burger King!»
Достаточно? Или продолжить? Я имею в  виду не перечень невероятных воззрений о нас, а перечень странных законов: наших и не наших.
Простите меня, но сам я не нашел очку опоры. Как только мне начинало казаться что я наконец разобрался и первоистоки, первопричину того что кажется странным нужно искать в выгоде, то есть подтверждается тезис о первичности бытия, так немедленно обнаруживаю аргумент с другой стороны.
Все законы выражают волю правящего класса – позиция большевиков-революционеров и доказательств тому множество. Но установление о неосторожном убийстве было до революции, присутствует оно и сейчас. Полагаю прораб Тощев будучи осужден за то, что рабочий на его стройке погиб возмущается не меньше чем писатель Толстой, да доказать ничего не может поскольку журнал с росписями за инструктаж на самокрутки порвали. И где здесь выгода классовая?
Мы, все люди одинаковы и различия между народами мира и их законами несущественные. Стоит так подумать и немедленно отыскивается информация, полностью разрушающая и этот тезис.
Но об этом немного позже, а пока небольшая история про законы и людей.
«Это произошло в те времена, когда на улицах городов не было освещения. Как-то ночью мэр столкнулся с горожанином. Тогда мэр отдал приказ, чтобы никто не выходил ночью на улицу без фонаря. Следующей ночью мэр опять столкнулся с тем же горожанином.
-Вы не читали моего приказа? — спросил мэр сердито.
-Читал, - ответил горожанин,- вот мой фонарь.
-Но в фонаре у вас ничего нет.
-В приказе об этом не упоминалось.
Наутро появился новый приказ, обязывавший вставлять свечу в фонарь при выходе ночью на улицу.
Вечером мэр опять налетел на того же горожанина.
-Где фонарь?- закричал мэр.
-Вот он.
-Но в нем нет свечи!
-Нет, есть. Вот она.
-Но она не зажжена!
-В приказе ничего не сказано о том, что надо зажигать свечу.
И мэру пришлось издать еще один приказ, обязывавший граждан зажигать свечи в фонарях при выходе ночью на улицу».
Смешно. Разумеется, следует очень внимательно относиться к закону и формулировать его таким образом чтобы не осталось ни малейшей лазейки для его неисполнения, неточного исполнения или вообще несоблюдения. Наш пример шуточный, но преступники именно так обращаются с законами, а недобросовестные адвокаты-юристы помогают им в этом деле.
Именно про преступников наша следующая глава.