Анархия и субъектность народа

« Зачем нам врут «народный суд». Народа я не видел» (с)

    Термины ad hoc. (все формулировки авторские):
 
Субъект,- некто или нечто воспринимающее себя как интегральное целое, способное ставить и достигать рациональные цели.
   «Нечто» в определение вставлено на всякий случай. Вдруг завтра роботы разум обретут?

Примеры субъекта в контекстах действования:
-Хирург и пациент на операционном столе. В контексте медицинского вмешательства хирург,- субъект; пациент,- объект.
-Хрестоматийные пастух и стадо; механизатор и экскаватор, дрессировщик и дрессируемое животное  и т.п. И т.п.
-Властные группировки контролирующие СМИ (субъект) и СМИ (объект)
-Госвласть (субъект)  и народ (объект)
 
    Объект,- некто или нечто не способное ставить  и достигать рациональные цели, и тем самым, являющееся восприемником, проводником и орудием рациональной телеодинамики субъекта.
   «Телеодинамика»,- авторский неологизм (на «телеодинамику» не выдаётся ни одного результата по поисковому запросу) означающий процесс продвижения к поставленной цели. От греческого телеос,- цель и динамика,- движение.
 
  Народ,- население конкретной территории.
   
    Государственная власть,- суверенная (высшая земная, необоримая никакой другой властью на конкретной территории) власть, возникающая на конкретной территории, как результат баланса сил всех властных группировок на этой  территории.
 
  Власть,- система самоорганизации самовозрастающего ресурса.
  Данное определение очень близко к определению капитала,- как самовозрастающей стоимости. Оно так же может охватить: «Жизнь есть воля к власти» незабвенного сумасшедшего сифилитика. С точки зору на Власть, как систему самоорганизации  самовозрастающего ресурса властью является и дерево, и муравей, и человек и даже расширяющаяся Вселенная.
 
  Властвование,- практика и процесс вовлечения и организации   ресурсов в  систему/е  конкретной Властной группы, а так же в системе/у власти иных властных групп.
  Самый простой пример организации и вовлечения ресурсов иных властных групп,- союзничество, «вписаться за другого», «одолжить денег/подкинуть подвязок друзьям», устроить на работу «своего человека» через свои связи  и т.п. Обратные примеры : «подставить», «перекрыть кислород», «закинуть дезу», «заслать казачка»  и т.п.
   В понятие властвования обязателен к указанию фактор  подключения «внешнего ресурса», без которого ни одна властная группа не может существовать долго. Власть «открытая система».
 
    Властная группа,- структурированная совокупность лиц коллективно практикующих Властвование,  каждый из состава которой является бенефициаром Власти.(в том числе и метафизическим бенефициаром, когда речь идёт о властоманах (людях с маниакальным пристрастием к власти  и мономанах (людях страдающих манией величия) Властомания и мономания обычно идут вместе)).
 
   Ресурс,- всё, что может быть  контролируемо, способное влиять на поведение людей, животных и параметры (извлекаемые полезные свойства) автономных систем, а ещё более общё,- влиять на поведение/трансформации объектов в целом  в интересах  субъектов_контролёров_ресурса.
   Пример автономной системы,- «Мертвая Рука» (ТМ), геостационарная орбита, течения рек, естественные транспортные пути и т.п.
  Примеры ресурсов бесчисленны:  насилие, деньги, личные неформальные связи, информация, искусство, идеология, транзитные пути товаропотоков и т.п. Всё что пробуждает/стимулирует эмоции и удовлетворяет потребности, может быть,  и фактически является, ресурсом.
   Два критерия делают ресурс ресурсом: 1. Возможность   для Властвующих нечто, являющееся ресурсом, контролировать 2. Способность этого нечто-ресурса влиять на поведение людей и других ресурсов в нужном для властной группы ключе.
 
    СКП,- социально-командная  позиция,- квази-власть, в большинстве случаев выставляемая в качестве подлинной власти, базовым ресурсом которой является социальная конвенция (общественное признание и согласие относительно полномочий СКП сиречь старая-добрая «легитимность»).
    СКП видна. Власть невидима. СКП зависит от признания общества. Власть в признании общества не нуждается. СКП управляет «от имени и по поручению». Власть,- Властвует суверенно в пределах своего ресурсного поля. СКП сама по себе не существует и не кормит сама себя. Власть есть сама по себе, она сама себя порождает и запитывает, сама для себя существует. СКП формально ограничена  и законом (должностным регламентом, уставом и т.п.)  и Властью. Власть ничем, кроме другой Власти не ограниченна.
   СКП,- это видимая верхушка власти, которая без собственно Власти существовать не может. Наприклад,- директор завода, управляющий рестораном, приказчик помещика или президент «суверенного»  государства. Рабочие завода, повара ресторана, крепостные крестьяне,  и граждане «суверенной» страны наивно полагают, что именно директор, управляющий, приказчик и президент являются ЗдесьВластью. Происходит это от непонимания отличий Власти от СКП. Привет всем конспирологам!
   Мало кто из обывателей, наприклад, обладает достаточным воображением, чтобы подозревать о том,  что дон Корлеоне может инициировать и проводить в Сенате и Конгрессе законы, гораздо легче, в большем количестве и быстрее большинства сенаторов и конгрессменов. Потому что у большинства сенаторов и конгрессменов есть только СКП, а у дона Корлеоне есть Власть. Частью этой Власти дона являются сенаторы, конгрессмены, судьи, чиновники и т.п. находящиеся у него  в кармане и/или на пейроле и/или на компромате  и/или в долгу, либо на различных комбинациях указанных «крючков».
     При этом нужно оговориться, что  представитель властной группировки, вполне себе может занимать,  и зачастую занимает, СКП.  СКП для властвования не помеха, а подспорье.  Но, в то же время, многие СКП  заняты не людьми Власти,  (то есть, не людьми, входящими в конкретную властную группировку) а наёмными, непричастными ни к одной Властной группе, менагерами, технарями, администраторами, зиц-председателями-номиналами  и т.п. Вспомним знаменитое высказывание Чубайса,- «Один попугай сдохнет. Купим другого» (с). Это мог сказать только человек Власти.
   Пример. Есть человек Власти,- Лука Брази. А есть наёмный киллер,- СКПшник. Киллера люди дона могут израсходовать. Луку,- нет (исключение,- только по приказу дона).
   Самым же выпуклым примером коллективной СКП являются армия и силовые структуры,- обслуга реальной Власти, лицензированная Властью на насилие, но своей воли не имеющая. МяФо (ТМ)  Кому в вермахте  был нужна первая мировая? А вторая? Кому в СА  нужен был Афган, а в Пентагоне Вьетнам? И т.п. Аналогии можно продолжать и из текущего исторического момента.

  Безсубъектность народа при  государственности

    Народ никогда сам не выступает промоутером своих интересов  и постановщиком своих целей непосредственно. Но всегда только в лице своих «представителей».
   «Представители» народа всегда одновременно слитны с властными группировками. Иначе они  просто попугаи-СКПшники, расходный материал Власти.
    Властные группировки  в свою очередь являются и являлись всегда целеполагателями для народа. Бо поведение народа, одновременно и ресурс для Власти и то, что олицетворяет суть любого ресурса,- изменять поведение народа-объекта.
    И если кто-то думает что со времени  старых-добрых рабовладения, феодализма, рфх-(ромейской формы хозяйствования), младокапитализма нового времени и т.д.  хоть что-то в этом отношении изменилось,- тот ошибается.
  Народ,- кормовое поле власти (главный ресурс), точка приложения ресурсов властных групп, и источник их самовозрастающих ресурсов, то есть Власти.  В таком смысле это чистая правда, что «Источником власти является народ». И когда президенты  различных гособразований  наперебой  говорят  о том, что: «Главной ценностью для нас является человек, его энергия, таланты, способности. Мы должны, прежде всего, развивать человеческий капитал» (цитата не точна), то они нисколечко не лукавят. Для наёмного управляющего фермой, бычки и тёлки, их способность набирать вес и давать молоко и мясо, являются главной ценностью и «источником» их самовозрастающего ресурса,- Власти.
  Тот факт, что народ способен воспринимать себя как интегральное целое, ещё не делает его субъектом. Чтобы стать субъектом, нужно включать в себя так же и вторую, качественную характеристику субъекта,- способность к постановке и достижению рациональных (то есть могущих быть выраженными объективно, бо «невыражаемые «цели» могут быть и у животных и у клинически умственно неполноценных и даже у насекомых и растений)  целей.
   Этого-то, то есть целеполагания у народа,  при государственном формате организации суверенитета,  не было, нет и не будет.
   Цели перед народом всегда ставят властные группировки и госвласть. Мотивацией к целеполаганию для них является увеличение Власти, то есть укрупнение  (и, опосредованное укрупнением, -усложнение) системы самоорганизации самовозрастающего ресурса. Исключениями здесь могут являться случаи, когда Власть ресурсно истощена и работает только на удержание ресурсов и на выживание. Но даже в этом случае, когда государство, как результат консенсуса властных групп начинает распадаться, поскольку перестаёт генерировать для них-властных-групп избыток ресурса, даже в этом случае цели для народа всё равно ставят властные группы.


    Что нужно, чтобы народ стал субъектом?

    Чтобы народ стал субъектом ему нужно не только осознать себя как интегральное целое, но и ставить и достигать  свои собственные цели. Для этого народу самому нужно стать Властью, то есть сквозной и повсеместной совокупностью властных группировок, образующих системы самоорганизации самовозрастающих ресурсов.
       Но при этом, без допущения баланса между этими властными группировками. «Анархия, - Власть без баланса!» (м) (ТМ).  Иначе снова получится Госвласть, то есть Суверен, пользующийся своей форс-мажорностью и  «отжимающий» ресурсы в пользу «себя», то есть в пользу конкретных властных групп имеющих наибольшее влияние на госвласть.
     Недостижение баланса между властными группами образуемыми народом сложится автоматически, в результате огромного количества этих самых властных групп (буде власть действительно перейдёт к народу), баланс между которыми недостижим технически. Объём согласований необходимых для достижения баланса между всей совокупностью властных группировок, которые может и должен образовать народ, чтобы стать Властью и Субъектом станет физически «запретительным» и «закрывающим»  для  существования государства. Пусть  этатисты_поборники_народовластия  наконец это осознают, -не было и не будет никогда народовластия при Государстве.  Вточь так же как и при Народовластии никогда не будет  Государства. Это технически невозможно.




 «За Советы без этатистов» (ТМ)

  Если мы признаем очевидность, а именно то, что экономическая активность без и вне властного регулирования невозможны, то окинув интеллектуальным оком все возможные варианты властного регулирования мы увидим, что существуют только три интеллектуально воспринимаемых формата властного регулирования экономики. О них речь ниже.
    Более того, исходя из данного выше определения Власти получается, что Власть, это более широко понимаемая экономика. С той «лишь» разницей, что в экономике фигурируют труд, средства производства, капитал, товары, работы услуги, которые должны увеличиваться количественно и усложняться качественно,  а Власть определяется самовозрастающим Ресурсом. То есть Власть включает в своё «пищеварение» и то чем питается экономика, и то иньшее, чего экономика  съесть и переварить не может.
      Основным контекстом  системы экономики является регулирование рисков. Этого большинство в упор не видят и отказываются понимать. А может просто пока не в состоянии понять, бо с воображением туго. «Воображение важнее интеллекта» (с)
   Потому что Инновации, и только они (sic!)?  порождают  рост производительности труда. А растущая производительность труда, и только она (sic!) в долгосроке порождает самовозрастание Ресурса.  Но Инноваций  достаточного качества и количества без рисков (провалов, поражений, неудач)  не бывает.  «Кто  в экономике за инновационные провалы, попадосы и  дебоши  платит или платить будет!?»,- вот в чём вопрос.
   У нас сейчас пропаганда инноваций  поставлена так, как будто 100% инноваций идут в хайтеке (что наглая ложь!) и что все инновации всегда прибыльны (что ложь!). Генерирование прибыльной новизны всегда очень рисково и опасно. Один в прибылях. Трое по нулям. Пятеро-шестеро банкроты. Это нормально и естественно. Дорога Развития моститься из камней ошибок на щебёнке поражений. (м)
    Для большинства, (не только обывателей, но даже и интеллектуалов вкупе с интеллектуализирующими)  госрегулирование означает:  «что, кому, сколько, когда, где и куда» государство приказало делать, не делать, дать, не дать, (направить, перечислить, получить, выделить, ограничить, покарать и т.п.)  И это верное понимание. Но  это понимание «тактики» госрегулирования  вырванное из контекста «стратегии» экономической системы. Стратегия же определяет, кто и как в общественно-политической властной системе хозяйствования берёт и несёт риски хозяйствования, а так же наслаждается плодами удачных и оправдавших себя рисков.

  Сиречь именно параметры эконом-системного риск-менеджмента определяют то, какой является экономика или то, что мордехайлевисты определяют как полит-экономическую систему (не путать с формацией)
  С точки зрения глобального, в масштабах всей экономики, распределения рисков. Можно выделить всего три формы экономики.

-Мультирисковая экономика
  Мультирисковую экономику почему-то некорректно именуют «рыночной», или «свободным капитализмом». В мультирисковой экономике все экономические риски несут множества властно- разобщённых экономически активных субъектов.

-Монорисковая экономика.
   Монорисковую экономику некорректно именуют командно-административной, она же госкапитализм. В монорисковой экономике все экономические риски несёт властно-единый субъект,- монопольный создатель и распределитель основных благ,- государственно-бюрократический аппарат.

-Экономика Советов и Общин, - ЭСО
   В ЭСО, экономические риски несёт непосредственно самоорганизованный народ, властно-единый и   объединённый в Советы, которым-Советам подконтрольны все средства производства, факторы производства и капиталы на конкретной территории.
 
   Как монорисковая, так и мультирисковая экономики подразумевают существование Госвласти.
 
Мультирисковая экономика и Государство
   
 В мультирисковой экономике госвласть нужна, чтобы концентрировать свой властный ресурс, и приоритетно, ресурс насилия, для противодействия внешним угрозам и для предотвращения внутренней войны всех против всех в борьбе за ресурсы.
     По мере своего роста и  развития мультирисковая экономика неизбежно порождает капитализм. Капитализм,- создание товаров, работ, услуг и финансовых «продуктов» с единственной целью получения денежной прибыли в интересах и в распоряжение  контролёров средств производства и капиталов (м).
  Денежность прибыли означает, что она-прибыль получается в деньгах  и не получается в натуральной форме: посадили одну картофелину, собрали  шесть-семь; одна тёлка за время жизни родила 5 телят и т.п.
  Денежность прибыли в базисе самой своей возможности предполагает Инновации (нужного качества и в нужном количестве)  и  повышение производительности труда ( в нужном масштабе). (если нет новизны, то есть инноваций, или более производительных способов делать «старое», то и потребление не растёт  и  деньгам просто неоткуда браться в том количестве чтобы покрыть издержки и принести прибыль)
  Инновации и РПТ, в свою очередь, подразумевают открытость рынка, то есть то, что большая (но не вся, поскольку нужно учитывать монопольные и олигопольные , картелезированные  рынки) часть цен, (то есть и маржа прибыли заложенная в ценах) формируется стихийно. Где, в каком товаре, работе, услуге больше инновационной составляющей и производительности труда, там больше и прибыль (кроме моно и олигополий)
   Капитализм же, в свой черёд приводит к деградации общества, поскольку подавляющее большинство тех, у кого при Капитализме нет, и по определению не может быть, ни средств производства, ни капиталов остаются за бортом Власти и Развития. Пролетарий тупо не имеет мотива к созданию Инноваций и своего собственного ресурса, самовозрастанием которого он мог бы быть озабочен 24/7. А так же пролетарий не имеет свободных времени и сил, чтобы Властвовать и Развиваться. Пролетарий так же является Ресурсом Властных групп со всеми вытекающими из этого воследствиями. Прол  так же не может быть субъектом генерирующим Прибыль..
    Властные группы при этом  отжимают в свою пользу до упора, кто сколько может, желая отдавать обратно в общество как можно меньше. Поскольку, например, если появляется «щедрая» властная группа, то отдавая  обратно в общество больше других властных групп,  эта «щедрая» властная группа обезресурсивает себя в конкуретной борьбе с другими властными группами и очень быстро исчезает. Отсюда тщета всех «борьб» с коррупцией. «Щедрая», «честная» и «народолюбивая»  властная группа либо вырождается в тиранию, то есть давит все другие властные группы, устраняя их тем самым как конкурентов, либо расходует собственные ресурсы (в первую очередь кадровые, бо ценный  властный кадрЭ всегда  обходится властной группе не в  зарплату, а в долю от принесённых ресурсов)  и сходит с позиции властвования.
      Властные группировки «развитых» стран при этом отжимают и  ресурсы внутренние и внешние, но одновременно они достаточно умны и слаженны, чтобы обеспечивать Инновации и  рост производительности труда. Развитые страны это именно те, которые смогли обеспечить своим обществам  Инновации и РПТ. Развитые, потому что могут обеспечивать Развитие.
    Властные же группы «отсталых» стран, грабят собственный народ и, пребывая в тупости и скотстве, не знают как,  не умеют чем, и не понимают зачем, обеспечивать  Развитие.
     Но и в том, и в другом случае, поскольку «Земля круглая!» (ТМ), общий ресурс Планеты сжимается и вдруг, в один прекрасный момент, Властным группировкам становится понятно, что «проще развестись», то есть раздербанить государство себе в прибыток, а  народу в нищету. После чего можно  на образовавшемся пепелище и Нью-Свазиленде начать увлекательную игру: «На колу мочало,- начинай сначала!» (с). Привет Хазину с его «валютными зонами»! Это же и «алгоритм» всех  рукотворных кризисов, при которых  ресурсы не исчезают, а трансформируются и концентрируются в руках всё меньшего количества властных групп.


 Мнорисковая экономика и Государство

  В монорисковой экономике Госвласть нужна как форма (причём единственно возможная и вообразимая  форма) существования государственно-бюрократического аппарата.
  По мере своего развития монорисковая экономика остаётся за бортом Инноваций и деградирует  гораздо быстрее мультирисковой, но по той же самой причине неспособности генерировать нужного качества и количества Инноваций и РПТ. (Кто бы мог подумать?!).
    Имея  единственного носителя  риска,- государство, которое в лице бюрократа рисковать, мягко говоря, не любит,-  монорисковая экономика становится неспособной генерировать Инновации в нужном количестве и нужного качества.
  Мультирисковая экономика имеет больший (но не неисчерпаемый)  ресурс прочности, за счёт того, что в конкурентной борьбе с монорисковой экономикой  за инновации, она за счёт того что риски в ней легче брать и нести (нет такого объёма бюрократически преград и ограничений на распоряжение капиталом, трудом и факторами производства, есть развитая финансовая и банковская системы, системы страхования и дробления (хозяйственные общества с ограниченной ответственностью) рисков, может побеждать, то есть создавать большие и лучшие Инновации. И далее по цепочке: Инновации-Рост Производительности Труда-Самовозрастающий Ресурс-Сила Власти.
    Кроме того, все «провалы»,  «ошибки» и «неудачи» в мультирисковой экономике генерируют и аккумулируют опыт у кадров и технические наработки, которые «архивируются», «консервируются» и сохранятся в самом обществе, у частных лиц; и почти в полном объёме. «Провальный» бизнес при мультириске-капитализме оставляет после себя людей с опытом, станки,  здания и т.п. которые рано или поздно идут на вторпереработку. Провальные проекты при монориске-госкапитализме оставляют только слетевших с работы «отвтственных лиц» и кучу неликвида (а кому продавать остатки бизнес-кораблекрушения, когда бизнесменов-частников нет? Самим-себе-государству? И кто при монорисковоей экономике будет беречь и хранить все технические, организационные и «подвязочные» наработки после неудачных проектов, при том, что «остатки» неудачных проектов могут иметь просто колоссальную цену? А при мультирисковой экономике  в обществе автоматически сохраняется  весь «выхлоп» от неудач: чертежи, проектные документации, бизнес модели-расчёты, «битые» и наученные горьким опытом кадры, личные связи и т.п.)
    Вот и получается что как мультирисковая экономика (пресловутый «рыночный капитализм»), так и монорисковая экономика (пресловутый «госкапитализм») рано или поздно доведут человечество до деградации,  распада, нищеты и  одичания.  То, что  обличий,  названий и всяких гибридных и метисованных вариантов  у обеих  этих экономик может быть множество, никого не должно смущать. Следите за рисками! (ТМ) и вам  всё будет понятно. Рано или поздно любая «гибридная модель» за счёт своего «вектора тяготения» перерастёт в «химически чистый» монориск или мультириск. Но авторам гибридных моделей это конечно же не интересно.

    Выясняется, что только в ЭСО (Экономике Советов и Общин) народ получает возможность стать Властью, то есть непосредственно и напрямую, стать системой самоорганизации своего собственного самовозрастающего ресурса. А через это обретает способность к собственному целеполаганию и телеодинамике.
   Тут-то «вылупляется»  «самое неприятное»,- ЭСО не предполагает наличия государства, государственной власти и государственного регулирования. ЭСО и Государство на одной территории не совместимы.
  «Здравствуйте девушки!» (ТМ)

Desarrollo o muerte! 
Fama de la Anarqu;a!


07.06.18. Юныс.