Загадка идеи Первой фазы Карла Маркса

Загадка идеи Первой фазы Карла Маркса
Афонин Вячеслав

Загадочной идеей Карла Маркса является идея о двух фазах общественной формации будущего и о том, что ко второй фазе будет уничтожено разделение труда.
Первая идея выглядит столь простой, что загадкам в ней, как будто, негде спрятаться, а вторая выглядит столь загадочной в плане реализации, что возникает соблазн разрешить ее просто: отнести ее к несбыточным утопиям и отмахнуться от нее.
Так эти идеи и воспринимались во времена Маркса и Энгельса, да и позже, во времена СССР. Дело в том, что эти идеи слишком опередили свое время.
Но в наше время оказывается возможным увидеть новые загадки там, где их раньше не замечали, и разрешить все эти загадки – как старые, так и новые … Об этом и пойдет речь.

Идея Маркса о двухфазности формации будущего внесла путаницу в головы коммунистов, и они до сих пор не могут дать внятного ответа на вопрос, как им удалось то, что не удалось Гитлеру – погубить СССР, советский строй, в котором с капитализмом и всеми его пороками, казалось, было покончено навсегда.

А то, что гибель СССР была предсказана Энгельсом в «Анти-Дюринге», написавшим это произведение специально, чтобы разъяснить идеи Маркса и предостеречь коммунистов от ошибок типа тех, что были допущены  при создании СССР, причем задолго до созданная СССР, коммунисты осознать никак не могут.

А все потому, что идея Карла Маркса о двух фазах формации будущего слишком опередила свое время и была понята неправильно.  Мы восполним этот познавательный пробел.

Что известно?
Формация будущего имеет 2 фазы – первую, низшую, и вторую, зрелую, высшую [1].

Высшая фаза характеризуется следующим:
- стимул к труду – самореализация;
- распределение – не по труду, а по потребностям;
- разделение труда - отсутствует [1].

Первая фаза характеризуется следующим:
- распределение –по труду;
- буржуазный порядок и буржуазное право [1].

Каковы причины такой фазы?
Ответ Маркса [1] следующий: потому что данное коммунистическое общество развилось не на собственной основе, а на основе капитализма, и наследует его родовые травмы. Казалось бы, все очень просто.

Далее последовали слова В. И. Ленина, что социализм есть госкап [4]. А затем – что социализм есть первая фаза формации будущего [3]. Итак:  первая фаза формации будущего есть госкап. Сравним: «буржуазный порядок и буржуазное право» - противоречий как будто нет.

Так разновидность капитализма, построенная в СССР, стала называться «социализмом» и оказалась освящена именем… самого Карла Маркса!
Никаких загадок в идее К. Маркса, как будто, нет. Но гибель СССР – загадка.

Разрешить эту загадку  легко, если понять, что такое первая фаза и почему она нужна.
Для этого Энгельс и писал «Анти-Дюринг».
Вот основные идеи из этой книги:
- даже 100%-ная национализация производства (госкап) есть капитализм, сохраняющий в себе все пороки капитализма
- социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отнолшения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм.
Как можно этого избежать?
Против этого все юридические законы, все ухищрения управленцев «так же бессильны, как против таблицы умножения или химического состава воды»,- дословно говорит Энгельс.
Уйти от капитализма можно, лишь отказавшись от денег.

Как это работает?
Напомним, что марксов подход к истории называется формационно-классовым.
Если ИНТЕРЕСЫ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП таковы, что они стремятся «перетягивать одеяло на себя», заботятся об узкогрупповых интересах – значит, мы имеем дело с капитализмом, каким бы усовершенствованным он ни был.
Социальная прослойка обязательно реставрирует классовое общество, если она в этом заинтересована. Единственный путь – убрать такой интерес, уничтожая прослойку – либо физически, либо трансформируя образ жизни ее участников ненасильственно – так, что их статус изменяется, то есть в другую прослойку с другими интересами.
Формация будущего есть точка невозврата в капитализм потому и только потому, что ни у кого нет такого интереса.
А интереса такого нет ни у кого потому, что при формации будущего нет социальных групп – общество абсолютно однородно, гомогенно.

Если ныне много говорится о неэффективности социальных лифтов в нашем обществе, то при формации будущего понятие «социального лифта» вообще теряет смысл, поскольку никто ни над кем не поднимается, все находятся на равной высоте.
Важнейшей (но не единственной) предпосылкой этого является материальное равенство.
А генератором неравенства являются товарно-денежные отношения. Деньги – не просто инструмент. А особый инструмент, генерирующий неравенство в обществе. Это будет обосновано ниже.

Рассмотрим эти закономерности на примере СССР.

В СССР был достигнут невиданный уровень равенства. Доходы беднейшего работяги и богатейшего министра отличались примерно в 3 раза, то есть заведомо меньше, чем пособие безработного и доход миллиардера в «демократическом мире».
Но деньги сохранялись.

В СССР не было класса буржуазии – собственников средств производства – и именно это представлялось тем качественным отличием, которое, как казалось, делало советский строй новой формацией. Характерной чертой которой является бесклассовость. Наличие класса крестьян представлялось всего лишь допустимой погрешностью. 
Но югославский диссидент М. Джилас и советский диссидент М. Восленский совершенно верно разглядели отдельный привилегированный класс в прослойке партноменклатуры. Собственно, заложены предпосылки вырождения социальной прослойки управленцев в привилегированный класс были при И. В. Сталине, когда был отменен партмаксимум. Что не замедлило сказаться – после смерти И. В. Сталина партноменклатура во главе с Н. С.Хрущевым совершила контрреволюционный переворот. И причины этого были заложены в самой сути советского строя.

В СССР не ушли от денег, а значит, не ушли от неравенства. То есть от собственников-капиталистов в результате революции избавились, но не от капиталистических отношений. Деньги обусловливали буржуазные интересы, каждый оставался капиталистом при своей должности, узкогрупповые интересы не совпадали со всеобщим.
Со временем появились подпольные крупные капиталисты – «цеховики», мелкие торговцы-«фарцовщики». КПСС из распорядителей средств производства де-юре превратилась в их собственника де-факто.
Потому что интерес у каждого, повторимся, был вполне капиталистическим.
То есть причины перерождения крылись даже не в решении отменить партмаксимум, а были заложены в самой сути советского строя. А конкретно – это товарно-денежные отношения. Вот почему Ф. Энгельс предостерегал от сохранения товарно-денежных отношений, если мы хотим сохранить социализм. Невозможно говорить даже о первой фазе формации будущего, если не отменены деньги.

Экономический кризис, возникший в СССР и приведший к введению косыгинской реформы, объясняют тем, что в СССР слишком радикально отказались от рыночной регуляции экономики, а нерыночная экономика не может быть эффективной.
Мы же, вслед за советским и российским экономистом Н. Ведутой и советским академиком В. Глушковым утверждаем, что все строго наоборот.
Уместна следующая аналогия. Запад модернизировал телегу своего капитализма до автомобиля цивилизованного капитализма конца 20-го века. В СССР с самого начала была поставлена цель достичь космических высот коммунизма, для чего был анонсировано строительство космической ракеты нового общества. Но, то ли  в силу несовершенства технологий, то ли по глупости властей, цель подменили на более "прагматичную" «догнать и перегнать Америку», и стали прилаживать ракетный двигатель планового управления к той же телеге товарной экономики.  Получили не космическую ракету и не автомобиль, а странный гибрид - ракетомобиль "социализма".  На самом деле гибрид "социализма" нежизнеспособен, как не прижились на наших дорогах и ракетомобили. А для достижения космических высот нужна космическая ракета. Это задача несравнимо более сложная, наукоемкая, чем строительство автомобиля, но вполне выполнимая инженерная задача. Но простыми путями космические высоты не достижимы. А ракетомобили для полетов в космос заведомо не предназначаются.

Таким образом, вот причина гибели СССР. Капитализм неестественный – с человеческим лицом – перешел в более естественное, энгергетически выгодное, состояние – капитализм со звериным оскалом.
А социализм, то есть формация будущего, хотя бы и первая ее фаза, в СССР не был достигнут никогда.

Но что же тогда есть первая фаза? Что означают слова о буржуазном порядке и буржуазном праве?
Совсем не то, что под этим понималось идеологами позднего СССР.

На самом деле ключевыми словами здесь являются не слова о буржуазном порядке, а слова о новой формации.
Общество уже может называться коммунистическим – оно уже бесклассовое, материальное и статусное неравенство уничтожены.
Другое дело, что на этой фазе достигнутое равенство проявляется в форме, отличной от второй фазы. Первая фаза – не капитализм, а лишь больше похожа на капитализм, чем вторая фаза.
А объясенние Маркса, что первая фаза необходима потому, что это общество развилось не на собственной основе, а выросло из недр капитализма, следует понимать не так примитивно, как это понималось советскими идеологами. В чем же была их ошибка?

Буржуазность первой фазы – в распределении по труду. Но в какой форме?
К. Маркс недаром говорит, что получить материальные блага можно исключительно за трудовой пай. Т. е., что люди, внесшие больший финансовый пай, более не имеют прав на большую долю в распределении материальных благ. Теперь признается лишь один вид пая – трудовой. Каждый получает от общества столько, сколько дал ему.
«За всеми вычетами» [1],- уточняет К. Маркс. То есть, конечно же, будут кормить и больных, и детей, и стариков, хоть они и не трудятся. И не все произведенное производителями будет потреблено ими лично – будут производиться и предметы общего пользования, например, мосты, маяки
В СССР же можно было получить материальные блага не только за труд. Можно было получить материальные блага и за финансовый пай – купив облигации госзайма, дав предаварительно деньги взаймы, продав имущество соседу, получив в подарок.
Что в этом плохого? Тогда продолжим… Получить взятку, украсть деньги, наконец…
Таково свойство денег. И обособление в привилегированные социальные группы всегда остается возможным, что мы видели в СССР на примере партноменклатуры, «цеховиков», «фарцовщиков», притом что разница в доходах граждан была ничтожно мала.

То есть принцип, отличающий коммунистическое общество первой фазы от советского, в марксизме [1] изложен четко. Остается вопрос технической реализации данных принципов.

Здесь пригодится идея трудовых квитанций, разработанная Р. Оуэном, высоко оцененная, но вскользь упоминаемая К. Марксом (3-й том «Капитала») и Ф. Энгельсом («Анти-Дюринг») и модернизированная советским академиком В. М. Глушковым

Трудовые квитанции - это тоже форма «всеобщего эквивалента», как и деньги, (точнее, в отличие от денег, гораздо менее всеобщий – регулирует лишь распределение, но не производство). Но, главное, в отличие от денег, это такая форма эквивалента, которая предусматривает отношения между людьми, отличные от капиталистических.
Почему? Из-за своих свойств.

Характерными свойствами «трудовых квитанций», по идее К. Маркса и Ф. Энгельса, (на что обращают внимание современные авторы Е. Вишняков и М. Белоногов),  является то, что они, в отличие от обычных денег, оказываются:
1) именными (данной квитанцией один раз расплачивается конкретный человек, без права передачи другому лицу, после чего она становится недействительной);
2) исчезающими (небессрочными) (если данной квитанцией не расплатиться в течение определенного периода, то по его истечении она становится недействительной, списывается со счета).

Тем самым исключаются: нетрудовой доход (т. к. именные) и накопление (т. к. небессрочные, т.е. не накопишь, и т.к. именные, т.е. нет сделок между гражданами, в результате которых одни граждане расставались бы с деньгами в пользу других). А значит, опасность обособления некоторых групп в привилегированный класс уменьшается, поскольку из-под нее выбивается материальная основа (невозможность аккумулировать излишки капитала). Вот в чем социальная значимость "трудовых квитанций".

Содержание нетрудоспособных – за счет не родственников, детей или опекунов, а государства. Товарно-денежные отношения между гражданами исключены навсегда. Вот в чем дополнительные преимущества именных "трудовых квитанций".

«Трудовые квитанции» человек получает пропорционально % выполнения плана. Сколько % плана выполнил - на столько % объема потребительской корзины он имеет право рассчитывать. Ведь и блага потребительской корзины имеют свой эквивалент в виде необходимых человеко-часов для их производства.
И, если мы говорим, что трудовые квитанции – это некая экзотика, нигде никем никогда не опробоваанная, то, на самом деле, эта технология уже давно опробована … в компьютерных играх. Чем в большей мере выполнил «план» – насобирал артефактов в «бродилке», нанес разрушений в «стрелялке», выполнил головокружительных прыжков в процессе всего этого - тем больше денег игроку доступно, и тем больше товаров ему доступно для приобретения. То есть трудовые квитанции не опробованы, но их упрощенные модели уже созданы.
Нужно ли говорить, что в такой системе нет места частному бизнесу?

Важно повторить главное: поработав в данный отчетный период кто-то лучше, кто-то хуже, каждый получит разную долю в распределении материальных благ. Но это не приведет к обособлению в различные социальные группы. В следующий отчетный период все может оказаться строго наоборот: получивший ранее меньше ныне получит больше.

Но производство управляется планом. Плановые задания обоснованы потребностями общества, а не конъюнктурой рынка.
Поэтому, во-первых, дифференциация по труду означает дифференциацию лишь по КАЧЕСТВУ труда. Выражаемом в % выполнения плана.
Кроме КАЧЕСТВА труда,  привычном нам обществе стимулируется ХАРАКТЕР труда. Существуют надбавки за тяжесть, вредность, опасность, ответственность, квалифицированность, востребованность обществом работы.
Как перечисленные выше категории труда стимулируются с помощью трудовых квитанций в первой фазе новой формации? Рассмотрим…

Тяжесть. Нет тяжелой работы. Если работу тяжела, то, при невозможности автоматизации, на эту работу плановики ставят больше людей. Физиологические нормы плановикам известны.
Вредность. На вредных работах, если не спасают средства защиты, при невозможности автоматизации, продолжительность рабочего дня сокращается с 8 часов до 8 минут. Соответственно,  на эту работу планируют не 1, а 60 штатных единиц. И уж задача плановиков продумать, чем они будут заниматься в течение остального рабочего дня. По-видимому, эта работа должна выполняться сотрудниками цеха по очереди согласно расписанию. При разумном общественном устройстве не может существовать такое явление, как «профзаболевание»
Опасность, ответственность. На такие работы общество людей не нанимает, а мобилизует. Это тема отдельной статьи
Квалифицированность, востребованность обществом. Общество не будет различать труд по этим критериям. Если человеку общество поручило работу, значит, эта работа для общества важна. Независимо от того, труд ли это квалифицировнного инженера, ученого или необразованного чернорабочего, дворника. Какой же тогда стимул человеку учиться? Ответ кроется в одном слове: самореализация

В-вторых, злостные неисполнители плана вряд ли задержатся на рабочем месте. План составляется исходя из физиологическиих норм, то есть состоит из заданий, доступных любому человеку. Разумно составленный план будет выполняться.

Таким образом, нет никаких оснований в дифференциации оплаты труда по характеру труда. Это значит, что при 100%-ном выполнении плана все – от дворника до президента – имеют право на ОДИНАКОВУЮ долю в распределении материальных благ. Но и план будет выполняться в основном каждым.
Поэтому принцип «распределение по труду» выльется в принцип, сформулированный Лениным: «все дело в том, чтобы … работали поровну и получали поровну» [3].

По-видимому, имеет смысл разделить «квитанции» на «суточные», как у командировочных, и «13-ю зарплату». За «суточные» человек может каждый день пообедать 3 раза в столовой, воспользоваться услугами транспорта и связи. Он ничего не потратит, это его безусловное право – чиркнуть в столовой карточкой и выбрать из имеющихся блюд. Это сработает 3 раза в день. Но если он захочет пообедать в 4-й раз или приобрести продуктов для самостоятельного приготовления, то ему придется тратить «13-ю зарплату». Но главное, для чего нужна «13-я зарплата» - чтобы  приобретать мебель, бытовую и компьютерную технику, одежду. «13-я зарплата» пропорциональна проценту выполнения плана за отчетный период. «Суточные» представляют собой безусловный «доход». Что же, и заключенных кормят, и безработным выплачивают пособия. Разумеется, образование и здравоохранение также бесплатны и общедоступны. Не работая, человек будет лишен предметов потребления, но не умрет с голоду, питаясь в столовой и пользуясь медуслугами; также он может учиться. Работая и выполняя план на 100%, человек будет иметь все, что общество в состоянии ему дать. Именно все, так как большее не заложено в план потому, что на большее не хватит либо ресурсов, либо производственных мощностей. Выполнив лишь часть плана, человек будет иметь предметов потребления меньше, чем больше потрудившийся человек.

Повторимся, что для общества это означает, что устраняется материальная основа из-под возможности обособления в различные социальные группы, которые в дальнейшем стали бы классами эксплуататоров и эксплуатируемых. В первую очередь потому, что людьми это будет восприниматься как справедливость и дружественная среда. Нет стимула консервировать обособленное положение своей социальной группы – все равны. Нет стимула заниматься предпринимательством –  что ни предпринимай, а жить богаче соседа не будешь. А украсть «трудовые квитанции» невозможно – они именные.

Разумеется, этого не достаточно для решения задачи уничтожения различий между социальными группами. Основой разделения на различные социальные группы является разделение труда. Вот почему задачу уничтожения разделения труда ставят основоположники марксизма перед строителями формации будущего. «Порабощающего» разделения труда,- говорит К. Маркс [1].

Вопрос лишь в технической реализации этого принципа.

Смысл уничтожения разделения труда и возможные мероприятия для достижени этой цели рассмотрены в нашей статье [8]

Не достаточно ли сразу обеспечить возможность получать дополнительные образования и ввести распределение по потребностям?

Несомненно, сознание людей, обусловленное таким бытием, будет рассматривать труд как интересное приложение своих способностей, как самореализацию.
Формация будущего будет устойчива, бытие в таких условиях будет воспроизводить сознание энтузиастов труда.
Не исключено, что для перехода к формации будущего в отдельных странах (например, Швейцария) таких мероприятий будет достаточно. Там предлагалось уже в нынешних, капиталистических, условиях, отвязать уровень потребления от трудовых заслуг, введя безусловный основной доход (БОД).
Но, на наш взгляд, если бы это и удалось в той же Швейцарии, то это стало бы не правилом, а исключением для остального мира.
Дело в том, что мы будем иметь дело с нынешними людьми, сознание которых обусловлено нынешним бытием. Которые страдают от отчуждения в труде и от «профессионального кретинизма».

Действительно, представим себе, что в эти новые условия будут помещены нынешние люди, сознание которых сформировано нынешним капиталистическим бытием.
Возможность получать новое образование, и при этом право его не получать вместо принуждения к учебе, будет воспринято просто: хорошо, но мне это не нужно.
Право не работать, но получать по потребностям, большинство воспримет еще проще: о, халява привалила!

Поэтому главное назначение первой фазы – воспитательная функция. Но что это значит?
Задача состоит не в том, чтобы найти стимул, который заставил бы человека трудиться с максимальной отдачей 5 дней в неделю 8 часов в день. А в том, чтобы человек стал трудиться хотя бы 3 дня в неделю 3 часа в день. И записался на второе образование. Но – добровольно, без каких бы то ни было видов принуждения. Без стимулов, если стимулом не считать самореализацию.

Как добиться, чтобы люди со старой психологией стали делать все это добровольно? Сформировать привычку. Поначалу буржуазными стимулами. Первая фаза есть фаза с буржуазным порядком...

Сейчас трудолюбивые пролетарии боятся потерять свое рабочее место, а о выборе просто не думают, понимая, что это напрасная трата времени
А это значит, что зачатки коммунистического отношения к труду следует искать не среди пролетариев, а среди фрилансеров. Они привыкли  активно искать работу и сами решают, работать ли над одним или несколькими проектами в данный момент или не работать вообще
Следовательно, необходимо приблизить условия труда каждого к условиям труда фрилансера.

Для этого можно рекомендовать следующие мероприятия:

1) Проектные работы (инженеры-конструкторы, программисты, дизайнеры) переводятся на филанс.
2) Все остальные работы переводятся на ограниченный по сроку контракт (на промышленном предприятии – на период выпуска партии освоенных изделий или проектирования и доводки нового изделия, преподаватели – на учебную четверть/семестр, плановики – на планируемый период). По окончании контракта каждый автоматически считается уволенным, и для возобновления трудовой деятельности следует проходить процедуру трудоустройства заново, с нуля.
3) На ответственные работы (авиадиспетчеры, персонал управления атомной электростанцией, военнослужащие, …) специалисты мобилизуются на период дежурства.
4) Неквалифицированные «профессии тачечников» (Энгельс) ликвидируются: неквалифицированные работы (при невозможности автоматизации) выполняются по очереди в порядке дежурства. На предприятии – работниками предприятия. В коммунальном хозяйстве населенного пункта – жильцами в качестве натурплаты за проживание в жилфонде. Нежелающих никто не принуждает, но они теряют право проживать в собственной квартире и получают койкоместо в бараке. Зато на работе в коммунальном хозяйстве люди перезнакомятся друг с другом, перестанут относиться потребительски к труду коммунальщиков, почувствуют сопричастность к жизни своего населенного пункта. То есть будет преодолено отчуждение от жизни населенного пункта. А выполнение ремонтов в квартире друг другу бригадами человек по 10 (дежурными ремонтниками) превратит ремонт жилья из нелегкого бремени в чрезвычайно легкое, и к тому же богатое общением, мероприятие.
5) О том, что тяжелые работы, вредные и опасные условия труда, а с ними и профзаболевания, должны кануть в Лету вместе с варварским прошлым, уже говорилось ранее
6) Первоначально контрактники по привычке будут наниматься снова и снова на свое привычное рабочее место. По ходу привыкания общества к новым порядкам условия приема на работу ужесточаются: нельзя наниматься на одно и то же рабочее место больше определенного числа раз подряд. Затем – нельзя наниматься на контракт даже по одной и той же специальности больше определенного числа раз подряд. А значит, чтобы получать трудовые квитанции, необходимо переучиваться

Не внесут ли такие мероприятия дезорганизацию в управление хозяйством? Не снизит ли это эффективность хозяйства? Несомненно, затруднит управление и снизит эффективность. Но благодаря контролю и учету всех ресурсов, в том числе трудовых, с помощью компьютеров, баз данных и сетей (так называемая система ОГАС академика Глушкова) удастся справиться с управлением.
А на снижение эффективности хозяйства придется пойти, так как это издержки достижения главной цели – воспитательной: создание такого бытия, которое определит сознание в состояние готовности к переходу ко 2-й фазе

Интенсивность труда при этом снизится? Но она столь высокой, как ныне, и не требуется. . Высокий уровень развития производительных сил это позволяет. Более того, нынешний кризис перепроизводства делает переход к такой системе необходимым. Ведь оздоравливающая роль кризиса, известная из буржуазной экономической теории, состоит именно в том, что излишние производители, разоряясь, уходят с рынка.
Как бы то ни было, зато исключаются профзаболевания, а кроме того, сохраняется атмосфера энтузиазма, способствующая вдохновению.
Но будет ли при этом интенсивность труда сильно снижена – еще вопрос… Если человек вдохновенно трудится, и его никто не заставляет, никто не погоняет, то он всегда будет трудиться на пике вдохновения, с максимальной производительностью. Ведь это он для себя решает, когда ему необходим отдых, исходя из собственных индивидуальных потребностей, а не по решению начальства. А вдохновение, жажда деятельности его могут посетить и тогда, когда другие отдыхают...

Каждый обязан иметь хотя бы одну специальность, предусматривающую контракт, и хотя бы одну, предусматривающую дежурство.

Мобилизации на дежурства не могут рассматриваться как ограничение свободы, крушение жизненных планов, так как производятся на короткие периоды, как ныне в «демократических странах» военные сборы резервистов, и будут рассматриваться как внесение в жизнь разнообразия; быть мобилизованным будет почетно

Общество контрактников и дежурных, периодически сменяющих друг друга, обеспечит гармоничное развитие каждого и интерес к труду, сопричастность к жизни общества – т. е. преодоление отчуждения.

Вот что такое гуманизм (развитие личности) и гуманность (противоположность жестокости).
Труд из мотивов самореализации – это проявление человеческо свободы, труд за плату есть рабство на панели, каким бы ни был характер труда. «Оскорбление человека меной»,- как называет это состояие современный автор С. Метик.
Теперь мы видим правоту не только Маркса, предсказавшего нынешний экономический кризис и то, что он не разрешим в рамках прежней экономической и социальной системы.
А идеалы Карла Маркса современны и обращены в будущее.
Но, как подчеркивает тот же Э. Ильенков вполне в духе марксизма, это не просто благие пожелания, не просто этические требования. Это требование технического прогресса. А мы добавим, что создание таких условий – единственное, что может воспрепятствовать классовому расслоению и угнетению одних классов другими . Т. е. необходимое условие устойчивости общества, которое иначе погибнет, как СССР.

Теперь мы можем окончательно ответить на вопрос, каков смысл промежуточной первой фазы в построении новой формации.

Формация = Базис + Надстройка
Часть надстройки уже сформирована революционной пропагандой, другая будет сформирована под влиянием базиса
Базис = Производительные силы + производственные отношения
Производственные отношения – это прежде всего классовая структура общества. Это общеизвестно.

Но формирование коммунистического отношения к труду – это особая задача. С одной стороны, формирование коммунистического отношения к труду есть элемент надстройки, который может сформироваться не иначе, как на базисе новой формации. С другой стороны, без коммунистического отношения к труду производственные отношения в обществе  не полностью будут соответствовать новой формации. Поэтому Маркс и говорит об особой, ранней фазе новой формации.
То есть: 1-я фаза - это уже коммунизм (равенство), но изменение стимулов к труду относится и к базису, и к надстройке. А потому 1-я фаза – это подготовка базиса, на основании которого можно менять стимулы к труду, (причем буржуазными стимулами, ибо наличный человеческий материал сформирован буржуазным бытием), а 2-я фаза - это когда измененные стимулы к труду стали частью базиса и становятся тем бытием. которое определяет сознание.

Таким образом, ключ к загадке первой фазы –в диалектическом единстве базиса и надстройки в свойственных формации будущего стимулах к труду.

Таким образом, необходимость двух фаз (т. е. промежуточной первой фазы) обусловлена диалектическим единством базиса и надстройки в формировании свойственных формации будущего стимулах к труду.  Эта загадка разрешается просто.

При этом важно еще раз подчеркнуть, что формирование нового стимула к труду возможно на основании абсолютного социального равенства. Опыт СССР показывает верность предсказания Энгельса, что иное ведет к вырождению в классовое общество.

C другой стороны, очевидно, что первой фазе новой формации предшествует переходный период между формациями.
Его цель – сформировать научно управляемую плановую экономику.
То есть то, что не удалось в СССР: там система была не плановой, а командно-административной.
Причина неудачи этого в СССР известна: идеи Маркса слишком опередили свое время. Второй информационный барьер (по Глушкову) начался до того, как появилось техническое средство его преодоления.
Это породило мифы о принципиальной неэффективности плановой экономики по сравнению с рыночной. На самом же деле технология планового управления более прогрессивна, но любая новая технология требует соответствующего технического обеспечения. Например, на рабочем месте изменяется технология: вместо ручной дрели применяется электродрель. Очевидно, это более прогрессивная технология. Но если отсутствует техническое обеспечение в виде подвода электропитания, то есть снова электродрель придется вращать вручную – то, очевидно, что «непрогрессивная» ручная дрель с рукояткой более подходит для ручной работы, чем «более прогрессивная», но не снабженная рукояткой, электродрель.
Обеим этим целям: 1) сформировать плановую экономику без рыночной анархии, которая при нынешнем уровне развития производительных сил более ничего, кроме мирового кризиса, породить не может, и 2)  обеспечить равенство -  поможет система ОГАС академика Глушкова. Что нужно для ее создания? Она в настоящий момент создана за Глушкова и за строителей формации будущего самим капитализмом. Вся техника существует и работает, вопрос создания системы ОГАС – в основном лишь организационный.
Пока же не создана ОГАС, не могут быть отменены деньги, а значит, будет существовать неравенство, то есть те или иные разновидности «социализма» с деньгами.

Здесь еще одно противоречие.
С одной стороны, «денежный» социализм, как мы знаем от Энгельса – необходимый этап. С другой стороны, как мы знаем из теории того же Энгельса и практики историчесекого опыта СССР: социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм.

Разрешить данное противоречие можно единственным способом. Равенство должно создаваться ПАРАЛЛЕЛЬНО плановой экономике, а НЕ ПОСЛЕ ее создания.

Чтобы вывести ракету переходного общества на геостационарную орбиту формации будущего, необходимо преодолеть гравитацию товарно-денежных отношений. А для этого ракета общества должна развить первую космическую скорость социальных преобразований и все необходимые вехи проходить строго по расписанию. Если такой скорости не развить, то ракета взлетит сколь угодно высоко и близко к орбите формации будущего, но не выйдет на орбиту, а упадет по баллистической траектории на землю классовых формаций.


Литература

1 Маркс К. Критика Готской программы
2 Энгельс Ф.Анти-Дюринг
3 Ленин В.И. Государство и революция
4 Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться
5 Ильенков Э. Об идолах идеалах
6 Маркс К. Философско-Экономические рукописи 1848 г
7 Исикава К. Японские методы управления качеством М.: Экономика 1988
8 Афонин В. О. Преодолеть разделение труда