Философские основы христианского образования

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ХРИСТИАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Шон Нельсон (2015)
http://geekychristian.com/philosophy-christian-education/

Мы утверждаем, что теизм является основой для всего образования, что мы действительно можем знать реальность, но что существует предел тому, что может быть известно только посредством общего откровения. Отсюда вытекают аргументы, утвердающие важность Библии как средства познания особого откровения. Краткий анализ будет посвящен основным философским влияниям, ведущим к секуляризации образования. Напротив, утверждается, что христианские педагоги должны (1) родиться свыше, (2) следовать примеру Иисуса как Учителя, (3) зависеть от Святого Духа в процессе обучения и (4) в конечном счете стремиться изменить поведение своих учеников, указывая им на конечную цель Бога для человечества: соответствие образу Христа.

Теизм как основополагающее мировоззрение

Христианский педагог как таковой должен придерживаться теизма. Теизм утверждает, что есть один бесконечный, личный Бог, который существует как во Вселенной, так и за ее пределами. Напротив, есть еще шесть основных мировоззрений: (1) атеизм: нет Бога (богов) за пределами мира или во вселенной; (2) пантеизм: Бог - вселенная (все); (3) панентеизм: Бог во вселенной; (4) деизм: Бог находится за пределами вселенной, но не в ней; (5) учение об ограниченном боге: конечный бог существует за пределами и во вселенной; и (6) политеизм: есть много богов за пределами мира и в нем самом (1). Как можно доказать, какое из этих мировоззрений верно? Ответ заключается в решении одной из самых больших проблем в философии с самого начала: как может быть множество и единство?
Философ Парменид был первым, кто логически утвердил, что природа реальности одна. Он говорил относительно двух вещей, отличающихся друг от друга, что они должны отличаться либо бытием, либо небытием. Они не могут отличаться небытием, потому что небытие ничто - оно не существует. Они не могут также ничем не отличаться вовсе. Они не могут отличаться тем, что делает их одинаковыми. Поэтому в конечном итоге должна быть одна неделимая вещь (2).
Тысячелетие спустя Фома Аквинский успешно опроверг аргументы Парменида.. Он считал, что существуют разные типы бытия. Бог является существом чистой актуальности без какой-либо потенциальности. Каждое другое существо состоит из действительности и потенциальности. Мы подобны Богу в том, что у нас обоих есть реальность. Но мы отличаемся от Бога тем, что у нас есть потенциальность, которая к Богу неприменима. Поэтому между Богом и творением есть лишь аналогия (3).  В решении этой проблемы Аквинат установил логическую основу для теизма, доказав, что Бог отличается от Его творений, что Бог является Первой причиной (или беспричинной, вечной Причиной), что творение имеет реальное существование (соединяя актуальность и потенциала). Это также успешно опровергает остальные шесть мировоззрений и доказывает, что теизм - единственное правдоподобное решение проблемы. "Поскольку истина истинна, то все шесть форм не-теизма ложны. Бог не может быть, например, бесконечным и конечным, или личным и безличным, или за пределами вселенной и  не за ее пределами, или способен творить чудеса и в то же время не способен их творить, Он не может быть неизменным и в то же время меняться» (4).
Единственное положение, совместимое с учением христианства, - это теизм. Это мысль, в которой есть один бесконечный, вечный Бог, что привел Вселенную к существованию и все же вмешивается в нее на протяжении всей истории, творит чудеса и желает иметь личные отношения с человечеством, которые имеют центральное значение для Библии. Поэтому христианский педагог должен придерживаться теизма.

Происхождение материи

Признавая теизм, христианские педагоги признают также учение о творении из ничего. Единый бесконечный Бог создал вселенную без использования ранее существовавшего материала или частей Самого Себя. Напротив, создание из материи означало бы веру, что материя вечна и самодостаточна. Выводы из такого убеждения означают, что Творец как таковой не нужен, люди не бессмертны и не уникальны по сравнению с животными. Атеисты, придерживающиеся чисто материалистического взгляда на мир и не признающие ничего сверх материи, обычно придерживаются этой точки зрения. Те, кто утверждают пантеизм (вселенная - это Бог)  верят в творение ex deo, из Бога. Это предполагает веру в то, что вселенная состоит из той же субстанции, что и Бог, без абсолютного различия между Творцом и творением. Короче говоря, человечество - и все - есть Бог (5). Очевидно, что создание ex deo и последствия создания ex materia несовместимы с христианским богословием и должны быть отвергнуты христианскими педагогами.
Хотя теоретически возможно, чтобы нехристианские преподаватели сохраняли свои философские взгляды частными в таких предметах, как язык  и математика, трудно, если не невозможно, сделать это в областях, касающихся метафизики, эпистемологии и аксиологии. По этой причине в христианских школах желательно, чтобы все учителя утверждали теизм и творение ex nihilo независимо от предметов, которым они учат (то есть, они должны быть христианами).
Материальная вселенная состоит из частей, упорядоченных по причинам и следствиям. Этот порядок является следующей основой для образования. Поэтому разумные существа могут (1) изучать этот порядок, (2) производить порядок и (3) действовать в соответствии с порядком. Изучение природы - это порядок, который ум обнаруживает, но не производит. С другой стороны, искусство - это порядок, который производит ум в окружающих его вещах. Например, когда художник рисует картину, он упорядочивает цвета и текстуры на холсте. Этика - это действительно тот порядок, что ум производит в действиях воли, которые соответствуют порядку природы (6). Аристотель однажды сказал: «Задача мудрого знать порядок» (7).  Это действительно замечательное утверждение. Христианское образование должно касаться всех трех категорий.

Реализм: мы можем знать реальный мир

Теизм подтверждает реализм. Реализм считает, что существует реальность, которая существует вне нашего разума, и мы можем это знать. Он утверждает, что наши мысли реально соответствуют реальному миру. Он далее утверждает, что есть неоспоримые первые принципы, через которые мы можем знать реальность, и что эти первые принципы самоочевидны (8). Как только эти принципы известны, рациональному разуму ясно (самоочевидно), что они верны, и они составляют основу для нашей способности понимать реальность. Если бы у нас не было самоочевидных принципов познания реальности, мы должны были бы сделать вывод, что точно знать что-либо о реальности невозможно вообще (9).
Противоположный  взгляд - это эпистимический дуализм. Дуализм утверждает два типа существования. Первый тип существования - это независимый мир, который является внешним для нас, а второй - наше восприятие этого мира через наши чувства. Утверждается, что мы не можем ничего знать наверняка, потому что есть разница между тем, что мы воспринимаем, и реальностью. В конечном счете такой дуализм сводится к скептицизму, и, как и скептицизм, он обречен на провал. Дуалист, который говорит: «Мы никогда не сможем узнать правду о реальности из-за наших искаженных представлений», по сути говорит, что он-то может знать эту правду о реальности (10).
Последняя точка зрения - абсолютный идеализм, который предполагает, что внешнего мира не существует вообще. Материальные объекты не могут существовать независимо от ума. Нет независимого, внешнего мира материальных объектов, а скорее субъективный мир, существующий в состояниях сознания. У этой точки зрения никогда не было широкого распространения, потому что она противоречит здравому смыслу. Даже Дэвид Юм признал реальность внешнего мира, и он, возможно, был самым большим скептиком, который когда-либо жил. Мы все, кажется, осознаем, что мы ничего не могли бы знать, если не было чего-то независимого от нашего сознания, о котором нужно знать, и, следовательно, внешние объекты действительно существуют помимо наших собственных умов (11). Реализм представляется наиболее правдоподобным. Поэтому логично заключить через абдуктивное рассуждение (о нем ниже), что реализм верен, и что мы можем иметь точные знания о природе реальности.
Если педагог присоединяется к идеализму или дуализму, это неизбежно повлияет на то, чему он учит. Христианский педагог, придерживающийся дуалистического мировоззрения, сомневается, можем ли мы действительно что-либо знать вообще, в то время как тот, кто придерживается идеализма, отрицает реальность мира и полагает, что все субъективно. Но реализм здесь - единственный жизнеспособный вариант.

Истина соответствует действительности и абсолютна

 Поскольку мир существует, и мы можем его знать, утверждения, касающиеся вселенной, могут быть истинными или ложными. Истина тогда не является некоей размытой концепцией, но она является предикативным свойством. То, что мы называем правдой, - это просто утверждения о действительности, которые являются правильными. Иначе говоря, истина о реальности - это то, что соответствует ее референту, то есть действительности. Все неправильные представления об истине подразумевают соответствие, даже если они пытаются отрицать это. Требование: «Истина не соответствует тому, что есть» означает, что по крайней мере эта точка зрения соответствует действительности. Тогда представление о несоответствии не может выразить себя без использования системы отсчета соответствия. Соответственно, эта точка зрения на истину по сути неоспорима (12).
Истина как соответствие доказывает истинность и является абсолютной. Не может быть никаких относительных истин. Ибо, если что-то действительно верно, если оно действительно соответствует действительности - это действительно верно для всех во всем и навсегда. В предложении «Джон запрягает бурую лошадь в рождественское утро 2014 года», если у Джоэла действительно есть бурая лошадь в это рождественское утро, то это соответствует действительности и абсолютно верно. Любая математическая истина абсолютна. Утверждение 7 + 3 = 10 не справедливо для всех, а не только для математиков, и оно не верно только в классе математики, но оно верно для всех, везде и во все времена (13).
Ясно, что если педагог отвергает абсолютную истину, он сталкивается с некоторыми серьезными проблемами. Один из вариантов - сказать, что истина относительна. Однако утверждение о том, что истина относительна, является абсолютным требованием. Люди, которые говорят правду, не считаются абсолютными, но вот некоторые говорят, что единственная абсолютная истина - это утверждение: «Абсолютной истины нет». Или, если кто-то говорит: «Верно только, что релятивизм верен», они предполагают, что утверждение может быть ложным для некоторых людей (что может быть абсолютным). Но если бы релятивизм был правдой, мир был бы полон противоречий. Если один человек говорит: «В холодильнике есть молоко», а другой настаивает: «В холодильнике нет молока» - и они оба правы - тогда в холодильнике должно быть и не должно быть молока. Если бы релятивизм был правдой, ученик был бы прав, даже если он ошибается. Это означало бы, что ученики никогда не могли бы чему-либо научиться, потому что обучение переходит от ложного утверждения к истиннму, то есть от абсолютно ложного к абсолютно истинному (14). Таким образом, релятивизм, кажется, был бы неловким выбором для педагога.
Другой альтернативой абсолютной истине является эпистемологический агностицизм, который утверждает, что истина о реальности непознаваема, что мы знаем только внешность, а не подлинную реальность чего-то. Это, однако, похоже на то, что «единственное, что мы можем знать, это то, что мы не можем знать», или же просто на тавтологию (15).
Скептицизм подобен агностицизму. Он считает, что мы должны сомневаться во всей истине. Мы должны отложить суждение по всем утверждениям, касающимся истины о реальности.. Мы можем знать только чувственные данные, но не базовую реальность. Скептицизм также недостоверен, потому что утверждение «мы должны скептически относиться ко всему» будет включать и скептицизм в отношении скептицизма. Он также утверждает, что сомнение - это единственное, в чем нельзя сомневаться (16). Единственное представление, которое не берется с потолка, заключается в том, что истина абсолютна. И это единственное мнение, которое подходит для христианского педагога.

Режимы рациональности

Пятилетний мальчик может расспросить мать: «Почему небо голубое? Почему огонь горячий? Откуда берутся дети? »То, что делает этот ребенок - это использование разумной рациональности, чтобы осмыслить порядок вокруг него. Другими словами, происходит процесс рассуждений, который включает в себя четыре действительных способа для распознания истины. Аддукция - это когда ребенок имеет прямой контакт с чем-то или каким-то обстоятельством и делает вывод из этой встречи. Дедукция - это когда ребенок может вывести из одного или нескольких предложений, что обязательно следует из этих предложений. Это априорное рассуждение позволяет ему делать прогнозы о будущих знаниях, основываясь на текущей осведомленности. Ребенок использует индукцию, когда он делает выводы из своих наблюдений за окружающим миром. Это апостериорное рассуждение  составляет основу научного метода. Наконец, ребенок использует абдукцию, когда он делает вывод о том, что определенное объяснение более правдоподобно, чем другое (17).
Сегодня общество имеет тенденцию уделять больше внимания индуктивному подходу. Тем не менее, все четыре из этих способов действия рациональности являются реальными и могут и должны использоваться для достижения истины в процессе образования. Например, в контексте небольшого группового ученичества учитель должен пожелать, чтобы его  ученики не только знали о Боге, но и поняли важность прямого общения с Богом через личные отношения, которые являются формой аддукции (17).
Тот же самый педагог, идущий через систематическое богословие, не может избежать дедукции. И они неизбежно захочет, чтобы его ученики получили хороший аппетит к индукции, когда дело доходит до изучения Библии. Несомненно, учитель будет стремиться, чтобы его ученики из малой группы критически мыслили, имея возможность идентифицировать для себя, какие не самые существенные учения (например, могут ли христиане курить?) более правдоподобны, чем другие (абдукция) (18).

Пределы рациональности и особое откровение

Рациональность дает нам возможность обрабатывать и анализировать реальный мир вокруг нас. Замечательно то, что открыл человек в области физики, астрономии, биологии и т.д. Это постижение мира является частью нашей заинтересованной в знании природы и должно поощряться учителями. Однако существует предел тому, что можно узнать о реальности только через природу.
Есть только два пути, на которых мы можем знать правду. Первый из них - это общее откровение, второй - особое откровение. Благодаря общему откровению мы можем узнать кое-что о Боге. Используя рациональность и разум, мы понимаем, что должен быть Творец и Промыслитель этой чрезвычайно сложной вселенной. Мы также можем четко понимать, что существует абсолютный моральный закон. Мы знаем прямо иза нашей собственной реакции, когда мы поступаем неправильно, и мы интуитивно знаем, что мы не должны относиться к людям таким образом (19). Однако существует предел тому, что мы можем узнать о Боге через логику, рациональные чувства и разум.
Вот почему особое откровение - то, что мы называем Библией - действительно важно. Хотя мы ограничены общим откровением, мы можем знать все, что Бог решил открыть нам через особое откровение. Через особое откровение мы узнаем истины (1) о триединстве Бога; (2) о девственном рождении Христа; (3) о Божестве Христа; (4) о достаточности искупительной жертвы Христа за грех; (5) о физическом и чудесном воскрешении Христа; (6) о необходимости спасения только верой через Божью благодать, основанную только на деле Христа; (7) о физическом возвращении Христа на землю; (8) о вечном сознательном блаженстве спасенных; и (9) о вечном сознательном наказании погибших.
Поэтому очень важно, чтобы христианский педагог уделял Библии достойное место. Он должен подтвердить полнуе непогрешимость Писания и ценить его как окончательный авторитет для веры и поведения. Педагог должен не только быть тем, кто может точно научить Слову Божьему (2 Тим. 2.15), но и стремиться развивать высокий взгляд на Писание в жизни учеников.

Философские влияния, ведущие к секуляризму

Светские образовательные ценности нашего времени были сформированы волнами философских влияний начиная с XVI века. Эти влияния сыграли свою роль в подрыве авторитета Библии. Поскольку Библия занимает центральное место в христианском образовании, было бы целесообразно кратко перечислить эти философские влияния.
Первым предшественником этих влияний был индуктивизм во главе с Фрэнсисом Бэконом (1561-1626). Бэкон предложил новый подход к истине, основанный на экспериментах и индуктивных рассуждениях (21). Это означало начало движения, которое в конечном итоге попытается устранить Библию из стремления к науке и пониманию. В то время как сам Бэкон оставался христианином до смерти, его индуктивный подход в конечном счете стал истоком  Просвещения (22).
Далее последовал материализм Томаса Гоббса (1588-1679), считавшего, что все конечно и бесконечности нет. Другими словами, все сущее - это то, что мы видим в этой вселенной, не может быть никакого духовного мира за пределами нашей физической вселенной. Чуть позже возник натурализм Бенедикта Спинозы (1632-1677). Если материализм верен, то нет Бога, нет рая и нет ада - ничего сверхъестественного. Библию нужно было переосмыслить в свете этой новой «истины». Демон, одержимый Писанием, стал сумасшедшим. Иисус не мог действительно воскреснуть из мертвых, но Его ученики просто верили, что Он воскрес из мертвых и так далее. Это «переосмысление» Писания стало началом т.н. высокой критики Библии.
Натурализм привел к скептицизму Дэвида Юма (1711-1776). Юм прославился своим аргументом против доверия к чудесам. Суть его аргументации заключалась в том, что чудеса являются нарушением неизменных законов природы, хотя есть гораздо большие доказательства неизменности естественного закона, и поэтому мудрый человек должен основывать веру на том, что имеет больше доказательств. Вывод Юма  с тех пор был главным интеллектуальным аргументом против чудес, и, хотя этот аргумент неожиданно оказался слаб, он дал катастрофические результаты для христианской веры.
Затем появился агностицизм Иммануила Канта (1724-1804). Когда чудеса «оказались невозможными", а Библия понизилась до сказки, остался агностицизм - понятие, что, вероятно, Бог есть, но мы ничего не можем знать о Нем. Концепция Канта была логическим завершением линии предшествующих ему философских идей. Его вывод заключался в том, что наука возможна, потому что она имеет дело с наблюдаемым миром, но мы просто не знаем и не можем знать, что лежит дальше этого.
Наконец, мы достигли эволюционизма Чарльза Дарвина (1809-1882). Дарвин попытался удалить последнее оставшееся оружие христианского мира - аргумент о том, что сложная жизнь требует Творца. Теория естественного отбора Дарвина была решением, которое не требовало сверхъестественного происхождения. Жизнь могла возникнуть спонтанно и через естественные процессы с течением времени; она могла бы превратиться в более высокие, более организованные и адаптированные формы жизни и помимо божественного Творца. Это теория, которая была принята с распростертыми объятиями. Чистым эффектом этой дискредитации Библии является светский гуманизм. Короче говоря, человек стал центром вселенной.

Влияние Джона Дьюи на образовательный ландшафт

В истории христианского образования, написанной в Соединенных Штатах, нельзя не упомянуть "отца современного образования" Джона Дьюи (1859-1852), ибо "было бы трудно найти кого-то в  XIX веке, кто оказал бы более глубокое влияние на систему образования Америки в целом и косвенно на христианское образование, чем Джон Дьюи" (23). Основываясь на предшествующих натуралистических философиях, Дьюи как социальный реформатор и педагог решил революционизировать образование. Ему удалось разработать светскую систему образования, основанную на научном эмпиризме, прагматизме, нравственном релятивизме и гуманизме (24). Несмотря на то, что, возможно, и были положительные элементы, которые произошли во время этого сдвига в области образования, явно нужно побеспокоиться о "христианском" педагоге там, где он явно  противоречил библейскому мировоззрению.
То, что возникло  в этот период секуляризации, - это образовательная система, в которой "дети от природы хороши" и "источник зла лежит в искаженном и развращенном обществе, а не в человеческой природе" (25). Больше не было речи о том, что история падения человечества и необходимость искупления лежат в основе всего библейского повествования. Любая образовательная система, лишенная этого центрального послания, безусловно, не может быть названа христианской. Точно так же христианские педагоги не должны принимать элементы материализма, натурализма, скептицизма, агностицизма и эволюционизма, ибо они явно не согласуются с теизмом и библейским христианством.

Христианский педагог должен родиться снова

Апостол Павел сказал: «Естественный человек не получает от Духа Божьего, потому что для него это глупость, и не может понимать это, ибо здесь надо судить духовно" (1 Кор.2.14 KJV). Поэтому совершенно очевидно, что христианские педагоги должны родиться свыше. Конечно, можно было бы иметь нехристианское учение по некоторым предметам, таким, как родной язык, математика или некоторые науки. Но ясно, что если люди не рождаются свыше, они не могут понять Библию так, как это сделал Павел, и они не склонны говорить о вещах, связанных с особым откровением. Что касается вопросов общего откровения, неизбежно будет конфликт мировоззрений, когда речь заходит о происхождении мира, этике, психологии и т.д.

Бог как Учитель

Бог есть Учитель. Фактически каждое Лицо Троицы есть Учитель.  Бога-Отца можно считать Первым Учителем. Теизм утверждает, что бесконечный Бог существует как за пределами мира, так и в мире. Деяние Бога, вмешивающееся в историю человечества, чтобы открыть Себя, - это то, что мы называем учением.
Бог Сын, Иисус, является Учителем. «Он вышел, увидел великое множество и пожалел их, потому что они были как овцы, не имеющие пастыря. Итак, Он начал учить их многому»(Мк.6.34). Он утверждал, что является самым важным Учителем всех времен (« Один у вас учитель, Христос - Мтф.23.8), и Его последователи называли Его "Учителем добрым" (Лк.18.18, Мк.10.17, Мтф.19.16), и "Рабби", то есть учителем Торы. Его сторонников называли учениками: «Если вы пребудете в Моем слове, вы действительно Мои ученики. И узнаете истину, и истина сделает вас свободными" (Иоан.8.31-32).
Бог Святой Дух также есть Учитель. Иисус сказал: "Это я сказал вам, когда вы были со Мной. Но Помощник, Святой Дух, Которого Отец пошлет во имя Мое, Он научит вас всему и напомнит вам все, что Я сказал вам" (Иоан.14.25-26). Иисус ясно дал понять, что Святой Дух не играет вспомогательную роль в процессе ученичества, но без Него ученик не может понять Божественное откровение и не применять его на практике. Дух Святой не только осуждает (Иоан. 16.8), но восстанавливает (Тим. 3.5), пребывает (Рим.8. 9-11), крестит (Деян.1.5) и запечатлевает (Еф.1.13), наставляет на всю правду (Иоан. 16.13), производит плод (Гал.5. 22-23) и дает полномочия на служение (Рим.15.19). Поэтому христианские педагоги должны признать, что их главная цель - раскрыть Бога, следуя манере Иисуса, опираясь на Святого Духа.

Последуя Учителю

Христианские педагоги должны стремиться следовать примеру Иисуса как Учителя. Иисус был терпеливым. Его ученики были несовершенны, эгоистичны, учились медленно.. Тем не менее Он проявил сострадание к Своим последователям. Он мог работать с учениками, которые были малобразованными и непрофессиональными и даже предпочитал таких (26). Он охотно «марал руки», развивая личные отношения со Своими последователями, заботился о них, интересовался ими и учил на основе их нужд (27). Он прекрасно поощрял и создавал интерес (28). Он был вполне  творческим, рассказывал притчи, использовал иллюстрации, гиперболы и юмор. Он учил огромные толпы людей, по многу тысяч (Мтф.14.13-21), а также создавал небольшие интерактивные группы (Мк.16.13-20). Кроме того, Иисус воплотил то, чему Он учил. Он прочел величайшую этическую проповедь в истории - Нагорную, а затем подтвердил ее всей Своей жизнью. Он ценил всякого рода людей, но никогда не был высокомерным и не превозносился, а, напротив, был «кротким и смиренным сердцем» (Мтф. 11.29). Он учил не только важности академического изучения истины, но и необходимости жить ею на практике. Иисус - величайший Учитель и наш непревзойденный пример того типа учителя, к которому должны стремиться все христианские педагоги.

Конечная цель - привести учеников к Богу

Христианское образование - это нечто большее, чем просто приобретение знаний. Конечная цель его заключается в том, что наше открытие истины побуждает нас к правильным отношениям с Богом. Это означает, что обучение должно не только наполнить голову, но и изменить то, кем мы являемся, когда мы согласовываем наши действия с Божьей волей. Это и есть дело этики. Ясно, что в светской среде, где Библия не допускается, много дискуссий вокруг морали. Однако в христианских учреждениях Библия может и должна поддерживаться как высшая власть не только для веры, но и для практики. Библия должна влиять на поведение, или нельзя сказать, что христианское образование происходит должным образом. Христианская этика - это упорядочение своих действий, чтобы они соответствовали цели Божьей. Поэтому конечной целью христианского образования является преобразовать головы, сердца и руки, одновременно направляя учеников к образу Иисуса Христа (Рим.12.2). Конечно, это процесс на всю жизнь, начинающийся с оправдания, проходящий через освящение и завершающийся в прославлении верующего.
Одно хорошо написанное заявление миссии говорит так: «Цель христианского образования состоит в том, чтобы направлять детей к пониманию того, что Бог находится в центре каждого стремления к познанию. И не только это, но  христианские школы также стремятся бросить вызов ученикам, чтобы позволить Богу сформировать их сердца в подчинении Ему, и при этом сделать их руками и ногами Иисуса Христа в мире. Для школы нет большей цели, чем направлять учащихся таким образом, чтобы охватить Его волей мир" (29). Аминь.

1 Norman L. Geisler, The Big Book of Christian Apologetics: An A to Z Guide (A to Z Guides) (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2012), 599-600.
2 Norman Geisler, Systematic Theology, vol. 1, Introduction, Bible (Minneapolis, MN: Bethany House Publishers, 2002), 22.
3 Ibid., 24-26.
4 Ibid., 21.
5 Norman Geisler, ed., Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1999), s.v. “Creation, Views Of.”
6 Norman L. Geisler and Ronald M. Brooks, Come, Let Us Reason: An Introduction To Logical Thinking (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1990), 12.
7 Ibid., 11.
8 Этими очевидными первыми принципами являются: (1) принцип существования (что-то существует); (2) принцип бытия (вещь идентична самой себе);  (3) принцип непротиворечия (что-то не может быть и не быть в одно и то же время и в том же смысле); (4) принцип исключенного среднего (между бытием и небытием нет ничего). Говорят, что они само собой разумеются в том, что они буквально неоспоримы (нужно их использовать, чтобы отрицать их).
9 Norman L. Geisler, The Big Book of Christian Apologetics: An A To Z Guide (A to Z Guides) (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2012), 477-478.
10 Norman Geisler, ed., Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1999), s.v. “Realism,” 634-635.
11 Norman L. Geisler and Paul D. Feinberg, Introduction to Philosophy: a Christian Perspective (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1980), s.v. “Idealism,” 143-148.
12 Norman Geisler, ed., Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1999), s.v. “Truth, Nature of,” 742-743.
13 Ibid., 743-744.
14 Norman L. Geisler, The Big Book of Christian Apologetics: An A to Z Guide (A to Z Guides) (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2012), 563.
15 Ibid., 13.
16 Norman L. Geisler and Paul D. Feinberg, Introduction to Philosophy: a Christian Perspective (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1980), 299-301.
17 Кроме того, существует два способа рациональности: прямой и сопутствующий (оба - изученные и неизученные  Mark M. Hanna, “Philosophy Session 2” (lecture, Veritas Evangelical Seminary, Murrieta, CA, January 15, 2013).
18 Автор отвергает любую мистику, благодаря которой откровение раскрывается через личное общение. С другой стороны, теизм и служение Святого Духа требуют, чтобы между искупленным и Творцом была определенная степень личного взаимодействия.
19 Библия подтверждает общее откровение. Павел говорит, что человечество ясно воспринимает Бога, но не принимает Его (Рим. 1.18-22), а затем говорит, что человечество имеет дело с моральным законом в своих сердцах, поэтому оно оставлено без оправдания (Рим.2.14-16).
20 Они вместе с вдохновением / непогрешимостью - это убеждения, которые определяют евангельского христианина. См. Norman Geisler, Systematic Theology, Vol. 1: Introduction, Bible (MN: Bethany House Publishers, 2002), 15.
21 M. Galli and T. Olsen, 131 Christians Everyone Should Know (Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 2000), 354.
22 Стоит отметить, что Фрэнсис Бэкон действительно твердо верил в то, что использование рациональности и его индуктивный подход заставили бы заключить, что Бог существует. Его высокое отношение как к науке, так и к Библии можно увидеть в его заявлении: «Есть две книги, которые предложены нам, чтобы учиться, чтобы мы не ошибались; во-первых, книга Писаний, которые раскрывают волю Бога; во-вторых, книга творения, которая раскрывает Его силу" См. Henry M. Morris, Sir Francis Bacon (El Cajon, CA: Masters Books), 1990.
23 Ibid., 334.
24 Michael J. Anthony and Warren S. Benson, Exploring the History and Philosophy of Christian Education: Principles for the 21st Century (Grand Rapids, MI: Kregel Academic & Professional, 2003), 334.
25 Ibid., 344.
26 Summarized from William Yount, The Teaching Ministry of the Church, 2nd ed., ed. William R. Yount (Nashville, TN: B&H Academic, 2008), 45-72.
27 Ibid.
28 Ibid., 63.
29 “Why Christian Education?,” Lynden Christian Schools, accessed January 9, 2015

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn