1. Стрелковое оружие. Пистолеты

С колясочного, даже грудничкового возраста, у мальчиков появляется тяга к оружию. Ещё в советские времена проводились такие эксперименты: над коляской подвешивались игрушечные пистолеты и куклы.  Девочки тянулись к куклам, а мальчики - к пистолетам. То есть тяга к оружию у мужчин обусловлена генами, причём к оружию стрелковому. Трудно представить среднестатистического мужчину с  упоением любующегося баллистической ракетой. Но вот к лежащему на столе пистолет, у него руки потянутся сами, а уж когда передёрнет затвор, на лице появится блаженно-коварное выражение. Автору приходилось это наблюдать неоднократно.

Другое дело оценка оружия: тут возникает значительное расхождение во мнении, которое определяется у обывателя не ТТХ, а скорее романтическими эмоциями навеянными кинематографом. Вспомнился спор с двумя «специалистами», превозносившими достоинства ПМ-а, как мощного и грозного оружия, с которым наши отцы и деды поднимали роты в атаку. Пришлось их патриотизм охладить тем, что ПМ «родился» только в 1950 году, а по своим ТТХ резко уступает современным образцам пистолетов. Да к тому же самозарядный пистолет вообще не годится для ведения войны в полевых условиях из-за своей малой прицельной дальности и малому расстоянию сохранения убойной силы. Сравним прицельную дальность: АКМ – 1000 м, и ПМ – 50 м, даже не смешно. С самозарядным пистолетом можно успешно вести только «квартирные» бои. Также он служит личным оружием офицера, которым можно усмирить или даже застрелить обидчика, а при возникновении безвыходной ситуации пустить себе пулю в лоб. Вспомним, что даже во времена ВОВ офицеры звена взвод-рота, в добавок к штатным пистолетам, обзаводились пистолетами-пулемётами ППШ, ППС, ППД, или даже МР38.

Почему же ПМ столь «популярен»  и до сих пор состоит на вооружении? Оказывается, по двум причинам: первая – низкие требования к личному оружию, вследствии его невостребованности в реальных боевых условиях; вторая – за сорок четыре года производства ПМ-ов выпущено чудовищное количество, треть из которого хранится ещё на складах. До сих пор избавиться от ПМ-ов не помогает даже переделка их в травматику и пневматику. Специальные же подразделения особого назначения силовых структур, давно перешли на другие пистолеты. Например, «Альфа» ФСБ на СР-1 «Гюрза»:  9х21 мм, 410 м/сек, прицел – 100 м, обойма на 18 патронов, темп – 70 выстр/мин.;  или спецназ ГРУ перешёл на ПЯ «Грач»:  9х19 мм, 450 м/сек, прицел – 50 м, обоймы на 17(18, 33) патрона, темп – 60 выстр/мин.  Если сравнить характеристики этого оружия с ПМ-ом, то получится небо и земля. И даже ТТХ современных серийных пистолетов иностранного производства «Глок», «Беретта» и ЧЗ-75, намного превосходят ПМ(см. табл).

Но есть ещё одна характеристика ПМ-а, которая ниже любой критики - это рассеивание пуль. Если стрелять из зажатого в станок пистолета на расстояние 25 м, у ПМ-а пули с трудом уложатся в круг диаметром 15 см! То есть даже хороший стрелок с этого расстояния не всегда попадёт в большое яблоко. Объясняется это слишком коротким стволом – 93 мм. Но автор, как инженер, сюда ещё бы добавил точность изготовления патронов. Все они имеют свой разброс параметров по полю допусков. Скажем, одна пуля может быть по диаметру  на 5 мк меньше(или больше) другой, поэтому при выходе из ствола иметь другую скорость. Соответственно у них будет и разное рассеивание. То же касается и порохового заряда: один на несколько джоулей мощнее, другой слабее - опять другое рассеивание. Недаром требования к снайперским боеприпасам, по точности изготовления намного выше чем к простым.
По теме рассеивания пуль интересен такой феномен, обнаруженный в практической стрельбе. Если одним и тем же пистолетом - в первом варианте, стрелять закреплённым в жёстком станке, а во втором - будет стрелять хороший снайпер, то у человека кучность будет лучше, чем у станка!  Объяснить это трудно, тут или чуйка, или … Дух Святой помогает душе живой. А если вернуться к сравнительному рассеиванию нашего ПМ-а, то окажется, что  «Беретта»  в три раза точнее: у неё пули укладываются в круг диаметром 5…6 см на том же расстоянии.
 
Сейчас немного о поражающих факторах пуль – останавливающем действии и проникающем свойстве. Само понятие останавливающего действия введено сравнительно недавно и цифровой оценки не имеет. Но имеются некоторые признаки, которые это действие определяют. Первый и основной – это калибр. Чем калибр больше, тем останавливающее действие эффективнее. Второй – форма пули, чем она острее, тем эффект поражения меньше.  Третий – скорость пули, тут всё наоборот – чем скорость пули выше, тем останавливающее действие меньше. Тупая пуля большого калибра с малой скоростью действует на человека: по ощущениям, как сильный удар торцом оглобли. Возникает паралич мышц в зоне поражения,  а в худшем случае болевой шок с потерей сознания. Остроконечная, небольшого калибра, но с большой скоростью пуля прошьёт человека насквозь. Но тот в пылу боя может даже этого не заметить и активно действовать ещё несколько минут. Вот тут как раз наш ПМ и на коне: у него останавливающее действие выше, чем даже у АКМ, именно по причине большего калибра и малой скорости пули.

Проникающее свойство пули. Тут лидер среди пистолетов именно наш ТТ. При калибре всего в 7,62 мм и очень высокой скорости пули (плюс вес) при попадании в цель его пуля обладает наибольшей энергией на один мм2 проникновения. Это достигается мощным пороховым зарядом (у ТТ бутылочный патрон) и длинным стволом – 116 мм. При взрыве пороха в патроне, пуле пороховыми газами придаётся ускорение во время продвижения по стволу, то есть при выходе из ствола - максимальная скорость. Чем длиннее ствол, тем у пули больше возможности ускориться. А выйдя из ствола, пуля от сопротивления воздуха начинает скорость терять, причём интенсивность потери зависит от формы и калибра.

Сейчас о надёжности оружия. Автор исстрелял тысячи патронов из АКМ – ни одного отказа. И сотни патронов из ПМ – один отказ. Было это зимой, при -20оС. При первом выстреле произошла осечка: ударной энергии бойка не хватило для воспламенения капсуля, видимо помешала замёрзшая смазка. Этот патрон извлёк. Второй патрон уже выстрелил, да и первый при вторичном применении тоже.
Самый надёжный пистолет, конечно же, «Глок», он даже по этому свойству занесён в книгу рекордов Гиннеса. Приведу только одну выдержку из его описания: «Glock 17 способен вести огонь из-под воды, в условиях сильного запыления, в грязи, в условиях любой влажности, после извлечения из жидкой грязи и песка.»    У Глока есть и другие достоинства. Многие детали его изготовлены из высокопрочного и термостойкого пластика. Поэтому, имея угловатый и массивный вид, он на 25% легче даже ПМ-а. Внешняя неказистость не мешает прекрасной эргономике. Скажем, когда держишь ПМ, чувствуешь, что в руках железяка. Когда берёшь Глок, кажется, что рука приобрела грозное продолжение.

Ещё небольшое пояснение по автоматической скорострельности. Почему у Глока и Беретты она намного выше, чем у Стечкина? Причина проста – движущиеся части. При перезарядке пистолета у нашего Стечкина они заметно массивнее, то есть процесс тормозит инерция. Тут нужно ещё учесть, что Карло Беретта изобретал свой шедевр на четверть века позже Игоря Стечкина, а Гастон Глок вообще на треть столетия позже. Оба они учли  достоинства и недостатки всех имеющихся на тот момент автоматических пистолетов, и не в последнюю очередь именно Стечкина. Иначе у изобретателей оружия и не бывает.

Как бы там ни было, но российская армия до сих пор, а это 67 лет(!), вооружена ПМ и АПС. А чиновники в погонах до сих пор блуждают в двух соснах – между упомянутыми «Грачём» и «Гюрзой», хотя оба пистолета формально давно приняты на вооружение, но до сих пор в массовое производство ни один не пошёл.

Вильнюс, 12 сентября 2018 года.