Две физики

Наблюдая за изменяющимся миром, нам представляется, что мы можем "прокрутить картину" в её начало и, таким образом, выяснить причинно-следственную связь, скрепляющую мир в единое целое. Иными словами понять этот мир. Однако за время, которое мы потратили на "исследование", мы изменились сами! То есть критерии, которыми мы пользуемся, зависят не только от мирового движения, но и от изменений, происходящих в нас самих. Таким образом задача представляется нерешаемой в принципе.

В попытках понять движение и эволюцию Природы мы должны всегда подразумевать свою собственную эволюцию, и, волей-неволей, в физику "внешнего" мира включать "физику" непосредственно исследователя. В этом - движение к следующему пониманию физики целостного мира.*)  **)

*) Кстати, очень близко, по существу, подошёл к такому пониманию П.П.Гаряев, работавший в направлении связи организации генома (химической, атомарно-молекулярной его составляющей) с лингвистикой, то есть, практически с тем, чем сам он пользовался и все мы пользовались и пользуемся сейчас. Однако это лишь начало, так как исследователь должен быть включён в схему и небиологического эксперимента, им проводимым.

**) Ход рассуждения, как выяснилось впоследствии, оказался практически идентичным с мыслью Тейара де Шардена: "Истинная физика - та, которая когда-либо сумеет включить человека в цельное представление о мире". Такое совпадение указывает на существование той самой ноосферы Вернадского, подключаясь к которой людей осеняет та или иная мысль. И совершенно глупо бороться за первенство высказывания, потому что основная борьба происходит в сферах, невидимых нашему сознанию.