Что легче 1кг пуха или 1кг железа?

               
   Казалось бы, всё очевидно в этом детском приколе, когда тебя спрашивают, что же легче: 1 кг пуха или 1 кг железа?
  Конечно, понятно, почему в этом случае приравнивают, подгоняют под нечто одинаковое такое разное. Этим подчеркивается, что избранная мера всемогуща и универсальна, и ничто не может противостоять ей, что это общее правИло не обращает никакого внимания на своеобразие того, что оно уравнивает и стандартизирует.
   Не так трудно заметить, что такие уравнители есть плоть от плоти тех сил, которые хочешь ты или не хочешь неумолимо, насильственно перемещают тебя из прошлого в настоящее и будущее. Эти отношения тесно связаны с пространством и временем, которые есть множество одинакового, стандартного, унифицированного. Пространственно-временные, причинно-следственные отношения позволяют научным исследованиям найти нечто общее, повторяющееся между явлениями и сформулировать законы. Это и есть основание науки, которая позволила ей существенно продвинуться в изучении нашего мира.
   Чем больше стандартного, одинакового, унифицированного, тем больше простора для счёта, для развития математики. И в этом смысле развитие науки часто определяются степенью использования математики в ней.

   Итак, казалось бы, мы живём в мире, где всё подчинено причинно - следственным отношениям, которые устанавливают порядок для всего мира, где для управления и изучения его широко применяется стандарт, который часто признается более значимым, чем своеобразие материала.
   Но вот появляется теория относительности, которая доказывает, что пространство - время, его характеристики, его параметры, которые считали независимыми от всего, наоборот, оказываются зависимыми от гравитации.         А когда стали разбираться с микромиром, когда осознали, что там невозможно определить локальность частицы, если хочешь определить её скорость, то стало ясно, что созданная предыдущей наукой картина мира имеет свои пределы, что она есть лишь частный случай в нашей Вселенной.
   Если мы теперь вернемся к тому, что же легче: 1 кг пуха или 1 кг железа, то ответ уже не покажется таким очевидным, ибо сопоставление разных материалов уже требует учесть их своеобразие. Всё больше и больше надо считаться с тем, что не всё можно сопоставить, приравнять, не всё можно измерить.

   Теория относительности, странности квантового мира, парадоксы множества множеств, - всё это рушит наши представления, которые предполагают Вселенную, основанную исключительно на причинно-следственных отношениях, на науке, которая базируется на этих отношениях.
Этот коренной перелом коснулся и наших взглядов о построении светлого будущего, именно он позволяет взглянуть по-новому на учения, которые влияли на человечество. Если мы обратимся к учению Карла Маркса, то время его появления было эпохой наивысшего расцвета науки, когда казалось, что мироздание уже в основном изучено и осталось лишь выяснить, что представляют из себя последние непознанные фрагменты действительности. Вот почему Карл Маркс считал своим долгом оставить миру именно научное учение. Эпиграфом к его работам можно поставить его высказывания о том, что “Философы лишь различным способами объясняли мир, но дело состоит в том, чтобы изменить его».[1]
    Изменить этот мир должен человек, который, прежде всего, есть существо общественное, а не природное. Человек Маркса - это человек, преобразующий мир, человек творящий, потому что такова его сущность, а не из-за того, что ему надо выжить.[2] Он должен достичь того чтобы свободное развитие одного, явилось условием свободного развития всех.[3] Этому мешает отчуждение, порожденное частной собственностью. Уничтожение частной собственности - фраза, которая выражает суть марксизма.[4]
 
   Как же Маркс предлагает прийти к такому будущему без частной собственности, где человек преобразовывает мир по законам красоты, а не по нужде?
   Как это ни парадоксально, он решает это через  осознание нужды и через преодоление это нуждой. Мы уже отмечали, что Маркс хотел обосновать всё научно. А главное в науке есть стремление на основе причинно-следственных отношений установить закономерные, необходимые для изучения объектов связи и зафиксировать их в законах.
    Вот и выходит, что с одной стороны провозглашается творение по законам красоты, а с другой - средством достижения этого служит необходимость, нужда. Гегель отмечал, что истина не есть только результат, итог, а истина есть итог, взятый вместе со своим становлением.[5] Иными словами, средства должны соответствовать целям.
   Красота всё же должна создаваться красотой. Это очень напоминает герменевтический круг, где для того чтобы получить знания, мы должны что-то знать из того, что хотим узнать.
 
   Чтобы преобразовать общество, строить светлое будущее надо разобраться во взаимоотношениях личности с обществом. Человек стал человеком разумным благодаря сплочению, благодаря тому, что он сумел скоординировать свои действия с сородичами. Именно поэтому общество стало тем целым, которое уже не есть сумма разрозненных индивидов.
Человек становится личностью, когда культура, опыт всего человечества становится его культурой, его опытом. С другой стороны личность воздействует на культуру, опыт всего человечества, критически пересматривая его, внося свои наработки. Поэтому нельзя считать, что человек подчинен обществу, ибо человек имеет с обществом равные права, он ведёт равноправный диалог с обществом.
   В результате сплочения человек способен производить больше, чем ему нужно одному. Он, по существу, стал perpetuum mobile. Взаимоотношения личности с обществом строятся не на причинно-следственных отношениях, и наука в классическом понимании, повторим это ещё раз, не есть панацея, не есть то средство, позволяющие понять взаимоотношения личности и общества.

   Итак, по Карлу Марксу капитализм преобразуется в коммунизм в результате классовой борьбы. Карл Маркс подкрепляет это учением об общественно-экономических формациях, в котором непрерывно развивающиеся производительные силы подталкивают к изменению устаревшие производственные отношения, в результате чего происходит смена формаций. И хотя всё это дополняется утверждениями о том, что взаимодействия производительных сил с производственными отношениями достаточно сложны, достаточно диалектичны, но всё же главный упор в учении Карла Маркса был сделан на установление иерархии: на главенство базиса, материального производства над надстройкой.
   Вот и утверждение об определяющей роли классов в деле преобразования общества носит тот же сциентистский, иерархический, причинно-следственный характер жёсткой обязательности.
В определении классов учитывалось главное в жизни людей: их роль и место в производственных отношениях. Именно это главное, что отличает людей друг от друга, заставляет их вести классовую борьбу, в которой пролетариат насилием, диктатурой побеждает эксплуататорские классы и самораспускается с наступлением коммунизма, установления будущего, где человек будет творить по законам красоты.
   Но тут важно не спорить о приоритете, главенстве той или иной стороны человеческой жизни, а считать, что и личность, и общество есть целостность, которая функционирует как живой организм, из которого нельзя выдергивать отдельные, хотя и очень важные части. Такое отрывание частей ведет к смерти всего организма. Конечно, можно и нужно в познании вычленять из действительности те или иные части, абстрагировать их от целого, но надо помнить, что это всего лишь часть, что оно есть ничто без своего целого. Не стоит принимать абстракции за что-то реально существующее. К сожалению, мы об этом часто забываем. К примеру, мы часто говорим, что длина равна одному метру, Хотя если говорить точно, то здесь длина равна корню кубическому из одного. Вроде бы нет никакой разницы, но мы должны иметь в виду, что длина сама по себе есть абстракция, что это есть измерение на плоскости, то есть того, что не имеет объёма. А ведь в нашем подлунном мире могут быть только объёмные тела, и поэтому абстрактное измерение, именуемое длиной, не может существовать раздельно от ширины и высоты.[7]
   Вот и в случае с классами, деление людей по их месту и роли в производственных отношениях оторвали от целостной личности, явно преувеличили их значение, их меру сплочённости. Вот почему для их объединения понадобились партии. Эти партии исповедуют принцип демократического централизма: подчинение решениям проголосовавшего большинства. Такие партии напоминают армии. И, конечно, такие партии - армии не есть целостность, и поэтому ставят себе внешние цели, которые приоритетны, и ради их достижения не гнушаются насилием, диктатурой репрессиями. Ведь насилие, по мнению Карла Маркса, есть повивальная бабка истории.[8] Но такие средства достижения светлого будущего ни к чему хорошему не привели. Ибо, как мы уже упоминали, средства должны быть соразмерны цели. А у нас до сих пор модны суждения, что победителей не судят, что деньги не пахнут.

   В наше время стало очевидно, что насилие никак не может стать повивальной бабкой истории. Сейчас накопленное ядерное оружие может уничтожить нашу Землю несколько раз подряд. Умножать этот потенциал насилия бессмысленно. В данное время соперники сидят на ядерных зарядах и знают, что применение этих боеприпасов приведет к взаимоуничтожению.        Выход из этого положения только в том, чтобы всё решать как в целостности, когда взаимодействуют равноправным  диалогом, который предполагает не уничтожение, а освоение мнения оппонента, когда чужие превращаются в своих. Такое освоение можно назвать ненасилием. Ненасилие есть то, что разрозненных индивидов сплачивает в неразрывное единство.
Это становление общества есть ненасилие, это творчество. Творчество не подчиняется никаким инструкциям, оно чуждовсякому стратегическому прогнозированию, всяким долгосрочным планом.
   Творчество, ненасилие есть путь человека как существа общественного и свободного. Личность в обществе не должна подчиняться диктату проголосовавшего большинства, если она считает, что проголосованное вредит обществу. В этом смысле прав Прудон, который утверждал, что свобода - это не дочь, а мать порядка.[9] В таком обществе не будет людей, оправдывающих свое поведение чьим- либо приказом. Именно в таком обществе появляются, рождаются личности, именно такие личности рождают такие общества. Создание творческих личностей и свободного общества есть процесс двусторонний, есть цель и средство одновременно. Надо отметить, что личность в создаваемом обществе, есть целостность и уникальность, имеющая с обществом равные права
   Именно в таком обществе люди избавляются от законов, оставленных нам эпохой насилия. Мы не призываем к суду Линча. Охлократия не менее опасна, чем тирания одного, чем насилие проголосовавшего большинства.
Личность заслуживает творческого подхода, и поэтому здесь вряд ли приемлемо количественное, механическое голосование, нивелирующее личность.
   Пока такие общества не очень привычны для нас. Мы больше знаем группы, партии, где добровольно собираются люди, устраивают прения, соглашаются с диктатом проголосовавшего большинства, а затем дружно, с оркестром, создают светлое будущее. Правда, очень часто оркестр заменяется волшебной дудочкой, и, внимая её чарующим звукам, массы покорно следуют за очередным фюрером.

  Личность и общество могут работать только целостно. Все, кто знакомится с работой мозга, отмечают его пластичность, высокую степень взаимозаменяемости его частей. Это и говорит о том, что мозг на всё отвечает целостно. Поэтому представления о том, что одна часть отвечает за память, а другая ещё за что-то независимо от своих частей явно устарели. До сих пор в СМИ проскальзывают сенсации, что открыт участок, отвечающий именно за это, а не за что-то другое. Но при детальном рассмотрении выясняется, что найденный участок всё труднее и труднее локализовать, что всё очевиднее и очевиднее проявляется целостный характер работы мозга.
Целостный характер работы мозга означает, что целостность можно разделить только на ту же целостность и всё. А из этого можно сделать вывод, что деление целостности на отдельные части бессмысленно, как и невозможны в данных условиях всякие подсчеты. Поэтому подсчёт IQ в баллах, цифрах выглядит как явное не то, как то, что надо выбросить на свалку истории.

   В 19 веке была раскрыта великая тайна буржуинов, тайна источника их прибыли. Весь секрет заключается в людях, которые могут производить больше, чем это нужно для собственного воспроизводства. Именно это у Карла Маркса послужило основой теории прибавочной стоимости, которая показывает, как именно капиталист получает прибыль, эксплуатируя рабочих. Свойства людей производить больше, чем ему нужно для собственного воспроизводства, эту его потребительную стоимость Карл Маркс взял как данность, многократно проверенную на практике, не углубляясь в причины возникновения этой особенности людей. А между тем, речь идёт о рабочей силе, о человеке, который, повторим это еще раз, способен производить больше, чем это надо ему самому. Это означает, что человек есть фактически perpetuum mobile. Что особенно поражает, так это то, что этот вечный двигатель играет ключевую роль в теоретических построениях Карла Маркса, несмотря на то, что сама эта теория была вполне в курсе царившего тогда культа науки, убеждения в том, что всё в мире базируется на законах, на тех самых законах, которые постулировали невозможность вечного двигателя. Тогда на эту странность никто особо не обращал внимания. Да и воспринять это в полном объёме можно только сейчас, когда мы знаем о последующих открытиях, знаем о парадоксах множества множеств и странностях квантового мира.
    Уже сейчас стало понятно, что эта способность рабочей силы есть проявление целостности личности и целостности общества. А целостность, повторим это еще раз, не дробится на части. Её невозможно разделить, её невозможно разделить на фрагменты, которые превратятся во что - то чужое. Поэтому целостность есть принципиально античужое образование: все ее части могут быть только своими, родными.
   Неразрушимость, неразделимость целостности личности, то, что она есть perpetuum mobile, говорит нам и о том, что в целостности перестают действовать причинно-следственные законы, законы соотношения количества. Целостность есть изобилие, где количество не имеет никакого значения.

    Всё это заставляет нас по-новому взглянуть на теорию прибавочной стоимости Карла Маркса.[10] Надо отметить, что эту теорию, хоть и со скрипом, вынуждены были принять и противники Карла Маркса, ибо она была написано на понятном для буржуазных оппонентов языке цифр. Карла Маркса и его оппонентов объединяет вера в науку, убеждение в том, что именно следуя ей можно построить общество будущего. И эту теорию нельзя опровергнуть, следуя логике причинно-следственных отношений, следуя постулатам науки.

   Но теория прибавочной стоимости очень уязвима, если рассматривать её с точки зрения целостности общества и личности, ибо в целостности, как мы уже отмечали, не работают законы количественных соотношений.
“ Можно сказать в общем, что человек, который всю свою жизнь лишал себя досуга в течение 10 часов в день, дал обществу больше, чем тот который отнимал у себя всего 5, но нельзя взять продукт, который он произвел в течение 2 часов, и сказать, что этот продукт стоит вдвое больше чем продукт 1 часа другого человека и вознаграждать труд обоих соответственно этому расчёту. Это значило бы закрыть глаза на всю сложность промышленности, земледелия и вообще всей жизни современного общества. Это значило бы не замечать до какой степени всякий труд каждой отдельной личности является результатом всего происшедшего и настоящего труда всего общества”.[11]
   Итак, порочна сама попытка измерять человеческую жизнь в чём-либо, порочен сам зарплатный образ жизни, обусловленный такими расчётами.
Но давайте подумаем о том, что же нас заставляет думать о дележке? В большинстве случаев это происходит тогда, когда есть нехватка, ибо в изобилии это занятие не имеет смысла.
   Наша жизнь сейчас напоминает известную игру, в которой участники двигаются по кругу и по сигналу стараются занять расставленные стулья, которых всегда меньше чем игроков. Выиграет в этой ситуации те, кто успел, а остальные вынуждены будут балансировать на грани бедности и нищеты, вынуждены будут принимать правила игры, которые диктуют им успешные люди.
    Мы уже писали о том, что дележка, расчёты происходят тогда, когда налицо нехватка. Вот и наша спешка за счастьем и чинами причиняется этим же. Вот почему всё в нашей жизни определяет успевание, и всем заправляют успешные люди. Именно дефицит есть главное условие купли-продажи, торговли. Задумывались ли вы, почему у нас до сих пор бесплатен воздух? Только потому, что его пока у нас изобилие. А вот стихия купли-продажи, рынка как раз нехватка, дефицит: ведь цель каждого торговца - получить прибыль, которая тем больше, чем товар дефицитнее. Поэтому любое относительное изобилие ведёт к кризису: предприниматели, не желая терять уровень своей прибыли, урезают зарплаты, увольняют персонал и даже уничтожают товары. Вот почему рынок с его кризисами есть средство поддержания дефицита, есть орудие массового обнищания людей, есть то, что мешает нам жить в изобилии.
  Можно прибавить к этому, что само желание экономить приходит только в эпоху тотальных нехваток. Попытки экономить при изобилии выглядели бы как поведение людей, недавно перенесших голод и прячущих объедки от обеда себе под подушку.
   Да и само происхождение стоимости возможно только во времена дефицита. Именно в это время актуальна значимость, выбор лучшего из количества вариантов. Это и приводит к всеобщему количественному, стандартному эквиваленту, к деньгам. Поэтому не вызывает удивления в нашем мире нехваток попытки оценить, «остоимостить” всё и вся, включая в том числе и человеческую деятельность. А вот в эпоху изобилия стоимость не имеет никакого значения. И личность, давайте это еще раз подчеркнем, есть perpetuum mobile, есть изобилие. Поэтому попытка расчленить человеческую деятельность, тем более оценить её обречена на провал.

    И дело не в том, что капиталисты обделяют рабочих, а суть в том, что сам расчёт, сама попытка оценить деятельность личности в деньгах есть абсурд. Это унижает достоинство личности, ведет, в конечном счете, к тому, что личность начинают считать частью чего-то.
Многие, например, считают нас и нашу Землю песчинкой, затерянной в беспредельной Вселенной, и ужасаются такой степенью нашей ничтожности. Эти взгляды исходят из того, что мы являемся частью
Вселенной.
   На самом же деле мы как личности никогда не были и никогда не будем чьей-либо частью. Напомним еще раз, что становление личности это и есть становление общества: с одной стороны общество формирует личность, а с другой - личность становится perpetuum mobile, она есть изобилие. А при изобилии форма и количество не имеют никакого значения.
   Вселенную можно отнести к целостности, которая непрерывно взаимодействует с другими целостностями. Как мы уже отмечали, это взаимодействие равноправно: Вселенная так же влияет на личность, как и личность, преобразовывает Вселенную. Целостность личности и целостность общества есть единство внешнего и внутреннего, и поэтому говорить о цели вне целостности есть полный абсурд. Вот почему искать смысл, цель  жизни означает, что личность, общество тем самым считают частью чего-то или средством для чего-то. А это, в конечном счете, повторим это еще раз, заставляет считать нас песчинкой, затерянной просторах Вселенной.

                Литература.
1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.3[ Электронный ресурс]. –режим доступа URL: httpshttps://www.marxists.org/russkij/marx/cw
2. . Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.25,ч.2-я[ Электронный ресурс]. –режим доступа URL: httpshttps://www.marxists.org/russkij/marx/cw
3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.4[ Электронный ресурс]. –режим доступа URL: httpshttps://www.marxists.org/russkij/marx/cw
4. . Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.4[ Электронный ресурс]. –режим доступа URL: httpshttps://www.marxists.org/russkij/marx/cw
5.Гегель Г. В.Наука логики, т.1.[Текст]/ Г. В. Гегель. - . М., 1970. С.62.
6. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.26, ч. 1 –я. [ Электронный ресурс]. –режим доступа URL: httpshttps://www.marxists.org/russkij/marx/cw
  7. Дёмин, В. Н. Основной принцип материализма.[Текст]/ В. Н. Дёмин.- М.: ИПЛ,1983.- с.239
8. . Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.23[ Электронный ресурс]. –режим доступа URL: httpshttps://www.marxists.org/russkij/marx/cw
 9. . Прудон, Ж. П. Решение социального вопроса.[ Электронный ресурс].- режим доступа www URL: otvet mail: Кому принадлежат слова «Анархия - мать порядка?»
10. . Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.26[ Электронный ресурс]. –режим доступа URL: httpshttps://www.marxists.org/russkij/marx/cw
 11. Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия [Текст]/ П. А. Кропоткин. – М.: Правда, 1990. – с. 182