2. 1. Что позволяет увидеть глокая куздра академик

2.1. Што дазваляе ўбачыць "глокая куздра" акадэміка Л.У. Шчэрбы.

Выпрацоўку адказаў на пастаўленыя вышэй пытанні пачнем з эпізоду, апісванага Львом Васільевічам Успенскім (1900 -1978) у яго кнізе "слова пра словы" (1954 г.):
"Шмат гадоў таму назад на першым курсе адной з мовазнаўчых навучальных устаноў павінна было адбывацца першы занятак-уступная лекцыя па "ўвядзенні ў мовазнаўства". Студэнты, рабея расселіся па месцах: прафесар, якога чакалі, быў адным з найбуйнейшых савецкіх лінгвістаў. Нешта скажа гэты чалавек з Еўрапейскім імем? З чаго пачне ён свой курс?
Прафесар зняў пенснэ і агледзеў аўдыторыю дабрадушнымі дальназоркімі вачыма. Потым, нечакана працягнуўшы руку, ён паказаў пальцам на першага юнака, які трапіў яму.
- Ну, вось ... вы... - прамовіў ён замест усякага ўступлення.
— Ідзіце-ка сюды, да дошкі. Напішыце ... напішыце вы
нам ... прапанову. Так, так. Мелам на дошцы. Вось такая прапанова:
"Глокая..." Напісалі? "Глокая куздра".
У студэнта, што называецца, дыханне сперла. І да таго на душы ў яго было неспакойна: першы дзень, можна сказаць, першы гадзіну ў ВНУ; страшна, як бы не абняславіцца перад таварышамі; і раптам... гэта было падобна на нейкі жарт, на падвох... ён спыніўся і здзіўлена зірнуў на навукоўца. Але мовазнаўца таксама глядзеў на яго скрозь шкла пенснэ.
— Ну? Што ж вы зьнясьмеліліся, калега? - спытаў ён, нахіляючы
галава. - Нічога страшнага няма... Куздра як куздра… Пішыце далей!
Юнак паціснуў плячыма і, дакладна складаючы з сябе ўсякую адказнасць, рашуча вывеў пад дыктоўку: "Глокая куздра штеко будланула бокра і курдячiт бокренка".
У аўдыторыі пачулася стрыманае пырханне. Але прафесар падняў вочы і ўхвальна агледзеў дзіўную фразу.
— Ну вось! - даволі вымавіў ён. — Выдатна. Сядаць, калі ласка! А цяпер ... ну, хоць вось вы ... растлумачце мне: што гэтая фраза азначае?
Тут падняўся не зусім стройны шум. - Гэта немагчыма растлумачыць! - дзівіліся на лавах.
- Гэта нічога не значыць! Ніхто нічога не разумее…
І тады-то прафесар нахмурыўся:
- Гэта значыць як: "ніхто не разумее"? А чаму, дазвольце Вас спытаць? І няправільна, быццам вы не разумееце! Вы выдатна разумееце ўсё, што тут напісана... Або — амаль усе! Вельмі лёгка даказаць, што разумееце! Будзьце ласкавы, вось вы: пра каго тут гаворыцца?
Спалоханая дзяўчына, загарэўшыся, разгублена прамармытала:
— Пра ... пра куздру нейкую…
— Цалкам дакладна, — пагадзіўся вучоны. — Безумоўна, так! Менавіта: пра куздру! Толькі чаму пра "нейкую"? Тут ясна сказана, якая яна. Яна ж "глокая"! Хіба не так? А калі гаворыцца тут пра "куздру", то што за член прапановы гэтая "куздра"?
— Па ... дзейнік? - няўпэўнена сказаў нехта.
- Цалкам дакладна! А якая частка прамовы?
- Назоўнік! - ужо смялей закрычала чалавек пяць.
- Так ... Склон? Род?
- Назоўны склон... Род-жаночы. Адзіны лік! - пачулася з усіх бакоў.
- Цалкам дакладна ... так, менавіта! — пагладжваючы негустю бародку, падтакваў мовазнаўца. - Але дазвольце спытаць у вас: як жа вы гэта ўсё даведаліся, калі, па вашых словах, вам нічога незразумела у гэтай фразе? Відiцца, вам многае зразумела! Зразумела самае галоўнае! Можаце вы мне адказаць, калі я ў вас
спытаю: што яна, куздра, нарабіла?
- Яна яго будланула! — ужо са смехам, ажыўлена загаманілі усе.
— І штэка прытым будланула! — важна прамовіў прафесар, пабліскваючы аправай пенснэ. - І цяпер я ўжо проста патрабую, каб вы, дарагі калега, мне сказалі: гэты “бокр” — што ён такое: жывое істота або прадмет?
Як ні весела было ў гэты міг ўсім нам, прысутным тады у той аўдыторыі, але дзяўчына зноў разгубілася:
— Я... я не ведаю…
- Ну вось гэта ўжо нікуды не падыходзіць! - абурыўся навуковец.
- Гэтага нельга не ведаць. Гэта кідаецца ў вочы.
— Ах так! Ён-жывы, таму што ў яго "бокренок" ёсць.
Прафесар фыркнуў.
— Гм! Варта пень. Каля пня расце апенька. Што ж, па вашаму:пень жывы? Не, не ў гэтым справа. А вось, скажыце: у якім склоне варта тут слова "бокр"? Так, у вінавальным! А на якое пытанне адказвае? Будланула - каго? Бокр-а! Калі было
б "будланула што" - стаяла б "бокр". Значыць, " бокр” —
істота, а не прадмет. А суфікс "- енок " - гэта яшчэ не доказ.
Вось бочачку. Што ж ён, бочкін сын, ці што? Але ў
той жа час вы збольшага ўсталі на верны шлях ... суфікс!
Суфіксы! Тыя самыя суфіксы, якія мы называем звычайна
службовымі часткамі словы. Пра якіх мы гаворым, што яны не
нясуць у сабе сэнсу словы*, сэнсу гаворкі*. Аказваецца, нясуць, ды
яшчэ як!
І прафесар, пачаўшы з гэтай смешны і недарэчнай з выгляду "глокай куздры", павёў нас да самых глыбокіх, самым цікавым і практычна важных пытаннях мовы.
- Вось, - казаў ён, - перад вамі фраза, штучна мною выдуманая. Можна падумаць, што я нацэлілася выдумаў яе. Але гэта не зусім так. Я сапраўды тут перад вамі зрабіў вельмі дзіўнаю справу - злажыў некалькі каранёў, якіх ніколі ні ў якой мове не бывала:" глок"," куздр"," Штэк"," будл " і гэтак далей. Ні адзін з іх роўна нічога не значыць ні па-руску, ні на якім-небудзь іншай мове**.

* Абедзве спасылкі гіперспасылкі вядуць на сапраўды існуючыя сайты і форумы аматараў мастацкай літаратуры.
** Магчыма прафесар суразмерна памыліўся ў адным слове: па-вугорску "bоkr" (»bоkоr") — куст…

Я, па меншай меры, не ведаю, што яны могуць значыць. Але к гэтым выдуманым, "нічым" караням я далучыў не выдуманыя, а сапраўдныя "службовыя часткі" слоў. Тыя, якія створаны рускай мовай, рускім народам, — рускія суфіксы і канчаткі. І яны ператварылі мае штучныя карані ў макеты "пуглiвых" слоў. Я склаў з гэтых макетаў фразу, і фраза гэтая апынулася макетам, мадэллю рускай фразы.
Вы яе, ці бачыце, зразумелі. Вы нават можаце перавесці яе; пераклад
будзе прыкладна такі: "нешта жаночага роду ў адзін прыём здзейсніла
нешта над нейкім істотай мужчынскага роду, а потым пачатала нешта такое вытвараць доўгае, паступовае з яго дзіцянятам".
Бо гэта правільна?
Значыць, нельга сцвярджаць, што мая штучная фраза нічога не значыць!
Не, яна значыць, і вельмі многае: толькі яе значэнне не такое, да якіх мы прывыклі.
У чым жа розніца? А вось у чым. Дайце некалькім мастакам намаляваць карціну па гэтай фразе. Яны ўсё намалююць па рознаму, і разам з тым, — усе аднолькава.
Адны прадставяць сабе "куздру" у выглядзе стыхійнай сілы — ну, скажам, у выглядзе Буры... вось яна забіла аб скалу нейкага моржеобразного "бокра" і трыплет на ўсю моц яго дзіцяня… Іншыя намалююць "куздру" як тыгрыцу, якая зламала шыю
буйвалу і цяпер грызе буйваленка. Хто што прыдумае! Але ніхто не намалюе слана, які разбіў бочку і катае бочачку? Ніхто! А чаму?
А таму, што мая фраза падобная алгебраічнай формуле! Калі я напішу: а + х = у, то кожны можа ў гэтую формулу падставіць сваё значэнне і для х і у, і для а. Якое хочаце?
Так, але ў той жа час - не тое якое хочаце. Я не магу, напрыклад, думаць, што х = 2, а = 25, а ў = 7. Гэтыя значэнні "не задавальняюць умовам". Мае вельмі шырокія магчымасці, але абмежаваныя. Зноў-такі чаму? Таму, што формула мая пабудавана па законах розуму, па законах матэматыкі!
Так і ў мове. У мове ёсць нешта, падобнае вызначаным лічбам, вызначаных велічынь. Напрыклад, нашы словы. Але ў мове ёсць і нешта падобнае на Алгебраічныя або геаметрычныя законы. Гэта нешта - граматыка мовы. Гэтатыя спосабы, якімі мова карыстаецца, каб будаваць прапановы не з гэтых толькі трох ці, скажам, з тых сямі вядомых нам i набытых у любых языках, з любым значэннем.
У розный моў свае правілы гэтай "алгебры", свае формулы, свае прыёмы і ўмоўныя абазначэння. У нашым рускай мове і ў тых еўрапейскіх мовах, якім ён блізкі, галоўную ролю пры пабудове фраз, пры размове выiграе што? Так званыя "службовыя часткі слоў".
Вось чаму я і пачаў з іх. Калі вам прыйдзецца вучыцца замежным мовам, не думайце, што галоўнае-завучыць пабольш чужых слоў. Не гэта важна. Важней ў шмат разоў зразумець, як, якімі спосабамі, пры дапамозе якіх менавіта суфіксаў, прыставак, канчаткаў гэтая мова ўтварае назоўнік ад дзеяслова, дзеяслоў ад назоўніка; як ён спрагае свае дзеясловы, як схіляе імёны, як звязвае ўсе гэтыя часціны мовы ў
прапанова. Як толькі вы гэта адчуеце, вы авалодаеце мовай.
Запамінанне ж яго каранёў, яго слоўніка-справа важная, але больш залежыць ад трэніроўкі. Гэта прыйдзе! Сапраўды гэтак жа той з вас, хто захоча быць мовазнаўцам, павінен больш за ўсё ўвагі надаваць ім, гэтым незаўважным працаўнікам мовы — суфіксаў, канчаткаў, прэфіксаў*. Гэта яны робяць мову мовай. Па ім мы судзімы аб сваяцтве паміж мовамі. Таму што яны - то і ёсць граматыка, а граматыка — гэта і ёсць мова. Так ці прыкладна так гадоў дваццаць пяць** таму назад казаў нам буйны савецкі мовазнаўца Леў Уладзіміравіч Шчэрба***, вучнем якога я меў гонар калісьці быць»
(http://lib.ru/PROZA/USPENSKIJ_L/slovo.txt - гиперссылка сапраўдняа).

* прыстаўкi.
** прыкладна ў 1929 г.
*** гады жыцця: 1880-1944; акадэмік АН СССР з 1943 г.

«Глокая куздра», прыдуманая Л. В. Щербой, уяўляе сабой вельмі прадуктыўнае навочны дапаможнік, якое дазваляе многае, уключанае ў тэматыку сапраўднага параграфа, паказаць непасрэдна, а акрамя таго дазваляе падысці да шэрагу іншых значных пытанняў і атрымання адказаў на іх.
Перш за ўсё, неабходна звярнуць увагу, што прапанова, складзенае з саміх па сабе бессэнсоўных слоў, усё ж выказвае нейкі сэнс, які Л.У. Шчэрба перадаў рускім
мовай так: "нешта жаночага роду ў адзін прыём здзейсніла нешта над нейкім істотай мужчынскага роду, а потым пачало вытвараць нешта такое доўгае, паступовае з яго дзіцянём.”
Па сутнасці гэта-ілюстрацыя таго, што морфологические* і граматычныя моўныя канструкцыі самі па сабе спараджаюць нейкі сэнс, які можна назваць кантэкстуальным, вызначаны менавіта імі, а не значэннямі каранёў слоў, якія ўваходзяць у прапанову.  Гэтая акалічнасць выявілася ў чыстым выглядзе, без цемры слоўнікавых значэнняў слоў якія склаліся гістарычна ў прапановах, менавіта дзякуючы адсутнасці сэнсавых значэнняў у каранёў слоў, на аснове якіх Л.У. Шчэрба пабудаваў сваё навочны дапаможнік па мовазнаўстве.

* Марфалогія-раздзел мовазнаўства, які вывучае структуру слоў і функцыянальнае прызначэнне розных частак у структуры слоў.

Але гэта ж акалічнасць азначае, што пры ўжыванні натуральных для мовы слоў, у аснове якіх ляжаць сэнс змяшчаны ў каранях, варта быць дакладным: як у падборы слоў (уключаючы і абранне аднаго з многіх магчымых сінонімаў), так і ў "аснашчэнні" каранёў прыстаўкамі, суфіксамі, канчаткамі; у абранні таго ці іншага парадку слоў у сказе і расстаноўцы пунктуацыйных знакаў альбо інтанацый і паўзаў у выключна вуснах прамовах, паколькі марфалогія, граматыка мовы аказваюць сваё ўздзеянне, некаторым чынам дапаўняючы або змяняючы слоўнікавыя значэнні слоў.
Акрамя таго, спецыфічная фанетыка мовы выклікае тыя ці іншыя эмоцыі, якія таксама аказваюць ўздзеянне на асэнсаванне тэксту (прамовы) чытачом (слухачом). Гэта выявілася і ў эпізодзе, які апісаў Л. В. Успенскі: Л. В. Шчэрба, прыводзячы
прыклады таго, як розныя мастакі маглі б праілюстраваць яго апавяданне "аб куздры", не прывёў ніводнага прыкладу, у якім гэтая "куздра" праявіла б сваю нейкую стваральную сутнасьць дабрыні. Прычына ўзнікнення вобразных уяўленняў аб
"куздре" менавіта як пра не створання чагосьці добрага ў руху думак, на наш погляд, - эмоцыі, якія выклікае гучанне фразы, непасрэдна (фізічна-вiброакустычных) уздзейнічаючы на арганізм і выклікаючы на несвядомых узроўнях псіхікі дрэнные рэакцыю ў адказ на цялесна-гукавое ўздзеянне.
———————
Сказанае таксама тычыцца фарміравання абзацаў і тэкстаў у цэлым з прапаноў, якія ў рэальным кантэксце аказваюць ўздзеянне на перадачу сэнсу як папярэднімі, так і
наступнымі фрагментамі тэксту. Усе гэта абумоўлівае дакладнасць выраза сэнсу і магчымасці атрымаць укладзены кантэкст сутнасці сказанага без  скажэнняў, запраграмаваных недакладнасцямі словаўжывання, марфалагічнымі і граматычнымі
памылкамі і агульнымі памылкамі ў пабудове структуры тэксту(прамовы).
Пры гэтым трэба адзначыць, што адно і тое ж змест па рознаму ўспрымаецца з тэксту і з вуснай прамовы з прычыны таго, што тэкст і изустная гаворка па-рознаму фарматуюцца "тактавымі частотамi":
- даўжыня прапаноў у той жа вуснай прамове абумоўлена, перш усяго, частатой дыхання: мала хто можа вымавіць фразу працягласцю ў некалькі уздыхаў так, каб удых прыходзіўся на паўзы паміж словамі і не разрываў бы фразу на бессэнсоўныя фрагменты; у большасці выпадкаў працягласць фразы не больш, чым працягласць
выдаха;
- рытміка тэксту абумоўлена іншымі фактарамі, якія мяняліся на працягу гісторыі: частата макання пяра ў чарніліцу (засталося ў мінулым), частата пераносу ўздоўж
радкі пэндзля рукі, якая трымае пяро (цяпер - аловак ці аўтаручку), шырыня ліста, якая абумовіла даўжыню радка і частату пераносу рукі на новы радок, гэта - тыя фактары, з якім алгарытміка псіхікі ўзгодніць працэс выказвання думкі ў тэксце. Ды і сама шырыня найбольш ужывальных фарматаў лістоў абумоўлена эфектыўнай шырынёй поля гледжання чалавека: пры залішне шырокім аркушы трэба весці погляд ўздоўж радка; пры вузкім лісце шырыня эфектыўнага поля зроку не рэалізуецца, што запавольвае чытанне*.
З прычыны таго, што гэтыя тактавыя частоты, якія кіруюць выдачай інфармацыі з псіхікі індывіда ў вонкавы свет, пры напісанні тэксту і ў той жа вуснай гаворкі не супадаюць адзін з адным, іх несупадзенне - адна з прычын, чаму з аднаго боку —
папярэдне напісаныя прамовы ў большасці сваім не з'яўляюцца шэдэўрамі прамоўніцкага мастацтва і дрэнна ўспрымае аўдыторыя іх сэнс, у супастаўленні з прамовамі, якія вымаўляюцца ад душы і арыентаванымі непасрэдна на канкрэтную
аўдыторыю; а з другога боку - тэксты стэнаграм шэдэўраў прамоўніцкага мастацтва ўспрымаюцца горш, чым ўспрымаюцца самі прамовы ў перыяд іх вымаўлення ў пэўных
гістарычных абставінах.
Па гэтых жа прычынах з тэкстаў у арыгінальным аўтарскім фарматаванні, у прынцыпе, можна атрымаць больш інфармацыі і яна будзе менш скажоная, чым з тэкстаў, фарматаванне якіх было зменена ў працэсе выдання, тым больш гэта тычыцца
выпадкаў, калі першапачаткова тэксты былі рукапіснымі.**
Акрамя таго, пры маўклівай чытанні «пра сябе» людзі ў іх большасці неадчувальныя да фанетычных і меладычных агрэхаў, якія агаляюцца пры чытанні таго ж тэксту ўслых.*** Пры гэтым трэба разумець, што здрады выклікаюць непрыманне па свайму гучанні слоў інымi i гэта ў шэрагу выпадкаў цягне за сабой страту дакладнасці выразу сэнса ў сказе. Таму для захавання дакладнасці перадачы сэнсу і забеспячэння мілагучнасці прамовы неабходна не замяняць адны словы ў структуры
прапановы на іншыя, а фармаваць іншыя па сваёй структуры і гучанні прапановы.
Акрамя таго, ўспрыманне тэкстаў і той жа вуснай прамовы адбываецца на аснове розных органаў пачуццяў, з якімі псіхіка (разгляданая як інфармацыйна-алгарытмічная сістэма) ўзаемадзейнічае па-рознаму.

* У нашы дні гэта тычыцца і манітораў кампутараў: Калі вы не працуеце з табліцамі і складанай графікай, а працуеце большай часткай з тэкстамі, то залішне вялікі манітор - дарэмная нагрузка на ваша зрок.
** Сказанае тычыцца тэкстаў на аснове фанетычнага(літарнага) пісьменства -азбучная пісьмовасць, непасрэдна падуладна леваму(лагiчнаму) паўшар'ю галаўнога мозгу. Іерагліфічнае пісьмовасць, непасрэдна падуладна праваму(iдэйнаму) паўшар'ю галаўнога мозга.
*** гэта падобна таму, што ў працэсе асваення нотнай граматы музыкі не адразу вучацца «чуць» нотную запіс у сваім ўнутраным свеце непасрэдна, г.зн. абыходзячы прайграванне запісанай нотамі музыкі на тых ці іншых музычных інструментах.

———————
Зрабіўшы гэта адступленне ў вобласць псіхалагічнай падаплёкі асобаснай культуры вуснай і пісьмовай мовы, вернемся да фразы аб дзеяннях "Глок куздры". Больш глыбокае яе разуменне, чым тое, што даў студэнтам Л.У. Шчэрба у сваёй лекцыі, не
ўяўляецца магчымым. Прычыны немагчымасці больш змястоўнага разумення ясныя з наступнага апавядання Л.В. Успенскага: "Слухач і чытач у сказе пра падзеі
"глокай куздры" шмат не ведае, якія вобразы ў сваёй псіхіцы варта
супаставіць з словамi прапанаванага яму тэксту."
І нават калі б папрасіць розных мастакоў праілюстраваць фразу "пра куздру", то наўрад ці яны змогуць зрабіць гэта хоць бы так, як прадставіў студэнтам Л.У.Шчэрба: камусьці "куздра" абстрактна можа бачыцца як стыхійная сіла; камусьці - як прадстаўнік фауны, але хутчэй за ўсё — фауны не рэальнай, а
нейкай казачнай; хтосьці ўжо вызначыў яе ў "гноміхі" з толкіенскага
Міжзем'я*; а хтосьці грэбліва называе "куздрай" сваю жонку, у якой расчараваўся за доўгія гады сумеснай жыцця; але хутчэй за ўсё большасць мастакоў адкінуць бескарыслівую прапанову стаць ілюстратарамі гэтай фразы.

* Жарт на тэму «куздры», знойдзены ў інтэрнэце: "Сёння адбылося сенсацыйнае лінгвістычнае адкрыццё, якое пераверне ўвесь лёс Толкiназнаўства! Усім вядома, што на таемным гномам мове слова "гномы" гучыць як "казад". Спадарыня Ніэнах запэўнівае, што адзінае лік ад гэтага слова будзе "кузд". З іншай дакладнай крыніцы нам вядома, што ў таемным гномам мове фармант жаночага роду- "ра". Такім чынам: " гноміха” — гэта "куздра".
У сярэдзіне ХХ стагоддзя акадэмік Шчэрба дыктаваў сваім студэнтам загадкавую фразу, пра якую казаў, што граматыка ў ёй руская, а лексічнае(сэнсавае) значэнне слоў адсутнічае. Вось гэтая фраза: " Глокая куздра штэка будланула бокра і курдячит бокренка". Дзякуючы нашаму адкрыццю мы можам упэўнена канстатаваць, што акадэмік Шчэрба хітраваў, і яму выдатна было вядома значэнне гэтых слоў, якія ён звязаў рускімі канчаткамі. Гэта нейкая фраза на таемным гномам мове, апавядае пра дзеянні гноміхі. Звярніце ўвагу на гартанны, рэзкі гукавы лад каранёў гэтых слоў - і ў вас адпадуць апошнія сумневы ў іх прыналежнасці менавіта гномаму мове! На жаль, пакуль мы змаглі расшыфраваць толькі адно слова. Аднак дзякуючы таму, што
граматычная прыналежнасць усіх іншых вядомая, справа далейшай дэшыфроўкі прама-ткі асуджана на поспех.
Узнікае і іншае пытанне. Шчэрба быў сучаснікам Толкіена. Наўрад ці яны незалежна адзін ад аднаго прыўносілі ў гэты свет веды аб Міжзем'е. Варта самым пільным чынам перагледзець усю перапіску Толкіена, а таксама атрымаць доступ да перапіскі Шчэрбы-і новыя сенсацыі будуць цалкам чаканыя.
З любоўю да навукі, Альвдис Н. Н. Рутиэн.
Апублікавана 1 красавіка 2002 года»

Г.зн. поўная нявызначанасць або адсутнасць вобразаў, вобразных уяўленняў, з якімі ў псіхіцы індывіда неабходна адназначна звязаць марфалагічныя і граматычныя канструкцыі мовы, цалкам выключае магчымасць разумення прыдуманай Л.У.Шчэрбай фразы. Гэта цэласна адрознівае апавяданне "о куздре", напрыклад, ад агульнавядомых радкоў А. С. Пушкіна:

Пад блакітнымі нябасхiлам
iль пухнатым дываном,
мігацеючы на сонцы, снег ляжыць;
Празрысты лес адзін чарнее,
І ель скрозь іней зелянее,
І рэчка пад ільдом блішчыць.

(аўтарскія варыянты перакладу http://www.stihi.ru/2015/05/18/1574, мне меней спадабалiся чым, аўтаматычныя)

Той ці іншы зімовы пейзаж паўстае з вершаў А.С. Пушкіна перад унутраным позіркам апрача волі, з прычыны чаго яны ў найвышэйшай ступені зразумелыя ў культуры Расіі амаль усім.
Так моўная мадэль "глокая куздра" акадэміка Л. В. Шчэрбы ў супастаўленні яе з паўсядзённым моўнай практыкай дазваляе нам зрабіць важныя высновы, а па сутнасці — вызначыць метралагічна заможныя* значэння тэрмінаў: паняцце-як з'ява ў псіхічнай дзейнасці індывіда - утвараецца на аснове ўстанаўлення ў асобаснай псіхіцы пэўнай ўзаемнай адпаведнасці моўных канструкцый той ці іншай мовы і суб'ектыўных вобразных (а таксама і музычных**) уяўленняў аб Жыцці, уласцівых асобам.
Г.зн. паняцце як з'ява ў псіхічнай дзейнасці індывіда ўключае ў сябе: 1) моўныя канструкцыі, 2) суб'ектыўныя вобразы («музыку» у самым агульным значэнні гэтага слова), 3) дакладнасць ўзаемнага адпаведнасці моўнай канструкцыі і вобразаў (т. е. «паняцце» ="пэўныя моўныя канструкцыі" U " пэўныя
суб'ектыўныя вобразныя ўяўленні»)***.

* Для супастаўлення прывядзем вызначэнне тэрміна "паняцце" з
«Філасофскага слоўніка». («Масква», "Политиздат", 1981 г., с. 287) пад
рэдакцыяй акадэміка І.Т. Фралова ("галоўны" савецкі філосаф 1970-х-1980-х гг.):
"Паняцце - адна з формаў адлюстравання свету на прыступкі пазнання, звязаная
з ужываннем мовы, форма (спосаб) абагульнення прадметаў і з'яв. Паняццем называюць таксама думка, якая прадстаўляе сабой абагульненне (і разумовае вылучэнне) прадметаў некаторага класа па іх спецыфічным (у сукупнасці адметным) прыкметай»".
Але як менавіта паняцце "звязана з ужываннем мовы"? - з неаднаразова перавыдаваўся масава (заяўлены наклад цытаванага выдання — 500 000). Уразумець гэта з «Філасофскага слоўніка» немагчыма... Яшчэ адзін прыклад метралагічнай неабгрунтаванасцi фармулёвак, якімі аперуюць ў так званых «гуманітарных» навуках.
Яшчэ некалькі метралагічна незаможных азначэнняў тэрміна«паняцце»:
 - «Паняццем завецца форма мыслення, якая адлюстроўвае і фіксуе істотныя прыкметы рэчаў і з'яў аб'ектыўнай рэчаіснасці» (з ВНУ падручніка «логіка» 1949 г., аўтар-член-карэспандэнт АН СССР М.С. Строговiч, с.75);
- "Любы мажлівы абстрактны аб'ект, адмежаваны ад усякага іншага памыснага абстрактнага аб'екта па сваіх істотным прыкметах " (С.Н.Ягораў. Аксiоматiчныя асновы тэорыі права. Выдавецтва Аляксандра Сазанава, Рэдакцыйна-выдавецкая фірма
"Ружа свету", С-Пецярбург, 2005 г., с. 29).
** Жыццё светабудовы - гэта разнастайныя працэсы хістання. Іншымі словамі прыродзе ўласцівыя не толькі гукі, але ваганні ў іншых частотных дыяпазонах і матэрыяльных асяроддзях, якія аднак падуладныя тым жа законам меладычнасці і гармоніі, якія выяўляюцца ў музычнай культуры грамадства. Гэтая разнастайная "музыка жыцця" - аснова жыцця светабудовы. Паколькі за яе ўспрыманне і перапрацоўку ўсіх вобразаў, сэнсаў і слоў у ходзе псіхічнай дзейнасці праўдзiва адказвають паўшар'я галаўнога мозгу чалавека, то далей гаворка будзе ісці аб вобразна-музычных паданнях як пра кампаненты светапогляду індывіда.
*** У формуле ў дужках сімвал U - знак лагічнай аперацыі "аб'яднанне".

Прычым у дадзеным выпадку гаворка ідзе не толькі пра мовы народаў якія склаліся  гістарычна, але і аб штучных і спецыфічных мовах навукі і іншых галін дзейнасці, такіх як матэматыка ў яе прыкладаннях да вырашэння практычных задач, прафесійныя слэнгі(жаргоны) і рознага роду мовы-шыфры, прызначэнне якіх схаваць інфармацыю ад старонніх (г.зн. фраза пра «глокую куздру» у нейкам сэнсе-шыфры можа быць адназначна зразуметай).
1. Адпаведна, Светаразуменне як з'ява ў псіхічнай дзейнасці асобы гэта - сукупнасць паняццяў(слоў i гукаў) і сістэма узаемасувязяў паміж імі, якія існуюць у псіхіцы індывід.
2. А Светапогляд як з'ява гэта - сукупнасць суб'ектыўных вобразна-музычных уяўленняў(мары і ідэі) аб Жыцці і сістэма узаемасувязяў паміж імі, якяя існуець у псіхіцы індывіда.
Пры выяўленым вышэй разуменні такіх з'яў у псіхіцы індывіда як «паняцце», «светаразуменне», «светапогляд» становіцца ясным, што здольнасць да ўзаемаразумення рознымі людзьмі адзін аднаго грунтуецца:
- з боку пішучага (гаворачага) — на яго навыках кадзіраваць свае суб'ектыўныя вобразна-музычныя прадстаўлення аб прадметнай вобласці, якая стала тэмай апавядання, у агульнапрынятых моўных сродках альбо ж - развіць моўныя
сродкі ў тых выпадках, калі наяўныя ў культуры грамадства моўныя сродкі не дазваляюць зноў больш пiльна кадзіраваць вобразныя прадстаўлення адэкватна;
- з боку якi чытае (слухае) — на яго навыках на аснове ўспрымання ім моўных канструкцый (роднай мовы, замежнай мовы, моўных мадэляў на аснове матэматычнага
апарата і г.д.) пабудаваць у сваёй псіхіцы музычна-вобразныя ўяўленні аб з'явах жыцця, якiя дастаткова добра супадаюць з вобразна-музычнымі ўяўленнямі аўтарамi тэксту (прамовы), аб чым гаворуць тыя ж самыя з'явы.
Структурная і змястоўная ідэнтычнасць Светапогляду і Светаразумення многіх людзей, якая з'яўляецца асновай іх узаемаразумення, няспынна аднаўляе адзінства грамадства; пры гэтым спецыфіка тых ці іншых мностваў людзей у аспекце ўтрымання
структуры светапогляду i светаразумення, якая складваецца у межах гэтай агульнай для ўсіх ідэнтычнасці, выяўляецца у наяўнасці ў грамадстве таго ці іншага мноства сацыяльных груп, характарызавальных большай часткай па вонкава бачным прыкметах прафесіяналізму, сацыяльнага статусу і г.д. (паколькі сацыялогія, вылучаючы сацыяльныя групы, не ўдаецца ў вывучэнне асаблівасцяў пераважнай ў іх асобаснай псіхікі: маральнасці, светапогляду і светаразумення іх "тыповых
прадстаўнікоў").
У гэтым заключаецца сацыяльная роля Светапогляду і Светаразумення індывідаў і таго складальніка культуры грамадства, на аснове якой выпрацоўваюцца светапогляд і светаразуменне новых пакаленняў.
———————
ГАЛОЎНАЯ ЗАДАЧА ПРЫ ВЫВУЧЭННІ КУРСУ "АСНОВЫ САЦЫЯЛОГІІ"
———————
Адпаведна сказанага вышэй задача тых, хто вывучае курс "Падмурак сацыялогіі" - не запомніць адразу і не вызубіць як мага больш розных тэкстаў на тэмы сацыялогіі і
яе галін, а сфармаваць свае ўласныя, адэкватныя Жыццю вобразна-музычныя прадстаўлення аб прадметнай вобласці сацыялогіі, яе галін, а галоўнае - аб метадалогіі пазнання і творчасці.
Калі гэта не атрымліваецца зрабіць абстрактна, то трэба не саромецца, а маляваць карцінкі.
Уласна для таго, каб з максімальнам вызначэннем паказаць задачу ўсім студэнтам пры засваенні любых навучальных курсаў, нам прыйшлося заняцца разглядам праблем псіхалогіі не з агульнага агляду, а з прыватнага пытання аб тым, што ўяўляюць сабой такія з'явы у псіхіцы асобы, як "паняцце", "светаразуменне","светапогляд".