Логическая задача о выборах

В некоей несуществующей губернии воображаемой страны прошли выборы губернатора. График подсчета бюллетеней приведен выше. Не смотря в ответ, попробуйте ответить на вопрос, возможны ли такие подсчеты результатов голосования в случае честных выборов? Если вы считаете, что подсчеты велись нечестно, укажите точки вброса неправильных бюллетеней на оси, где указан процент обработанных бюллетеней.

Ответ: (Комментарии даны человеком, который  работал специалистом по обработке данных и разработке алгоритмов в международной компании, занимающейся прогнозом результатов голосований в разных странах.) Подсчет бюллетеней, по его мнению, сфальсифицирован. Первая точка вброса неправильных бюллетеней, чтобы изменить, казалось бы, неизбежный итог голосования в пользу "красного" кандидата, приходится на 75%, когда за "синего" кандидата стало "голосовать" прогрессивно больше людей. Однако эта тактика явно не давала нужного результата. Тогда при 94% начали экстренный вброс сфальсифицированных бюллетеней за "синего" и возможно, начали уничтожать бюллетени за "красного". Однако даже эта тактика явно не вытягивала нужный результат. И тогда при 98% работники избирательной комиссии убирают все тормоза, и просто пишут нужный им результат.

К сказанному можно много что добавить. Например, что выборы во всей этой стране проходят, скажем так, недемократично, а не только эти конкретные. Иначе бы совершавшие подлог не смогли бы "перепрыгнуть" сразу несколько ступеней "отмороженности" (должен был произойти постепенный переход количества в качество). Для этого были необходимы многочисленные предыдущие прецеденты и примеры действия властей, которые подготовили атмосферу, где такие деяния стали бы возможны, и оставались бы безнаказанными. И из этого также следует, то в этой гипотетической стране выборы особого значения не имеют. Все решается "наверху", заранее, а потом масса избирателей обрабатывается для достижения заданного результата. Обычное дело, надо сказать, но если есть весомая оппозиция правящей группировке, то какой-то баланс обычно соблюдается. Здесь баланса не видно.
Те, кто проделал эти манипуляции, вполне отдавали себе отчет, что они делали. Значит, они предполагали, что это им сойдет с рук. То есть подобными делами (того же уровня преступления закона) они занимались не первый раз (преемственность "развития", переход количества в качество).
Учитывая содеянное, ставки для инициаторов манипуляции были высокие. Для них это может не был вопрос жизни и смерти, но вопрос смерти их нынешней жизни точно (надо полагать, просто чудесной, судя по тому, как они за неё цепляются). Принимая во внимание то, что они сделали, можно сделать вывод, что в других делах они ведут себя так же, то есть без особого почтения к закону.
Ну и, конечно, такие события работают на трансформацию общественного сознания, в данном случае по отношению к власти. А такая трансформация, как известно, является предтечей серьезных перемен в обществе.