И снова Чубайс

              Да нет, не подумайте чего. Это не Анатолий.  На этот раз речь не о нем, а о его старшем брате, Игоре.
              Доктор философских наук,  в настоящее время - директор Межвузовского центра по изучению России в составе факультета гуманитарных и социальных наук,  декан факультета россиеведения  Института социальных наук.  Многим из нас он знаком по выступлениям на ТВ.  Там он кипит от ненависти к советской власти, брызжет слюной, ведет себя крайне агрессивно и по адресу прежней власти, и нынешней.   Видимо, за буйный нрав, неумение держать себя в руках, неудержимое хамство его в последнее время на ТВ не приглашают.

                Что удивительно - непонятно  откуда это у него. Казалось бы, такая ненависть и необузданность нрава должны быть  впитаны с детства, в семье, пострадавших от репрессий или диссидентов. Так нет:  его, ныне покойный, отец,  Борис Матвеевич Чубайс - участник Великой Отечественной войны, полковник-политработник, после выхода на пенсию преподаватель марксизма-ленинизма Ленинградского горного института. О матери, Раисе Ефимовне Сагал особых сведений нет, но и она, по всей видимости, из достаточно образованных людей.  Сам Игорь Борисович, член КПСС с 1972 года.  По его словам, вступил в партию, чтобы учиться в в аспирантуре Института социологии академии наук СССР в Москве, поскольку беспартийных туда не брали. Так или иначе, но в КПСС он вступил, (даже интересно, что он написал в заявлении о вступлении, неужели честно признался, зачем именно вступает), и вышел из партии не сам,  как многие другие в те времена, а был из неё исключен в 1987 году. 
      
                Так вот, не далее, как 14. 09. 2018 г. И.Чубайс выступил на страницах  «Московского комсомольца» со статьёй  «Иван Грозный и Владимир Ленин – как прогноз русской катастрофы»,  с подзаголовком:  «Нашей стране требуется полный демонтаж авторитарной системы». Только потому пришлось писать о нем, иначе не стал бы.

                Видимо, следует напомнить некоторым,  что свобода слова и демократия  хороши до определенных законами пределов. Как известно – полная свобода, это охлократия или анархия.  А она к добру не приводит.  Редакция «МК», видимо,  соблюдая принцип свободы слова, публикует статью, которая так или иначе, вносит смуту и раскол в российское общество.  Наш народ привык верить печатному слову,  тем более «МК»,  который давно читают миллионы наших граждан.  Так что, принимая во внимание, что в наше время запретить писать никому нельзя, оставить статью Чубайса без внимания, мне кажется, невозможно.

                Кратко о содержании статьи.  Названия первых двух её частей:  «1. Иван Грозный:  абсолютизм, как социальная болезнь и его последствия» ,  и   «2. Ленин и ленинщина, как рецидив грозненщины» -  говорят сами за себя, потому нет нужды рассматривать их подробно.  Здесь добавлю только то, что еще, по мнению И.Чубайса, роднит понятия «ленинщина» и «грозненщина», чего многие из нас не знают.
                Это то, что  Ивану Грозному и Владимиру Ленину посмертно был поставлен одинаковый диагноз их болезни:  оба страдали от сифилитического расстройства, у обоих болезнь дошла до третьей степени – нейросифилиса. 
                Причем, по И.Чубайсу: «…Если диагноз, поставленный Грозному, «высоко вероятен», то диагноз, поставленный В.Ульянову, совершенно бесспорен».   Отсюда, видимо,  понятны «вывихи» в их сознании, а, значит, и в методах властвования и управления.

                Правда это или нет - пусть это будет на совести тех, кто ставит такие диагнозы, и тех, кто их повторяет и тиражирует.  На  мой взгляд,  куда важнее рассмотреть  то,  почему  И.Чубайсу абсолютно не нравится  сменившая так ненавидимую им  «ленинщину»,  нынешняя власть в России.  И что он предлагает с ней делать.

               Основное в его статье:
 «…Новая власть, отказавшаяся от идей демократии и свободы, (имеется в виду  демократия и свобода 90-х, А.Х.), …и новый режим  неспособны предложить никакой национальной идеи. … Кризис идеологии, и новый абсолютизм привели к тому, что появившиеся после 1991-93 годов институты управления – законодательные, судебные, исполнительные -  превратились в имитацию».
 
                Подумайте только:  те самые «институты управления», которые во времена  Ельцина неспособны были ни на что - ни  запретить залоговые аукционы при проведении приватизации,  ни рекет,  ни бандитизм, ни   «семибанкирщину» обуздать - ничего не могли. Которые  из-за своей слабости и бездеятельности привели к полному обнищанию народа и чуть было не привели к распаду самой России,  -  они, оказывается, были те, что надо, а с приходом во власть В.Путина, надо же -  «превратились в имитацию»!

                Абсолютное неприятие того факта, что они, наконец, с начала 2000-х "превратились", (не сами собой, конечно),  в достаточно дееспособную власть,  предотвратившую катастрофу распада  России,  и положившую начало её возрождению. Возрождению в ВЕЛИКУЮ РОССИЮ  с высоко  развитой  экономикой, высоким уровнем жизни народа в ближайшем будущем. Абсолютное непонимание того, что это и есть новая российская  НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. 
                Да, пока еще до её воплощения в действительность далеко. Но общеизвестно, что дорога к цели начинается с первого шага.

                Дальше – больше.   И.Чубайс изрекает:  «Власть, как при Иване IV, сосредоточена  в руках одного человека, который в режиме «ручного управления» принимает все ключевые решения».   Потрудился бы привести хотя бы один пример такого волюнтаристского решения Президента, не входящего в его компетенцию по Конституции, которое он принял бы  без постановления Совета безопасности или  Федерального собрания РФ.  Я уж не говорю, о  регулярных встречах Владимира Путина с трудовыми коллективами в самых разных областях и краях России. О роли общественных советов,  о его ежегодных встречах с общественностью, где любой желающий может задать любой вопрос.  Пусть тот, кто со мной не согласен, приведет пример, когда президент России нарушил хотя бы одну статью Конституции или любого Закона Российской федерации. Уверен, что такой пример не сможет привести и сам доктор философских наук.

               Тогда как понимать такие его безапелляционные  утверждения?  По мне, так только клеветой, за которую надо отвечать.

               И еще.  Только послушайте:  «Сравнивая официальную трактовку непрерывных госпровалов, (сбитый «Боинг», война «их там нетов» и бандерофашистов, «Мельдоний», «Скрипали» и т.д.), их трактовку свободными СМИ Запада, общество всё активнее делает выбор в пользу последней» .
               То-есть,  надо понимать -  общество, (какое непонятно), делает выбор в пользу точки зрения  Запада.  Это говорит гражданин России! 

               Для  И.Чубайса, и ему подобных, перечисленные им события - это «госпровалы» российской власти!  Какое "общество", кроме него самого и нескольких десятков таких, как он, делает выбор в пользу пасквилей, голословных, никем и ничем не доказанных обвинений России, которые сочиняют там, на "свободном и высокоморальном Западе"?!  Кто дал ему право говорить от имени российского общества?!  Может на последних президентских выборах Явлинский, доверенным лицом которого был И.Чубайс, набрал большинство голосов и наделил его таким правом? Но тот, с такими воззрениями и  такими доверенными лицами, потерпел в нашем обществе сокрушительный позорный провал…
 
            Трактовка пасквилей по адресу России «свободными» СМИ Запада  для него куда ближе, чем честь его страны.
      
            « Как же демонтировать абсолютизм?», - задается вопросом автор статьи.  И намекает:  «Русь времен Грозного прошла через Смуту и кровопролитие, но, благодаря народному ополчению, смогла себя возродить».
            Нетрудно понять, на что намекает автор.
   
            Дальше у него много слов о том, что нужен полный демонтаж авторитарной системы, её замена правовым государством,  (о том чуть ниже, А.Х.), и сохранение целостности страны.   А для того:  «… необходимы гражданские объединения, которые в случае перехода кризиса в острую форму, (интересно, что под «кризисом в острой форме»  имеет в виду И.Чубайс, А.Х.),  смогут  заменить деградирующие институты управления».

            Как вам такое?  Я не хочу сказать ничего против свободы слова, но ведь фактически вся его речь явно направлена на раскол общества!   И потому приносит ощутимый вред государству.  Если и дальше закрывать на подобные речи глаза и уши, кто может гарантировать, что и среди части нашего общества, которое «делает выбор в сторону Запада», с помощью и на деньги этого самого Запада, не возникнет, как бы из ничего, Майдан пострашнее киевского?!
 
             В общем, есть в народной мудрости такая поговорка: "Свинья грязь найдет!", и не менее важное дополнение, что даже свинья не гадит там, где ест.  Имеющий в России неплохую должность и оклад,  в стране, народ которой его недурно кормит и поит, И.Чубайс, как и некоторые его единомышленники, под видом заботы о государстве и народе, с удовольствием гадит, он буквально упивается своей "смелостью", причем он абсолютно уверен, что делает это совершенно безнаказанно.
 
             Так каким же правовым государством, по мнению И.Чубайса, необходимо заменить нынешнее «авторитарное»? Не поверите - его  кредо, (из Википедии):  «Достаточно вернуться в 1990-е годы.(!) Я имею в виду вернуться к ценностям, идеалам и демократическим институтам, которые появились после распада СССР и были бездарно разрушены нынешней российской властью».

             Как говорится, вершина мысли доктора философских наук… 

                19.09.2018г.

      P.S. Посмотрите на фотографию доктора наук и попробуйте вспомнить, кого из "заклятых друзей" России он напоминает? (Небольшая подсказка - кого из Британии).


Рецензии
Нет ничего страшнее, чем человек наделенный правом выпускать информацию, но не несущий за это ответственности. Это может быть журналист, ученный с "очками-велосипедами". Человек, несущий ответственность, за последствия своих высказываний, даже при низких человеческих качествах столько вреда не принесет.

Артем Кресин   10.05.2019 13:17     Заявить о нарушении
Вы правы, Артем. Потому-то и приходится выводить их на свет Божий, чтобы их дурь каждому из нас была видна.

Альберт Храптович   10.05.2019 19:07   Заявить о нарушении
На это произведение написано 11 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.