Эссе 8 Быть или иметь Продолжение

О моральном состоянии нашего общества.

Быть или иметь. Продолжение

Эссе 8

И вот итог послереволюционной агонии государственных лидеров и «надежд России», уже во многом утративших русский природный дух. Упоминаемый ранее премьер Столыпин, сыгравший ключевую роль в подавлении мятежа 1905-1907 годов, после неоднократных покушений, был убит террористом-революционером Богровым в 1911 году. Трудно сказать, смог ли сам Столыпин сыграть ключевую роль в окончательном подавлении революционной Смуты и преобразовании внутренней жизни страны на спасительный русский природный лад, все же его реформы и дух были прозападные. А сама столыпинская крестьянская реформа была направлена на уничтожении Духа русской природной имперской Общинности и на товарную капитализацию русской деревни и крестьянства, опоры Самодержавия и Русского Духа Империи.

Невостребованными оказались природные начала хозяйственной жизни России от Ивана Грозного, и от крупнейших русских экономистов XVIII века: - Ивана Тихоновича Посошкова, Михаила Васильевича Ломоносова, Афанасия Лаврентьевича Ордина-Нащокина, Юрия Крижанича, от  экономистов-практиков XIX века - Алексея Степановича Хомякова, Василия Алексеевича Кокорева, Дмитрия Ивановича Менделеева и прочих, когда промышленное производство, сохраняя индикативный, самодостаточный характер производства, делалось сезонным (теплое время упор на сельхозработы, холодное время на промпроизводство). Такой тип хозяйства был неоднократно использован практикой русской хозяйственной жизни, начиная с времени правления  Царя Ивана IV Васильевича Грозного, и органично вписывался в русский климат и природные народные обычаи. Этот принцип оказался невостребованным типом хозяйствования либеральными западниками, фактически перманентной «пятой колонной» нашего русского Общества. Более того, они были природным русским принципам, и по либерально-торгашескому духу спекулятивного капитала, правившего тогда бал в России, абсолютно чужды и противоречили либеральному идеологическому паразитизму на Русском Мiре.

Трагически сложилась и судьба последнего деятельного военачальника Русского Мiра генерала Корнилова, в числе всего генералитета предавшего Монархию.


 Керенский 27 августа (9 сентября) 1917 объявляет генерала Корнилова мятежником. И 28 августа (10 сентября) 1917 генерал Корнилов (незадолго до этого выступивший на Московском совещании (несмотря на попытки Керенского лишить Верховного главнокомандующего на этом совещании слова с требованием «ликвидации анархии в стране»), отказал Керенскому в передаче полномочий (накануне совершившему государственное преступление против России и провокацию против Верховного главнокомандующего с обвинением генерала Корнилова в измене с якобы имевшим место требованием о передаче «всей полноты гражданской и военной власти»).

Генерал Корнилов приходит к заключению, что…правительство снова подпало под влияние безответственных организаций и, отказываясь от твердого проведения в жизнь (его) программы оздоровления армии, решило устранить (его), как главного инициатора указанных мер …и решает не подчиняться и должности Верховного главнокомандующего не сдавать.

Победа Керенского в этом противостоянии стала прелюдией большевизма, ибо она означала победу Советов, в среде которых большевики уже занимали подавляющее положение, и с которыми Правительство Керенского было способно вести лишь соглашательскую политику.

После неудачи своего выступления Корнилов был арестован и вместе с Корниловым в Могилёве были арестованы также его начальник штаба генерал Лукомский, генерал Романовский и весь исполком союза офицеров.

Одновременно Временным правительством были освобождены большевики, в том числе Троцкий, арестованные за попытку июльского переворота. И события неумолимо покатились к Русской Культурно-Государственной трагедии и катастрофе Октября 1917 года.

Корнилов стал соорганизатором Добровольческой армии на Дону вкупе с  генералом Алексеевым и Атаманом Войска Донского генералом Калединым и вскоре был убит под Екатеринодаром в боях за город.

Под стать «архивариусу» Капустину и вся иная информатика о истории России начала XX века.

Вот на ТВ канале «Ретро» выступает с «анализом» шайка заказных «историков-политологов» Стариков, Широкорад, Семанов и Колпакиди в передаче о том на чьи деньги Парвус, Троцкий, Ленин и банда мировых революционеров-террористов «делала революцию». Каббалистический «марксизм-демократизм» так и прет из характера этого и подобных ему «исследований». Сам характер материализма этих «аналитиков», где нет и признака анализа мирового опыта, конкретных причин революционных событий показывает откровенную «заказную» гнусность, как самого «исследования, так и его «исследователей». Вот один «исследователь», под пустую болтовню о событиях 1905 года, делает «ошеломительный вывод» (по «новизне» трактовки): - «Парвус в 1905 году провернул самую значительную аферу XX века, он заявил, что рубль пустая бумажка и все скопом кинулись скупать золото, чем поставили Империю на грань финансового краха и «царизму» пришлось брать громадный заем, чтобы спасти ситуацию». Другой «исследователь» (Семанов) безапелляционно заявляет – «как бы вы не относились к «ильичу», да он был ершистый, резкий человек, но это был гениальнейший политик мирового уровня в руководстве России». И подобная пустая чушь безапеляционных рассуждений сопровождает все «исследование».

А вот коллективное резюме западных социологов об аморальном облике кровавого упыря «ильича»: -

«…Ныне же, когда снят покров секретности с ленинского архивного Фонда в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) и появились первые сборники не публиковавшихся ранее рукописей и выступлений Ленина, становится ещё более очевидным, что хрестоматийный образ мудрого государственного руководителя и мыслителя, который, якобы, только и думал о благе народа, был прикрытием реального облика тоталитарного диктатора, заботившегося только об упрочении власти своей партии и своей собственной власти, готового во имя этой цели идти на любые преступления, неустанно и истерически повторявшего призывы расстрелять, повесить, взять заложников и т. п.»
«The Unknown Lenin: From the Secret Archives»

А вот наполненные политическим идиотизмом речи этого «гениального политика»: -

«Нам говорят, что Россия раздробится, распадётся на отдельные республики, но нам нечего бояться этого. Сколько бы ни было самостоятельных республик, мы этого страшиться не станем. Для нас важно не то, где проходит государственная граница, а то, чтобы сохранялся союз между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций»
— Из речи Ленина на первом всероссийском съезде военного флота 22 ноября (5 декабря) 1917 г

Вот обращение Ленина «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», опубликованном 24 ноября 1917 года: -

«Мы заявляем, что тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтвержденные свергнутым Керенским, — ныне порваны и уничтожены. Республика Российская и её правительство, Совет Народных Комиссаров, против захвата чужих земель: Константинополь должен остаться в руках мусульман.

Мы заявляем, что договор о разделе Персии порван и уничтожен. Как только прекратятся военные действия, войска будут выведены из Персии и персам будет обеспечено право свободного определения своей судьбы.

Мы заявляем, что договор о разделе Турции и отнятии у неё Армении порван и уничтожен. Как только прекратятся военные действия, армянам будет обеспечено право свободно определить свою политическую судьбу»

Мне в Армении в 70-е годы XX века пеняли «вы русские, и ваш Ленин, отдали в революцию две трети плодороднейших земель Армении, резавшим и истреблявшим нас, как скот, террористам туркам, а нас выгнали на эти безплодные камни». Так царская «тюрьма народов» имперская Россия международным договором закрепила возврат земель Армении, а мерзавцы большевики интернационалисты, во главе с «ильичем», «во имя свободы народов», узаконили этот международный грабеж.

И так, Революция и Гражданская Война закончилась. Но закончилась ее активная фаза, а все иные способы ее ведения продолжаются против Русского Мiра до сих пор. Эти события продолжились новой трагедией Русского Мiра, планомерным уничтожением все природных устоев Русского имперского Народа. Первым делом либералы принялись за коллективизацию, как разрушение самостоятельной деятельности русского крестьянства, с его тотальным ограблением и превращением Русского Народа в бесправных колхозных рабов. Республиканцев, это или не коснулось совсем, или их колхозы в основном были совсем иными экономическими структурами.

Куда побежал Русский Мiръ в голод 1933 года и либералы в войну? Побежали в «республики», которые не ведали тотального ограбления по интернационалистским политическим причинам. Острие «интернационально-космополитического» революционного геноцида всегда было направлено против Русского Народа, а конкретно против Великорусов Русской Равнины.

А далее началась сталинская мобилизация и вынужденная подготовка технической и военной элиты. Военные традиции русского воинства оказались живы, и Победа в Отечественной войне показала высокое воинское искусство наших военачальников, но и только. Ни один из них, этих военачальников войны, никак не проявил себя после ее окончания. Нового Скобелева, как руководителя государственного масштаба не нашлось, более того этот генералитет со временем стал тормозом обновления военной доктрины и канул в Лету вместе с интернационально-космополитическим «ссср». Его последние представители маршал Ахромеев покончил жизнь самоубийством (и сразу после похорон был выкопан жуликами из могилы для грабежа регалий и наград), а безликий Язов так и не запомнился ничем.

А техническая элита скончалась в «ссср» после начала космонавтики. И началась либеральная «эра научных школ имени ландау». Тех научных школ, которые носили не научный, а коммерческий характер. Звания кандидат наук и доктор наук давали громадные привилегии, и расплодившиеся «школы», за наличные, штамповали их потоком.

В этой обстановке всеобщего химерического политиканства нравственность общества и ее общественное воздействие стали падать катастрофическим образом, а старцы Политбюро ЦК КПСС, управляемые своими аппаратчиками, жили в собственном «коммунизме», упиваясь грезами победных реляций аппаратных отчетов и «громадьем» грез плановой экономики гибельных «пятилеток».

Но об этом и всем ином в следующей части.