Возможна ли дружба в социальных сетях?

                ***

Сегодня часто рассуждают, как изменилось человеческое общение в эпоху Интернета. Это, конечно же, необъятная тема, но рассмотрим один частный случай – социальные сети и «проблема дружбы» в них. Когда-то люди встречались исключительно лицом-к-лицу, или обменивались письмами. Потом стали созваниваться. Затем наступила короткая эра смс-сообщений. И вот теперь – общение в сетях. Практически у всех людей, присутствующих в социальных сетях, есть друзья. О них и стоит поговорить. Я намеренно не касаюсь такого сложного вопроса, как «определение друга», - ведь для многих людей, возможно, нет особой разницы между другом, приятелем или знакомым. Допустим, я бы понимал под друзьями «близких друзей». Однако в соцсетях у человека часто наблюдаются сотни и даже тысячи друзей, - не могут же они все быть близкими? Хорошо, есть люди, которых мы знаем лично, - очевидно, что среди них могут быть «настоящие друзья». Но как быть исключительно с друзьями-в-контакте? Тут мы наблюдаем любопытный феномен. Можно ли быть друзьями, если вы никогда не общались лицом-к-лицу? И насколько такое «дружеское» общение-в-сетях вообще является личным? Понятно, что в сетях присутствуют только человеческие субъекты. Но такое присутствие осуществляется в «интернет-форме», и, стало быть, возникает интернет-субъект с определенной долей призрачности. Да, за ним стоит реальный человек (я не беру в расчет случаи сознательного обмана), но степень открытости его внутреннего мира существенно разнится у разных людей. И даже если человек не пытается специально «создать о себе впечатление», то все равно, его страница в сетях – это образ, не совпадающий с реальным субъектом. Полностью «раскрыть душу» и в личном общении маловероятно, а в соцсетях это невозможно в принципе. «Горизонт открытости» души в сетях невелик, и имеет изначальные пределы. Увидеть затененные «уголки души» на странице человека в соцсетях – почти утопия. Хорошо, допустим, человек православный – вы видите, как у него на стене сплошь цитаты из отцов Церкви и тому подобные благочестивые вещи. Означает ли это, что он в жизни только и делает, что штудирует труды отцов и слушает византийские песнопения 14 века? Намного вероятнее, что нет. Просто цитаты ему понравились, и он их опубликовал на своей странице, ведь нужно же «показывать» свое православие. Нет, речь не о гордыне: просто так устроены социальные сети. Мы заглянули на страницу человека, увидели, что он подписан только на православные группы и на стене у него цитаты из православных святых. Общий вывод верен: человек этот – православного вероисповедания. Но ведь он не состоит только лишь из правильных цитат на своей стене и в группах, на которые он подписан! Он состоит из много другого, в том числе, из грехов – но ничего этого, т.е. личного, у него на странице нет.
Разумеется, это касается не только православных. Мы можем внимательно просмотреть страницу человека: вот его видеозаписи, вот аудиозаписи, вот сообщения на стене, вот группы, в которых он состоит. И какие-то весьма абстрактные выводы можно сделать, - о мире данного субъекта. Но, пожалуй, чересчур абстрактные. Ведь в большинство групп он, вероятно, давно не заходил, а фильмы и аудиотреки – перекинул к себе на страницу, но в большинстве не смотрел и не слушал. Раз перекинул – значит, какой-то интерес к их содержанию присутствовал, но глубже «залезть» во внутренний мир данного субъекта – задача нелегкая. Тут, конечно, все индивидуально. Кто-то любит выставлять на своей стене массу ссылок – на свои произведения,  или, чаще всего,  на произведения других. Но не факт, что человек действительно читал чужие тексты, допустим, до конца. Может ему понравился заголовок, и это оказалось достаточным, чтобы привести ссылку на некую статью; может, он бегло ее просмотрел; может, его взгляд упал на цитату, которая приглянулась и т.д. Надо учитывать, что кто-то больше «выставляет» себя, а кто-то, наоборот, больше интересуется другими. Но в обоих случаях субъект-в-пределах-интернет-горизонта – весьма отличен от субъекта-в-жизни. Возникает даже мысль, что интернет-субъект – это феномен, за которым стоит кантовская вещь-в-себе как реальная личность. Субъект-в-сетях – это себя-вне-себя-самого-показывающее, в то время как настоящий субъект – это себя-вне-себя-не-могущее-открыть.
И вот, люди в сетях начинают общаться и даже дружить. Скажите, в реальной жизни можно стать друзьями за пять секунд? Конечно, нет. Личности притираются друг к другу годами именно потому, что они себя-вне-себя-не-могущее-открыть. Но в сетях это обычное дело: к человеку некто, о котором он еще миг назад и не подозревал, «добавился в друзья». И человек его добавил, - все, они друзья-в-контакте! Но это же фикция, - скажут многие. Да, очень часто так и есть, - но соцсети полны таких фикций. Нередко люди даже не объясняют, кто они такие, и зачем добавились к вам в друзья. Естественно, что в реальном мире такая дружба невозможна. Ну, хорошо: вы добавили человека в друзья. И при этом он не пишет вам годами. И вы не пишете ему годами, ибо практически его не знаете, - можно ли такой процесс называть дружбой? А потом, понимая бессмысленность такой «дружбы», - вы удаляете этого человека из друзей. Многие даже не заметят этого! Что это за дружба, которую можно прекратить за 5 секунд, и даже не заметить, что друг перестал быть другом? Есть и другая категория подобных «друзей», - они, заметив, что их удалили, почему-то сильно обижаются. На что? Вот вы годами ничего не писали, я вам ничего не писал – так откуда такие претензии? Это порождает проблемы в области этики: если человек прекратил «настоящую дружбу» - он, конечно, должен объясниться, иначе это будет неэтично. А в случае вот такой псевдодружбы и полного отсутствия общения, - насколько неэтично прекратить то, чего нет и никогда не было? Обида в этом случае предполагает, что люди воспринимают такую «сетевую дружбу» как самую настоящую – и это было бы смешно, но скорее это печально..
Допустим, им было интересно содержание вашей страницы, но ведь чаще всего просматривать такое содержание можно и не будучи другом. Скажут: но другом в таком случае быть удобнее! Бог мой, вот это дружба.. Еще одна распространенная картина в сетях: к вам в друзья добавляется человек. Допустим, он даже как-то это объяснил. Смотришь, а у него 5000 или даже 10000 друзей. Ну, разве это не смешно? Разве могут быть тысячи друзей в жизни? Знакомые – и то не очень вероятно, если вы не медиа-персона.. Спрашиваешь такого человека: а зачем Вам дружба со мной? Ведь если у Вас 10000 друзей, и Вы каждому уделите хотя бы одну минуту в неделю – Вам придется неделю подряд сидеть только в-контакте и даже не спать.. И часто люди не понимают: они просто играют в эту игру-дружбу, не относясь к ней серьезно, и не задумываясь о ее абсурдности. Иногда можно услышать: может Вам будет интересна моя страница. Какая учтивость, подумать только.. Не говоря уже о природной застенчивости.. Но это, наверно, мне решать, и тогда уж мне надо добавляться к Вам в друзья, а не наоборот. В общем, без меня меня женили.. Я уж не говорю про то, что интересных собеседников в сетях хоть пруд пруди, - и следить специально за страницей субъекта, о котором шла речь, можно только в экстраординарном случае..
Но допустим, человек добавился к Вам в друзья, объяснил почему, и выяснилось, что у вас есть общие интересы, - завязалось общение. Такой вариант тоже достаточно распространен. Но намного чаще, чем в реальной жизни, такая дружба быстро иссякает, - месяц-другой, - и она практически сходит на нет. Почему так? Да потому что общение-в-сетях сужает круг возможных тем. В реальности друзья могут вместе сходить куда-то, посмотреть на что-то или просто выпить. Но в сетях все сводится к обмену информацией двух виртуальных субъектов, и возникают трудности себя-вне-себя-самого-показывающего. Реальный человек большей частью скрыт за горизонтом интернет-событий. А тот псевдо-субъект, что в сетях присутствует, - это как весьма ограниченный кусок заинтересовавшего Вас при первом знакомстве текста. Но достаточно трудно обмениваться «интересными текстами» каждый день – они начинают иссякать, ибо в реальности Вы этого человека знать не знаете.. И лишь подозреваете «чем он дышит».. Его основная жизнь – вне сети (за редким исключением), и потому сцепление двух небольших участков «жизней» субъектов в сетях – это как слабый узел, который склонен быстро развязываться, ведь невозможно съесть пуд соли в-контакте.. Попробуйте месяцами не общаться с настоящими друзьями – в жизни это невозможно, они начнут проявлять беспокойство. А в сетях это совершенно нормальная ситуация. Вы не пишете, и Вам, как правило, не пишут. Потому что при такой интернет-дружбе почти наверняка Вы как реальный субъект со всеми своими помыслами и порывами – неинтересны, а интересны как кусок информации. Себя-вне-себя-самого-показывающее интересно, а себя-вне-себя-не-могущее-открыть не интересует заведомое большинство друзей-в-контакте, ибо так устроено общение в соцсетях: Вы интересны как элемент «матрицы», а не как реальный мир. Конечно, реальный мир проявляется в этой «матрице», но границы этого проявления заранее заданы, и в эти границы реальная личность не может и не должна вмещаться. Обмен «интересностями» закончился, или оба «друга» стали обмениваться тем, что уже не так интересно; или, частое явление в соцсетях: Вы присылаете своему «другу» что-то интересное, а он никак не реагирует, - раз, другой, третий. Возможно, он просто редко бывает в сетях – т.е. редко подключает «функцию дружбы»; а, возможно, у него просто нет времени отвечать на все сообщения или читать ваши «интересности»; или попросту нечего ответить.. Возникает известный феномен «общения со стеной». Биться об стену – абсурдное занятие. Порой хочется кричать друзьям-в-контакте: я живой! я существую! у меня есть душа! И вот что с ней происходит.. Но такое общение в сетях не принято и кажется чем-то неприличным. Т.е. как раз «глубоко личное» - неприлично, ибо это выходит за пределы формата «виртуальной дружбы», где значительно проще обсуждать «поверхности», интересные, но «поверхности», а если и проникать в «глубину» - то до определенного предела. Дальше погрузиться в «личное» - соцсети не пустят. Таков замысел их «творца». Как ни пытайся, - опровергнуть этот замысел не получится.. Нужно еще учитывать, что в сетях многим людям тяжелее общаться, т.к. изложить мысль в письме и изложить устно, - это разные вещи. Писать много просто лень, а наговорить можно с три короба, - как сказала одна знакомая. Именно! Соцсети приучают к письменной речи, а поскольку "мысль изреченная есть ложь", трудно выразить мысль письменно, а устно - легче, - возникают сложности общения, известная степень неадекватности, увеличивается вероятность непонимания друг друга. Человек приучается экономить на смыслах, потому как исключительно письменное общение менее естественно, чем устное – ведь устно люди общались с глубокой древности. Кроме того, в устной речи Вы легко и непосредственно выражаете эмоции, подчеркивая глубину смысла интонациями, жестами, взглядом и т.д. А в письменной? Смайлик? Это, прямо скажем, не аналог человеческой улыбки. Вот попробуйте понять, что значит присланный Вам смайлик, - он означает все и ничего. Человеческая улыбка тоже может быть многозначной, но она позволяет почувствовать общение личностей намного глубже всевозможных значков. Как видим, обезличивание при письме неизбежно: в «Солярисе» Тарковского Снаут говорит, что «человеку нужен человек»; а в сетях «сообщению нужно сообщение», а уж потом человек; текст порождает текст.. Т.е. вынужденный переход в сетях  с устной речи на письменную уже нивелирует личностное общение, а, стало быть, и дружбу..
В реальной жизни настоящая дружба предполагает, что друг интересен Вам, даже если он сообщает или делает что-то неинтересное, ибо вы общаетесь как личности.  Но виртуальная дружба предполагает значительно меньшую степень взаимного интереса и значительно большую степень неучастия в жизни другого и просто безразличия – ибо нет полноценного  общения между личностями, а есть лишь обмен информацией между псевдо-субъектами согласно определенной программе. Несколько месяцев общения с друзьями-в-контакте, и ты понимаешь, что почти ничего не знаешь о них, и чаще всего и не стремишься узнать – такова программа. Точно так же и они до смешного мало знают о тебе как о реальной личности – в таком общении у людей создаются во многом ложные представления друг о друге не в силу сознательного обмана, а в силу слишком узкого горизонта «присутствия личного». На основании публичного содержания страницы и личных сообщений возникает образ вас самих, довольно заметно отличающийся от реальности. Все логично: псевдо-субъект может породить только псевдо-образ. Истинная душа субъекта остается в основном в тени. Т.е. стандартная ситуация в сетях такова: когда друг – не друг. И чем дольше ты общаешься с ним, тем, чаще всего, он становится «неинтересней», ибо дружба-в-контакте касалась не личностей, а только виртуальных субъектов, а когда все-таки на арену вышли личности и посмотрели друг на друга – стало ясно, что на самом деле они не друзья. Опыт показывает, что действительно немало случаев, когда люди, став друзьями в соцсетях, потом увидев друг друга в реальности – сразу поняли, что дружба закончилась. Ибо дружба была между образами, а не между людьми.. Дружба в сетях – это как истории в купе: пересеклись, поболтали, и разъехались до следующей случайной встречи - и никаких взаимных обязательств, или самый минимум таковых. Что-то вроде гражданского брака - пока людей устраивает такая форма, они вместе, нет - все прекращается, и не надо потом нести никакой ответственности, что очень удобно и ярко отражает дух современности. В то время как настоящая дружба – это, напротив, как брак, где максимум ответственности постоянно приходится нести. Вот и получается, что друзей у человека в сетях много, а на самом деле нет никого, ибо как личность он никому особенно не нужен. Отсюда известный феномен «одиночества в сети», который напоминает одиночество в толпе или в крупном городе, - так ведь соцсети и есть мегаполисы настоящего..
Так как же ответить на вопрос в заголовке: возможна ли дружба в социальных сетях? Если Вы являетесь друзьями в жизни – то да. Но если вы друзья исключительно в сетях, то настоящая дружба маловероятна в силу недостаточной связи между двумя личностями. И тогда остается принимать другие «правила игры», где дружба – весьма условный и неопределенный термин.. Т.е. мы приходим к своего рода тавтологии: в сетях возможна в первую очередь сетевая дружба, а реальная – в реальности. Два этих мира пересекаются, но никогда не сливаются в один, и потому человеку приходится выбирать между ними..
Сетевая дружба – это дружба между виртуальными субъектами, а, стало быть, - симулякр, ибо она действительно симулирует реальную дружбу, скрывая, что в реальности настоящая дружба встречается все реже..