Размышления о правде

07.11.2017.
Вчера я не спала пол ночи. Череда мысле-образов, готовых к публикации текстов и размышлений не давали уснуть. Жаль, что так стройно слова излагаются исключительно в те моменты, когда у тебя нет возможности их записать. После, стройные конструкции осыпаются, как картонные домики, остаются лишь главные скелетные идеи, на которые впоследствии есть вероятность нанизать все прочие мышцы и органы, что я, собственно, сейчас и пробую сделать.
1. Первую половину из прожитого ночью уже излагать не очень хочется. Касается оно впечатлений полученных от просмотра фильма Алексея Учителя "Матильда". Не очень, потому-что затрагивается болезненная тема Правды, а именно - соответствия сюжета фильма реальным событиям и персонажей реальным людям. 
Конечно, глупо требовать документальной достоверности от художественного произведения, ведь в творчестве главное - это полёт фантазии творца, а в данном случае - режиссёра и сценариста. Однако, каждый раз меня, как серпом по самому тому месту, которого у меня сейчас не достаёт, режет чрезмерная фривольность трактования хоть и прошедшей, но всё же действительности.
Из удачного, на мой предвзятый взгляд, это звёздная супружеская чета императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны в исполнении Гармаша и Дапкунайте. И суть не во внешнем сходстве, а в харАктерном. Чего нельзя сказать о персонажах Ники и Алекс, причём, совсем, по всем возможным параметрам: внешнее, поведенческое и харАктерное соответствие, а так же картина их личных взаимоотношений, которая в ленте запутана и абсолютно не раскрыта. Ну, если внешнее сходство - дело десятое, то прочее, при всей красивости кадра, оставляет привкус лёгкой тухлецы. Много неясностей, в свете которых главные герои предстают этакими несовершеннолетними идиотиками.
Безусловно, и реальные люди не были ни совершенными, ни уж точно святыми, не смотря на посмертную канонизацию, однако, абсолютное извращение личностей, хоть и не самых, но, всё-таки главных героев кино из реальной жизни, если уж ни недопустимо, то, по крайней мере, неприемлемо.
Конечно, странно, что христианские активисты подняли такой хай ещё до выхода картины в свет, больше похожий на пиар. Впрочем, в последнее не очень верится. Но тогда возникает вопрос: Зачем? Мне не совсем понятно.
И ещё это странное ограничение на 16+... Тем более, что в фильме нет ни сцен насилия, ни откровенного порно, да и вообще никакого порно, кроме сценарных ляпов.
Во всей ленте больше всего зацепила тема Ходынского Поля и трагических событий с ним связанных, впрочем, освещённых весьма посредственно.
Проще говоря, чего в фильме остро не достаёт: Натурализма!
А так, в целом, посмотреть один раз можно.
Моя оценка этой кино-картины "Твёрдая Тройка" = "3+" (три с плюсом).

2. Вторая половина ночных бдений касается экономических, психологических, религиозно - политических и лингвистических переживаний. Касается оное адекватности существующей системы социального устройства реальным потребностям этого самого социума. Описывать подробно не буду, потому как эта тема многожды пережёвана и неоднократно выплюнута разнообразными великими и не очень умами по всему миру. Заострю внимание только на одном пункте: Проблеме Профессионального Выгорания, которая актуальна для меня сейчас. Постараюсь сформулировать её коротко: ППВ существует. С течением времени она обостряется. От уровня "роста" доходов населения она НЕ зависит.
Вопрос: Как исправить уже сложившуюся ситуацию?
Второй вопрос: Как избежать возникновения (повторения) данной проблемы в будущем?
Одой из мер профилактики может быть личная осознанность каждого конкретного человека при выборе профессии и средств заработка, в результате которого КПД (Коэффициент Полезного Действия) от произведённой работы будет существенно преобладать над затратами на её выполнение.
Однако, полностью списывать ответственность государства за благосостояние общества на личную самоорганизацию его отдельных членов, было бы наивно, особенно учитывая тот факт, что повышение само-осознания граждан НЕ входит в задачу власти.
В чём именно должен выражаться этот КПД?
В гармоничном сочетании материальной + финансовой + моральной удовлетворённости. И последний пункт так же важен, как и два предидущих.

3. И заключительная мысль: О подмене понятий.
Мы часто употребляем слова и выражения на автомате, даже не задумываясь об их значении и, тем более, происхождении и первоначальном смысле.
И это, на мой взгляд, весьма печально.
Конечно, в жизни ничто не стоит на месте, всё движется и мутирует, в том числе и язык. Под влиянием тех или иных факторов меняется звучание, письменность, грамматика, фразеологизмы и характер речи в целом.
В конечном итоге слова, которые мы употребляем (или не употребляем, потому-что "не положено"), приобретают совершенно иной (если не сказать - противоположный) смысл от первоначального.
К примеру, слово "ВЕРА".
Сейчас этот термин в значительной мере смешивается с феноменом религиозного поклонения. Тогда как в его первоначальном смысле "ВеРа" (выражаясь современным языком) обозначает Знание и Понимание Космических Законов.
На лицо факт упрощения понятий - процесс, при котором глубина смысла теряется, понимание предмета становится поверхностным, приемлемым для восприятия масс.
Со словом "БОГ" вообще всё сЛожно.. Даже пытаться не стану сейчас расшифровывать его смысл, что бы не спровоцировать лишние кривотолки. Скажу лишь, что наиболее значимыми в его понимании являются некоторые категории символов Природы в её мужских проявлениях.
Каждый звук имеет своё значение, соответствующее определённому числу (если брать математику), которое, в свою очередь, возникает из физического явления, в простонародье именуемого - "Волна".
Поэтому, меняя звучание, мы изменяем смысл.
"До мажор" или "До минор", какая разница? И то "До" и это. А посыл разный.
Так же и с человеческой речью.
Понимая это, стараешься аккуратнее подбирать слова, взвешивая каждое из них на предмет соответствия желаемого эффекта от сказанного (и, тем более, написанного) с действительным положением вещей, включая эмоциональное - психическое состояние самого автора изречения, его слушателей (читателей) или его оппонентов.
Не знаю, на сколько мне, как автору, это удаётся.
Однако, пребывая в процессе перманентного постижения и, руководствуясь принципом одного из персонажей практически всем известной книги, я пишу только тогда, когда не могу не писать.
А теперь... Сравните реальность и вымысел... фото будущего императора Николая II с М. Кшесинской и вспомните кадры из фильма.
Каково?!..