5. Выверенный шаг - появилась статья Мейсака

Началась продуманная в деталях и хорошо организованная травля бардов.
Меня всегда интересовало, в каком органе варилась эта кухня. Я знал некоторых политработников райкома, горкома и обкома, но их интеллектуальный уровень, я в этом уверен, позволял им только составлять справки и посещать партийные собрания в качестве представителей своих партийных органов.

В КГБ сотрудники 5 отдела были, вероятно, посильнее. Может быть, именно там и разрабатывались схемы «боёв»? По крайней мере, без них не обошлось, я в этом уверен. То, что они сделали, мог придумать лишь весьма изворотливый ум.

Первый шаг был тщательно выверен: статью поручили написать журналисту, инвалиду и герою отечественной войны (ему, как и Маресьеву, ампутировали обе ноги), совершившему подвиг, человеку безупречной репутации Николаю Мейсаку.

И он задание партии (или КГБ) выполнил: его статья «Песня — это оружие», посвящённая выступлению Галича на бардовском фестивале в Академгородке в 1968 году, появилась 18 апреля в «Вечернем Новосибирске» за пару дней до актива областной партийной организации.

С горечью высказывается по этому поводу этой статьи Слава Горячев:
«Тяжкое, конечно, было настроение, когда «Вечерний Новосибирск» напечатал статью Мейсака, очень грязную и ругательную, по поводу фестиваля. Но она была уже под занавес [1], так что было поздно».

Она всех участников фестиваля застала врасплох. Почему-то никто не думал, что может появиться такой пасквиль, хотя предпосылки её появлению, конечно же, были.

В Академгородке главной движущей силой, требовавшей осуждения бардов, и особенно Галича, был академик А.А. Трофимук, депутат Верховного Совета РСФСР, герой социалистического труда и проч.

Помните, на одной из дискуссий Сергей Чесноков «дал отлуп» академику Трофимуку.

А на другой, 23 марта Леонид Лозовский на вопрос академика Трофимука, кого это Галич называет сволочью в песне памяти Пастернака, получил чёткий ответ Леонида Лозовского: «Вас, Алексей Андреевич». То, что академик Трофимук не мог вести дискуссии на такие темы, ежу понятно, – он же в новой культуре самодеятельной песни был полный профан. А дискуссиях слабоват. Сам напрашивался на убийственные ответы. Зато он чётко чувствовал «антисоветский» запах песен Галича.

Сразу оговорюсь – антисоветский – по понятиям того времени. Антисоветский – по тому, что разрешалось или запрещалось. Антисоветский – по правилам игры, которые тогда были установлены, а нам было предписано их соблюдать.  Как жалко эти запреты выглядят сегодня!

Академик Трофимук ничего не забыл и на собрании института, где разбирали подписантов Леонида Лозовского и Анатолия Шалагина, он в течение часа пытался дискутировать с Лозовским не на тему подписантов, а опять же о фестивале и песнях Галича. Разумеется, Лозовский был на голову выше Трофимука в этих вопросах, да и за словом в карман не лез, и Трофимук в дискуссии в своём институте выглядел бледно.
Таким образом, выявились два фронта наступления реакции: один внешний - партийные органы снизу доверху и комсомольские функционеры, другой внутренний - часть научных работников старой закалки (к которым примкнули ветераны войны и ортодоксальные партийцы).


Примечание:

1. ЯЧ бы сказал не "под занавес", а после спектакля.

Продолжение следует: